Строительство жилого комплекса "Чайка" в пригороде Владивостока временно приостановлено по независящим от застройщика – группы компаний "Армада" – причинам. Чиновники отказали застройщику — действующему на рынке уже более 13 лет, имеющему в активе целый ряд успешно реализованных проектов и законное разрешение на строительство ЖК "Чайка", — в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на месте будущего строительства. Застройщик считает такие действия неправомерными и уже обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края. 13 июня этого года дело было принято к производству, 10 июля состоялось предварительное слушание, 30 августа к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ФГБУ "Тихоокеанский институт биоорганической химии ДВО РАН", сообщает ИА PrimaMedia со ссылкой на информацию картотеки арбитражных дел.
Позицию истца в беседе с корр. агентства высказал юрист общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями (ООО с ИИ) "Армада" Илья Михалев, непосредственно принимающий участие в судебных разбирательствах.
— В настоящее время все заинтересованные стороны привлечены к участию в деле, все они дадут свои пояснения по рассматриваемому спору. В рамках судебного разбирательства будет установлено наличие или отсутствие нарушений санэпидемиологического законодательства со стороны застройщика. Если нарушения будут отсутствовать, основания для невыдачи порубочного билета отсутствуют, — пояснил собеседник агентства.
По словам Ильи Михалева, компания "Армада" достаточно уверенно рассматривает перспективы своего иска, поскольку действовала строго по закону — и когда приобретали участок для строительства у прежнего собственника, и когда в 2016 году получали разрешение на строительство.
— На самом деле главной причиной нашего обращения в Арбитражный суд стало то, что до сих пор, к сожалению, нет каких-то внятных объяснений от чиновников. Сам отказ не содержал какого бы то ни было обоснования, указанного в административном регламенте. Ответ был прост: "Заявление рассмотрено. Вам отказано", — сказал Илья Михалев.
Между тем, в ходе предварительного заседания 10 июля представитель ответчика сослался на некое письмо, направленное застройщику, в котором говорилось о нахождении спорного участка в санитарно-защитной зоне, установленной для лаборатории ФГБУН "Тихоокеанский институт биоорганической химии" ДВО РАН. Этот вопрос предстоит изучить и проверить в рамках судебного разбирательства, поскольку каких-либо ограничений в отношении застраиваемой территории в Государственном кадастре недвижимости и иных информационных ресурсах градостроительной деятельности не содержится.
В результате арбитражным судьей было принято решение привлечь институт к судебному разбирательству в качестве третьего лица. Что и было сделано на последнем заседании 30 августа.
В ФГБУН "Тихоокеанский институт биоорганической химии ДВО РАН" от комментариев по телефону отказались, попросив оформить официальный письменный запрос.
Редакция ИА PrimaMedia намерена следить за развитием ситуации и запросить подробные комментарии всех участвующих в разбирательстве сторон.
