Общественную экологическую экспертизу по вопросу строительства завода по производству сжиженного природного газа в Хасанском районе намерены инициировать экологи Приморья. В этом случае, согласно требованиям федерального закона, "Газпром", как инициатор проекта, будет обязан предоставить экспертам всю нормативно-техническую информацию по нему, а их мнение должно будет учитываться при проведении государственной экологической экспертизы. Такое решение экологи называют вполне обоснованным: планируемый завод СПГ в Приморье – не первый проект "Газпрома", вызывающий нарекания со стороны общественности, сообщает РИА PrimaMedia.
- Федеральные законы "Об охране окружающей среды" и "Об экологической экспертизе" обязывают по всем потенциально опасным объектам проводить государственную экологическую экспертизу и, параллельно, дают нам право организовать общественную экологическую экспертизу. Благодаря этой процедуре некоторые объекты удавалось перенести в другое место. Наш
координационный совет, скорее всего, возьмется за организацию экологической экспертизы по заводу СПГ,
- сообщил заместитель председателя Координационного совета по проблемам экологии Приморского края, д.б.н., главный научный сотрудник ТОИ ДВО РАН, профессор кафедры биоразнообразия и морских биоресурсов ДВФУ Владимир Раков.
По словам ученого, для проведения такой экспертизы будут привлекаться грамотные, опытные специалисты из институтов ДВО РАН, а также представители природоохранных организаций.
- Опыт показывает, что государственная экологическая экспертиза таких объектов проходит в Москве. Комиссия в Росприроднадзоре создается, как правило, из столичных специалистов. И, к сожалению, они крайне неохотно идут на то, чтобы включить в состав комиссии представителей Дальнего Востока, даже когда включают - один голос ничего не решает, - сказал Владимир Раков.
Как говорит эксперт, приморские экологи учитывают печальный опыт реализации других проектов "Газпрома", которые нанесли урон природе и экологии.
- Мы учитываем опыт других проектов "Газпрома". Доклады, например, специалистов с Сахалина, которые выступали на заседании нашего Координационного совете,
ярко демонстрируют: хотя проект все учитывал, в том числе прохождение через лососевые реки, на деле получается картина крайне нехорошая.
Не соблюдается ширина вырубки леса, пересадка редких видов растений осуществляется не по плану, - отметил Владимир Раков.
По словам профессора, дороги, проходящие через заболоченные, низменные участки, становятся непригодными из-за большегрузной техники.
- Проект строительства магистрального газопровода через Хасанский район, рассмотренный на заседании Координационного совета, предусматривает его прохождение через лососевые реки, под дном этих рек. Однако метод горизонтального бурения имеет недостатки. Во-первых, у каждой реки есть водоохранная зона, она довольно широкая: от 50 до 500 м. Поэтому однозначно строители
затронут водоохранную зону.
Кроме того, в проекте не учитывается тот факт, что реки имеют свойство разливаться. Поэтому как бы они ни старались проводить трубу только под основным руслом, все равно она попадает в зону паводка, - рассказал собеседник агентства.
Кроме того, Владимир Раков подчеркнул, что
при горизонтальном бурении используются буровые растворы, которые по своему составу обладают ядовитыми свойствами.
- Если по технологии бурения его необходимо куда-то вывозить и складировать в определенных местах как опасный продукт бурения, то на самом деле его зачастую либо бросают на месте бурения, либо даже сбрасывают в реку. В результате рыба и многие водные организмы гибнут.
Реальность такова, что как бы проект не представили экологически безопасным, на деле не все проходит гладко,
- отметил Владимир Раков.
Собеседник агентства добавил, что для прокладки труб строителям приходится проходить реку вброд. Специальные мосты для техники, как правило, не строятся, и в процессе ее прохождения через лососевые реки в воду могут попадать опасные продукты.
Слова профессора подтверждают результаты многолетнего (2000-2010 гг.) мониторинга трассы Камчатского газопровода, которые представили в своем докладе на Международной конференции в Томске сотрудники КамчатНИРО. Зав. лабораторией КамчатНИРО, к.б.н., доцент В.Н. Леман и научный сотрудник КамчатНИРО А.В. Улатов рассказали о шести острых экологических проблемах регионального масштаба, которые возникли из-за игнорирования рыбохозяйственных требований на разных стадиях проектирования и организации строительства Камчатского газопровода.
Во-первых, "при пересечении трассой газопровода 119-ти водотоков выявлено несоответствие водопропускных сооружений (труб) технологического проезда Требованиям свободного пропуска лососевых рыб (постановление Правительства РФ № 997 от 13.08.1996 г.) и нормативам по пропуску максимальных паводковых расходов воды.
Данные сооружения стали трудно- или непреодолимым барьером для лососей...".
Во-вторых, были проведены "внепроектные земляные работы в руслах и на берегах водотоков… В 2008-2009 гг. произведена повторная разработка почти 100 км ранее проложенной траншеи. В нарушение природоохранных требований траншеи в местах пересечения с водотоками оставались открытыми в течение нескольких месяцев, в т.ч. в период массового нагула и нереста лососей… Также были обнаружены многочисленные факты создания искусственных насыпей в руслах и на берегах водотоков, что не было предусмотрено проектом. Следствием такой деятельности явилось сужение и спрямление нерестовых русел… что, кроме всего прочего, сопровождалось сбросом сильно замутненных (иловых) вод.
Мутность воды превышала фоновые значения от нескольких десятков-сотен до 30 тысяч раз...".
В-третьих, проводились "долговременные переезды вброд через нерестовые водотоки…Число переездов через некоторые реки достигало 5 тысяч рейсов вброд. При правильной организации строительства и своевременном возведении мостов (в соответствии с Проектом) этого не должно было произойти.
Массовыми переездами транспортных средств через нерестилища вброд по трассе газопровода нанесен существенный экологический вред, который достиг почти 10 млн рублей".
В-четвертых, было отмечено "невыполнение противоэрозионных, берегоукрепительных и рекультивационных мероприятий. За более чем 10 лет с момента начала строительства газопровода…ни на одном водотоке не решены проблемы водной эрозии, их загрязнения смывами с технологического проезда и техногенных ландшафтов…
К 2010 г. сверхпроектный ущерб водным биоресурсам от невыполнения противоэрозионных, берегоукрепительных и рекультивационных мероприятий составил 1,2 млн рублей".
В-пятых, в докладе была отмечена "высокая вероятность аварийных ситуаций вследствие отсутствия в Проекте прогноза деформаций русел и мер инженерной защиты берегов и искусственных сооружений…".
И, в-шестых, "браконьерство — стало наиболее тяжким последствием строительства трассы газопровода. Строительство притрассового проезда открыло неограниченный и легкий доступ в ранее труднодоступные места".
Прокладка газопровода на Камчатке. Автор фото: Скриншот с сайта "Газпрома"
Еще одним наглядным примером противостояния "Газпрома" и экологической общественности можно назвать проект "Сахалин-2". Проблему его значительного негативного воздействия на окружающую среду и биоресурсы острова экологи стали поднимать задолго до начала строительства. Согласно справке агентства РИА Новости,
конфликт между компанией "Сахалин Энерджи" (Sakhalin Energy) и природоохранными организациями страны в 2006 году обрел статус скандала.
Росприроднадзор выявил ряд нарушений природоохранного законодательства в работе оператора проекта "Сахалин-2" – компании Sakhalin Energy при строительстве трубопроводов по проекту и выдал предписания по их устранению.
В 2006 году общественная организация "Экологическая вахта Сахалина" подготовила
обзор выявленных нарушений природоохранного законодательства со стороны Sakhalin Energy.
Среди них были названы: незаконная вырубка леса в ходе неразрешенной перетрассировки трубопровода; незаконное размещение очистных сооружений в водоохранной зоне реки Вал; завоз на остров несколько тысяч тонн опасного ядохимиката – этиленгликоля без разрешения властей на его применение, в том числе в водоохранных зонах; контрабандный завоз в Россию (на Сахалин) приборов с высоким уровнем радиации; плановый сброс более 500 тысяч кубометров сточных вод на путях миграции лососевых рыб в залив Анива; многочисленные нарушения медицинских, санитарно-гигиенических норм и требований, охраны труда, выявленные комплексной проверкой федеральных и областных государственных надзорных органов.
По мнению экологов, освоение нефтегазовых месторождений на шельфе северо-восточного Сахалина, в первую очередь, проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2", создавало угрозу существованию охотско-корейской популяции серых китов. Популяция отнесена к категории 1 Красной книги Российской Федерации, ей присвоен статус находящейся под угрозой исчезновения. В феврале 2009 года в Отчете международной консультативной группы по сохранению охотско-корейской популяции серых китов было высказано предложение о введении моратория на работы на шельфе Сахалина, которые могут привести к воздействиям на западную популяцию.
В апреле 2008 года инспекторы Росприроднадзора выявили нарушения требований лесного законодательства РФ при строительстве трубопроводной системы в рамках проекта "Сахалин-2".
Росприроднадзор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к оператору проекта компании Sakhalin Energy о возмещении вреда окружающей среде в размере свыше 390 млн рублей.
С мая по сентябрь 2009 г. сотрудники "Экологической вахты" и эксперты Дальневосточного геологического института ДВО РАН неоднократно обследовали трассу трубопроводов компании Sakhalin Energy и выявляли случаи активизации опасных геологических процессов, причиной которых стало нарушенное берегоукрепление.
Проведенные сахалинскими учеными исследования сейсмического режима в северной части острова Сахалин и прилегающего шельфа за 1930–2009 годы показали, что
вблизи Пильтун-Астохского нефтегазоконденсатного месторождения было обнаружено резкое изменение режима, выраженное в активизации сейсмичности,
начиная с 2005 года. По словам директора Института морской геологии и геофизики (ИМГиГ) ДВО РАН Бориса Левина, "собранные факты, по всей видимости, указывают на возникновение эффекта наведенной сейсмичности, обусловленного, по-видимому, разработкой месторождения".
Проект "Сахалин-2". Автор фото: Скриншот с сайта "Газпрома"
Еще одним "проблемным" проектом для "Газпрома" стало строительство газопровода через территорию природного парка "Зона покоя Укок" на Алтае. Уже несколько лет экологические организации и ЮНЕСКО добиваются того, чтобы маршрут экспортного газопровода в Китай был изменени не проходил через плато, которое входит в объект Всемирного природного наследия "Золотые горы Алтая". Летом 2012 года на территории заповедного плато Укок в республике Алтай были обнаружены следы снежного барса, что дает экологам дополнительный повод добиваться прокладки газопровода в обход плато.
WWF России отправил председателю правления ОАО "Газпром" Алексею Миллеру письмо с просьбой изменить маршрут газопровода "Алтай" в обход плато Укок. Под обращением подписалось более 17 тысяч человек.
Однако "Газпром" продолжает вести инженерно-геологические и геодезические работы на заповедном плато.
Обращаясь к опыту работы "Газпрома" в Приморье, можно отметить, что запущенный в декабре 2011 года магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток неоднократно сковывали гидратные пробки,парализующие работу газовиков и энергетиков. По данным газеты "Золотой Рог",
за зиму 2011 - 2012 гг. на отрезке газопровода от Хабаровска до Владивостока образовалось шесть гидратных пробок.
Они появлялись после того, как ночная температура опускалась ниже минус 30 градусов Цельсия в течение двух суток. Однако с окончанием морозов проблемы не пропали - в конце апреля 2012 г. труба снова останавливалась из-за очередной пробки (на участке 1131-1153 км).
Как следствие, 17 января 2012 года было издано распоряжение полпреда в ДФО о проведении проверки технического состояния газопровода. В распоряжении в частности отмечается, что в течение декабря 2011 года - первой декады 2012 года "нормальная эксплуатация газопровода стала невозможна вследствие образования гидратных пробок. Принятые ООО "Газпром трансгаз Томск" меры эффекта не дали".
Так, 12 января в ходе удаления гидратной пробки на участке газопровода в 3 км от села Капитоновка Хабаровского края
произошло возгорание газа.
В период с 10 по 14 января было нарушено нормальное обеспечение газом потребителей Владивостока.
Для выяснения и устранения причин образования пробок была создана комиссия при полномочном представителе президента РФ в ДФО, в состав которой включены представители Ростехнадзора и ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (ДГК).
Вывод комиссии - "причиной возникновения закупоривающих сечение газопровода гидратных отложений предположительно являются допущенные в процессе монтажа и наладки отступления от норм".
Возгорание же произошло в результате несоблюдения мер безопасности при ликвидации гидратной пробки.
В управлении информации "Газпрома" Агентству газовой информации (АГИ) тогда заявили: "Проблем с образованием гидратных пробок на ГТС "Сахалин-Хабаровск-Владивосток" не существует. Последняя гидратная пробка была ликвидирована в апреле текущего года". Ростехнадзор ситуацию не комментировал.
Таким образом, опираясь на опыт реализации проектов "Газпрома" в других регионах, экологи Приморья высказывают опасения относительно того, что при строительстве завода СПГ в Хасанском районе край ожидают аналогичные проблемы. Поэтому эксперты предлагают альтернативный вариант размещения завода на полуострове Дунай, где имеется необходимая инфраструктура и ресурсы.
Между тем,
2013 год объявлен в "Газпроме" Годом экологии.
Как сообщалось на официальном сайте компании, будет проведено свыше 1,2 тысяч мероприятий: от внедрения технических новшеств на объектах добычи и транспортировки газа для снижения воздействия на природу до образовательных акций и оказания помощи особо охраняемым природным территориям. На это будет направлено не менее 5,5 млрд рублей.
Вид на село Перевозное. Автор фото: РИА PrimaMedia
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, "Газпром" в начале февраля завершил разработку обоснования инвестиций в проект "Владивосток-СПГ", предполагающий строительство на полуострове Ломоносова (бухта Перевозная) завода по производству сжиженного природного газа. Однако экологи забили тревогу. По их оценкам, реализация проекта на уникальной территории Дальнего Востока по соседству с заповедников "Кедровая падь" и национальным парком "Земля леопарда" нанесет непоправимый ущерб экологии.
Экологов поддержали экономисты. Так, по мнению директора Института международного бизнеса и экономики ВГУЭС, доктора экономических наук, профессора Александра Латкина, создавать газовый завод в Хасанском районе Приморского края с экономической точки зрения нерационально. Здесь существует ряд сложностей, связанных с экологией, будущей окупаемостью финансовых затрат и его рентабельностью, а также с отсутствием квалифицированных кадров и необходимой инфраструктуры для строительства.
А сами жители села Перевозного, вблизи которого планируется построить завод, не знают, чего ждать от проекта "Газпрома". По словам селян, они оказались брошены на произвол судьбы и после пустых обещаний уже никому не верят. Тем не менее, жители возлагают надежду на то, что со строительством завода появятся новые рабочие места.
Тема строительства завода на уникальной территории Дальнего Востока России "взорвала" Интернет. Общественность высказывается как "за", так и "против" СПГ. Кроме того, в Приморье стартовал сбор подписей за перенос строительства завода из Хасанского района на полуостров Дунай.
По оценкам департамента энергетики, нефтегазового комплекса и угольной промышленности Приморского края, на этапе строительства завода СПГ гарантируется привлечение местных строительно-монтажных предприятий. Будут задействованы мощности по производству стройматериалов и конструкций, расположенные в Приморье. В крае появятся новые рабочие места.
