Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) проекта ЗАО "Востокбункер" по постройке причальной стенки в поселке Славянка Приморского края вызвала резкую критику представителей ДВФУ в ходе общественных обсуждений, проведенных 19 сентября. Доцент кафедры безопасности в чрезвычайных ситуациях и защиты окружающей среды Андрей Олишевский предложил разработчикам доработать ОВОС, поскольку, по мнению ученого, "предварительная оценка" - без расчетов и обоснований – не должна выноситься на общественные обсуждения, сообщает корр. РИА PrimaMedia.
Библиотека в Славянке, Фото с места события собственное. Автор фото: РИА PrimaMedia
Организатором обсуждений выступила администрация Хасанского муниципального района. Обсудить ОВОС проекта ЗАО "Востокбункер" "Причальная стенка для отстоя и погрузки снабжения на суда в поселке Славянка" в районной библиотеке собрались 17 человек – включая семерых членов комиссии по проведению обсуждений.
Участники обсуждений, Фото с места события собственное. Автор фото: РИА PrimaMedia
Директор компании-проектировщика ООО "ПриМорПроектБюро" Алексей Венков кратко рассказал собравшимся, что "Востокбункер" намерен построить причал для своих буксиров.
"Также был разработан экологический раздел, основной целью которого было учесть все возможные воздействия при строительстве данного причального сооружения", - заявил проектировщик, однако ознакомить собравшихся с этим разделом – собственно, с ОВОС – почему-то не счел нужным.
Алексей Венков и Алена Чиндина, Фото с места события собственное. Автор фото: РИА PrimaMedia
Вместо этого Алексей Венков сообщил, что после общественных слушаний предусматривается отправить проект на согласование в Росрыболовство – для согласования причинения ущерба, который получает водная среда при строительстве.
"А далее проект будет проходить государственную экологическую экспертизу и другие экспертизы", - закончил свое пятиминутное выступление директор ООО "ПриМорПроектБюро".
Участник слушаний доцент кафедры безопасности в чрезвычайных ситуациях и защиты окружающей среды Инженерной школы ДВФУ Андрей Олишанский обратился к представителям компании-проектировщика с рядом вопросов по поводу раздела ОВОС в проектной документации. Ученого, в частности, интересовало, как можно говорить об оценке воздействия на атмосферу, если авторы ОВОС не привели параметров источников выбросов.
Андрей Олишевский (слева), Фото с места события собственное. Автор фото: РИА PrimaMedia
"Вы берете два расчетных судна, а при работе строительной техники – с заведомо меньшем воздействии на атмосферу – у вас указан выброс в 0,97 предельно допустимой концентрации (ПДК) диоксида азота. Это не совсем верно. Тем более что в техническом задании у вас написано: "Учесть период эксплуатации причальной стенки". А вы не учли", - заявил Олишанский.
По словам представителя "ПриМорПроектБюро" Алены Чиндиной, период эксплуатации причальной стенки будет учтен в ОВОС потом. Выступающая также отметила, что оценка воздействия, представленная на обсуждение общественности, является предварительной.
Участники обсуждения также отметили, что в процессе строительства и эксплуатации будут превышения ПДК по ртути и кадмию: ртуть - 1,2 ПДК, кадмий – 2,5 ПДК.
На вопрос, почему проектировщики считаю такие превышения допустимыми, Алена Чиндина ответила, что территория, на которой собираются строить причал – "традиционно сложившаяся промзона".
Андрей Олишевский обратил внимание собравшихся на то, что в предоставленной проектной документации указан окончательный перечень мероприятий по компенсации нанесенного среде ущерба.
"В таком случае, какая может быть "предварительная" оценка воздействия ОВОС?", - спросил доцент ДВФУ.
Проектировщики ответили, что это – предварительная ОВОС, разработанная специально для общественных обсуждений.
"То есть общественности можно подсунуть все что угодно – в расчете на то, что специалистов не будет?", - риторически отметил Олишевский.
Представители "ПриМорПроектБюро" в ответ на это заявили, что представители общественности не являются экспертами, и поэтому экспертизу ОВОС проводить не могут.
Председатель комиссии по проведению общественных обсуждений заместителя главы Хасанского муниципального района Александр Дощанников напомнил собравшимся, что все замечания и предложения участников обсуждений будут внесены в соответствующий протокол, тем более – если в ОВОС не хватает необходимой информации.
Александр Дощанников (в центре), Фото с места события собственное. Автор фото: РИА PrimaMedia
"Материалы ОВОС должны быть представлены на общественные обсуждения в полном объеме, - заявил Андрей Олишевский. - Я считаю, что в представленном виде документация не характеризует воздействие возводимого объекта на окружающую среду. Потому что ни по одному компоненту не представлено результатов оценки. Промежуточные выводы, конечные выводы – неизвестно, откуда взятые. Поэтому я предлагаю отправить ОВОС на доработку. И дальше либо снова собраться на общественные слушания, либо выдать проектировщику протокол, позже рассмотрев, устранены ли замечания. Вам (проектировщика – ред.) должно быть стыдно, это неуважение к общественности, которой вы посчитали возможным предложить вот эти – с позволения сказать – материалы".
Проектировщики с мнением ученого не согласились.
"А я обратно считаю, что реализация объекта только улучшит существующее положение", - кратко оппонировала Олишевскому Алена Чиндина.
Управляющий производством ЗАО "Востокбункер" Владимир Теслюк выразил мнение, что так детально оценивать ОВОС вовсе не нужно.
"Мы не строим там новую нефтебазу, или там какой-нибудь завод. Это всего лишь кусок пирса. Какое там "воздействие" чего-то кого-то?", - отметил представитель компании - заказчика проектной документации и инициатора общественных обсуждений.
Последним выступил депутат муниципального комитета Славянского городского поселения Василий Филиппов – согласно открытой информации (на август 2014 года), заместитель управляющего морским терминалом ЗАО "Востокбункер".
Василий Филиппов, Фото с места события собственное. Автор фото: РИА PrimaMedia
По мнению депутата, ученые приняли участие в общественных обсуждениях, чтобы "не развивать, не поддержать, а сделать нам еще хуже".
"Славянка – это жемчужина не только Приморского края, но и России, об этом говорят все. Спасибо вам за замечания, но вы делаете правильные, хорошие замечания, не выйдя на место. И не зная, что там было, что там сейчас есть, и что хочет сделать предприятие. Предприятие хочет сделать добро людям, развить территорию и сделать для жителей поселка Славянка и Хасанского района, я так понимаю, дополнительные рабочие места. Чтобы люди отсюда не уезжали, а здесь жили и развивались. Вот что хочет сделать здесь данное предприятие. Если б таких предприятий здесь было много – не только "Мечел" в Посьете, Зарубино, Славянский судоремонтный завод, Славянский лесной терминал – здесь была бы совсем другая жизнь.
Поэтому я хочу вас попросить сделать ваши замечания не эмоциональными, а конкретными, письменными. И если будут следующие общественные слушания, то чтобы с этими замечаниями прошлись с этой организацией и двинулись дальше. А сегодня, судя из ваших дебатов, я понимаю, что сегодня развитие станет колом. Я попрошу специалистов, профессоров помочь нам двинуться дальше в развитии России", - заявил Филиппов.
От редакции агентства отметим, что упомянутый депутатом порт Посьет, принадлежащий компании Игоря Зюзина "Мечел", в Славянке стал практически притчей во языцех: сторонники "сохранения жемчужины Приморья" от индустриальных проектов постоянно приводят в пример "засыпанных угольной пылью" жителей Посьета. Тем не менее, судя по сказанному, Василия Филиппова репутация Посьета как зоны экологического бедствия не смутила. Можно предположить, что "экология - экологией", а вот инициативы и развитие конкретно взятого предприятия его сотруднику все-таки "ближе к телу".
Также напомним, что 25 июля этого года в Славянке прошли общественные обсуждения ОВОС проекта по реконструкции достроечного причала Славянского судоремонтного завода. Проект реконструкции был выполнен ЗАО "Росдорснабжение" по заказу ОАО "ММПТ", оценку воздействия на окружающую среду подготовили и презентовали общественности специалисты ООО "Региональный центр экологического аудита и консалтинга".
В общественных обсуждениях 25 июля приняли участие около 200 человек. Наиболее активная и "шумная" часть аудитории была изначально настроена резко против вообще любой деятельности "ММПТ", а собственно сама реконструкция причала и оценка воздействия этой реконструкции на окружающую среду у "активистов" конкретных возражений не вызвали. В ходе "дискуссии" также неоднократно упоминался порт Посьет – как крайне негативный пример использования бизнесом портового потенциала Приморья.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Завод СПГ в Приморье начнут строить уже в декабре
Акватория порта Славянка присоединится к порту Посьет
Мобильный экологический пост появится в поселке Славянка
Портовую инфраструктуру модернизируют в Славянке
Угольная пыль превращает поселок Посьет в приморские "Помпеи"
Единый экологический штаб нужен Хасанскому району Приморья - Анна Рябова
Я против бизнеса, который подрывает экологию Приморья – глава Хасанского района
Московские эксперты считают воздействие завода "СПГ-Владивосток" на природу умеренным
Почти в 10,5 млн рублей оценили ущерб от разлива мазута у берегов Приморья
Инвестор-миллиардер Ричард Элман намерен развивать экономику Хасанского района Приморья
