Пятый арбитражный апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Приморского края о взыскании с подрядчика более 4 млн рублей убытков, возникших в ходе выполнения работ по строительству рынка "Березка" во Владивостоке, сообщили РИА PrimaMedia представитель суда.
12 июля 2011 года ООО "Березка" (заказчик) и ЗАО "СП Владитал" (подрядчик) заключили договор на выполнение работ строительству крытого рынка "Березка" в районе ул. Русской, 4 во Владивостоке. В октябре и декабре того же года между сторонами были заключены дополнительные соглашения на выполнение работ по переходу проезжей части ул. Русской наружных сетей водопровода канализации и ливневой канализации, а также по устройству внутриплощадочных сетей водопровода, канализации. В ходе проведения гидравлических испытаний в сентябре 2012 года выявлено, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные вышеназванными дополнительными соглашениями с нарушениями действующих строительных норм и правил, а также отошел от утвержденного рабочего проекта, при этом недостатки в работе являются существенными.
Поскольку ЗАО "СП Владитал" отказался от добровольного устранения допущенных нарушений, письмом от 12 сентября 2012 года заказчик уведомил подрядчика о расторжении дополнительных соглашений. Для устранения недостатков ООО "Березка" заключило договор подряда с ООО "СУ-7", стоимость работ составила более 4,1 млн рублей. Вместе с тем, заказчик обратился в арбитражный суд с иском к недобросовестному подрядчику - ЗАО "СП Владитал" о взыскании понесенных убытков в связи с необходимостью устранения недостатков третьим лицом – ООО "СУ-7".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 8 апреля 2013 года заявленные требования истца были удовлетворены – с ЗАО "СП Владитал" взыскано более 4,1 млн рублей , поскольку материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков по вине ответчика в виде расходов на демонтаж трубопроводов и устройство водопровода из стальных труб.
Не согласившись с решением суда, ответчик ЗАО "СП Владитал" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая была оставлена без удовлетворения в судебном заседании, состоявшемся 3 июля 2013 года.
