Бизнес. 12 апреля 2016, 09:05
Очередь в Миграционном центре Владивостока. Фото: РИА PrimaMedia

Свободный порт Владивосток и упразднение ФМС: надежда на лучшее

Старший юрист юридической фирмы "Инмар" Ксения Рубец - о трактовке законодательства "на местах" чиновниками-"миграционщиками"

12 апреля 2016, PrimaMedia. Президент Российской Федерации 5 апреля этого года подписал указ № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", согласно п. 1 которого упраздняется, в частности, Федеральная миграционная служба. Правопреемником ФМС становится Министерство внутренних дел РФ в лице Главного управления по вопросам миграции, все реорганизационные мероприятия необходимо совершить до 01 июня 2016 года. По оценке старшего юриста юридической фирмы "Инмар" Ксении Рубец, упразднение ФМС — весьма своевременно и обусловлено рядом причин, которые связаны отнюдь не только с понятным стремлением оптимизировать госрасходы. В частности, вектор развития Дальнего Востока и Приморского края, заданный вступлением в силу закона "О свободном порте Владивосток", подразумевает, среди прочих льгот и преференций отечественному и зарубежному бизнесу, в том числе и снятие административных барьеров при привлечении в регион иностранных специалистов. При этом, исходя из анализа существующей практики миграционного оформления привлекаемых на территорию Дальнего Востока страны иностранных работников, говорить о реальной реализации особого экономического режима СПВ не приходится, считает Ксения Рубец. РИА PrimaMedia публикует статью, подготовленную старшим юристом юридической фирмы "Инмар".

"Вступление в силу в октябре 2015 года федерального закона "О свободном порте Владивосток" ознаменовало для России время активного, не метафорического, но фактического привлечения иностранных инвестиций на территорию Дальнего Востока и, в частности, Владивостока.

Казалось бы: то, о чем так долго и упорно говорили в политических, экономических и правовых кругах, достигнуто – федеральный закон и подзаконные акты в его исполнение вынесены, соответствующие изменения в ранее действующее законодательство вступают в силу, нормативно-правовая база приводится в соответствие с нуждами жизненных реалий.

Однако на практике, конечно, все не так просто реформировать. Яркий пример тому – миграционное оформление иностранных граждан, желающих осуществлять трудовую деятельность на территории РФ как в рамках льгот для резидентов Свободного порта, так и в общем порядке.

Существующие до настоящего времени проблемы можно разделить на два типа:

— связанные с правовой регламентацией оказания Федеральной миграционной службой РФ (ФМС) и ее управлениями по субъектам государственных услуг по приему и выдаче всего объема документации для миграционного оформления указанных граждан;

— организационные проблемы, связанные с процессом оказания данных услуг.

Больше документов, ненужных и разных

Говоря о первой группе проблем, необходимо обозначить значительные пробелы в пока еще действующих административных регламентах ФМС — касаемо перечня необходимых документов для оформления того или иного разрешения, приглашения или визовой формы.

В частности, согласно пунктам 32-32.3 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (утверждены Приказом ФМС России от 30 ноября 2012 года № 390, ред. от 08 декабря 2014года), которые закрепляют исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, приглашающей стороне – юридическому лицу (работодателю), с учетом отсутствия срочного характера въезда на территорию РФ иностранного гражданина — будущего сотрудника и сопровождающих членов его семьи необходимо предоставить:

1) Ходатайство;

2) Копию документа, удостоверяющего личность приглашаемого иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве (копии страниц документа, содержащие установочные данные иностранного гражданина), срок действия которого не должен истекать ранее, чем через 6 месяцев с даты окончания предполагаемого срока пребывания.

В случае, когда совместно с приглашаемым лицом следуют члены семьи, внесенные в его документ, удостоверяющий личность, — копии соответствующих страниц документа, удостоверяющего личность;

3) Гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашаемого иностранного гражданина;

Согласно п. 43 Регламента, сейчас должностные лица ФМС не имеют права требовать предоставления дополнительных документов либо отказывать в приеме документации на основании непредоставления заявителем дополнительных документов помимо указанных в вышеприведенном перечне.

Однако на деле выходит совсем по-другому: заявителю с собой надо так же иметь, помимо вышеуказанной документации, документы, подтверждающие семейное родство между будущим сотрудником и сопровождающими его родственниками.

В частности, для граждан Республики Корея таким подтверждением служит свидетельство о брачных отношениях, которое, конечно же, должно быть переведено на русский язык, а верность перевода и подпись переводчика – нотариально заверены.

Аналогичное свидетельство о брачных отношениях понадобится, как выясняется, в последующем – при продлении рабочей визы иностранному работнику и членам его семьи (чего, кстати, тоже нет в Регламенте).

Кроме того, помимо подтверждения брачных отношений, необходимо иметь с собой копию заявления на выдачу иностранному гражданину (лицу без гражданства) разрешения на работу с отметкой сотрудника Отдела трудовой миграции о приеме документов на выдачу разрешения на работу.

Между тем, согласно пп. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в частности, представления документов и информации, в том числе подтверждающих внесение заявителем платы за предоставление государственных и муниципальных услуг, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов.

Почему заявитель должен иметь при себе указанные копии с отметками смежного с отделом виз и приглашений отдела, и почему сотрудники не могут запросить информацию у своего собственного ведомства для подтверждение факта сдачи документов на получение разрешения на работу – неизвестно.

И целого Трудового кодекса мало

Спорные моменты присутствуют и при попытке заявителя оформить (продлить) многократную рабочую визу иностранному работнику. Согласно п. 33 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства (утвержден Приказом ФМС России от 30 октября 2013 года №430, редакция от 19 марта 2015 года), в случае продления обыкновенной учебной либо обыкновенной рабочей визы кроме документов, указанных в пунктах 31.1 — 31.3 Административного регламента, принимающей стороной представляются письменное ходатайство в произвольной форме и копия договора на обучение либо трудового договора или гражданско-правового договора.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (редакция от 30 декабря 2015 года) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, что предполагает распространение на иностранных граждан норм трудового законодательства РФ при осуществлении ими трудовой деятельности на территории РФ.

Ни Трудовой кодекс РФ (ТК РФ), ни подзаконные нормативно-правовые акты, действующие во исполнение норм ТК РФ, не устанавливают запрет на заключение трудового договора с генеральным директором предприятия самим генеральным директором, действующим от лица организации-работодателя, который одновременно является его единственным учредителем.

Никаких "нестыковок" здесь нет: среди лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство и которые перечислены в ч. 8 ст. 11 ТК РФ, руководитель общества, являющийся его единственным участником (учредителем), не назван. Также ТК РФ не содержит норм, запрещающих применение его общих положений к отношениям между обществом и его руководителем — единственным участником (учредителем) этого общества, в основе ч. 2 ст. 273 ТК РФ лежит не невозможность заключения договора с самим собой, а то, что единственный участник (учредитель) общества не нуждается в гарантиях, предоставляемых наемному руководителю.

"Заключения договора с самим собой" в данной ситуации не происходит, так как договор заключается между физическим и юридическим лицами — разными субъектами правоотношений. Следовательно, руководитель — единственный участник (учредитель) организации может подписать трудовой договор со стороны работодателя как его законный представитель и со стороны работника как лицо, которое выполняет трудовые обязанности по должности руководителя общества (ст. ст. 20, 56, 57 ТК РФ).

При предоставлении проекта трудового договора с генеральным директором – иностранным гражданином для продления рабочей визы, который давно вступил в должность и работает на территории РФ в соответствии с законом, складывается ощущение, что в структуре ФМС крайне недоверчиво относятся к случаям заключения трудовых отношений иностранца-руководителя с самим собой.

Долгие объяснения заявителя о том, что закон такое заключение не запрещает, даже дополнительное предоставление выписки из ЕГРЮЛ, где указанный руководитель значится в качестве такового, далеко не всегда могут закончиться для заявителя положительно.

Аффилированность — что дышло

Помимо приглашений и виз существует весьма много неприятных нюансов, которые заявитель узнает на практике при сдаче документации на разрешение на привлечение иностранной рабочей силы. Приведем пример с оформлением разрешения на привлечение иностранной рабочей силы из числа граждан Республики Корея.

В настоящий момент между Правительством РФ и Правительством Республики Корея действует Соглашение о временной трудовой деятельности граждан одного государства на территории другого государства от 10 ноября 2010 года. Согласно п.п. 2, 3 ст. 2 указанного Соглашения, его нормы распространяются на следующие категории граждан государств – Сторон Соглашения:

1) работники представительств — граждане государства одной Стороны, временно работающие в представительствах юридических лиц, расположенных на территории государства другой Стороны, численность которых определяется компетентным органом принимающего государства во время аккредитации этих представительств;

2) работники одной группы компаний (под одной группой компаний понимается группа, где есть головное предприятие и предприятия, над которыми оно имеет прямой или косвенный контроль в соответствии с учредительными (уставными) документами):

граждане государства одной Стороны, заключившие трудовой договор с юридическим лицом, расположенным на территории государства этой Стороны, и осуществляющие трудовую деятельность на предприятии или в организации той же группы компаний, расположенной на территории государства другой Стороны;

граждане государства одной Стороны, заключившие трудовой договор с предприятием или организацией, расположенной на территории государства другой Стороны и входящей в ту же группу компаний;

3) руководители предприятия — граждане государства одной Стороны, которые в силу законодательства государства этой Стороны или учредительных (уставных) документов предприятия осуществляют управление или руководство этим предприятием на территории государства другой Стороны;

4) члены семьи — супруг (супруга), несовершеннолетние дети, сопровождающие в поездке в качестве членов семьи граждан, указанных в настоящей статье, за исключением категорий граждан, указанных в абзаце втором пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 указанного Соглашения в целях упрощения порядка осуществления временной трудовой деятельности гражданами своих государств, указанными в пунктах 1 — 3 ст. 2 настоящего Соглашения, Стороны в их отношении отказываются от установления квот, а также: Российская Федерация не готовит заключения о целесообразности привлечения и использования рабочей силы; Республика Корея не проводит оценку ситуации на рынке труда.

Однако, как именно заявителю-принимающей стороне доказывать наличие обстоятельств, дающих право оформить работников по упрощенной процедуре (то есть действительно облегчить себе жизнь отсутствием необходимости получать квоту, получать положительное заключение о целесообразности привлечения иностранной рабочей силы, а также значительно сократить сроки оформления) – ФМС разъяснений не давала.

На практике заявитель-принимающая сторона предоставляет выписки из ЕГРЮЛ, а также уставы аффилированных корпоративных лиц, где указанная аффилированность и взаимозависимость отражены.

Однако решение о том, подпадает ли иностранный гражданин под категории ст. 2 Соглашения, признаются ли для целей миграционного оформления компании, принимающие иностранного работника, аффилированными, принимал сотрудник ФМС (которому сдаются документы, судя по всему) на основании своего собственного понимания категорий "аффилированность", "взаимозависимость", "головная компания" и т.п.

Представляется, что этот вопрос требовал, как минимум, официальных разъяснений со стороны ФМС, которые по указанной проблематике в настоящее время отсутствуют.

Всем — в очередь

Отметим, что это лишь малая толика пробелов и коллизий, существующих в регламентации миграционного оформления иностранных работников, от которых иностранный инвестор, желающий оформить своих сотрудников для развития своего бизнеса на территории Приморского края, явно будет не в восторге.

Помимо вышеприведенных нетипичных ситуаций правоприменения весьма осложняют процесс миграционного оформления элементарные проблемы в организации рабочего процесса: одно окно — и для выдачи, и для приема документации для граждан, в частности, дальнего зарубежья, что обусловливает очереди, несмотря даже на то, что УФМС по ПК стало вести телефонную запись на сдачу документов.

Помимо необходимости "выстаивать" свое право на сдачу документов, заявителя ждут возможные сложности в работе системы электронных очередей, крайне небольшая площадь помещения, сопровождаемая отсутствием сидячих мест для заявителей преклонного возраста или заявителей с ограниченными возможностями и т.д. и т.п.

Мы ждем перемен

С учетом передачи полномочий по миграционному оформлению МВД практикующие в данной сфере специалисты возлагают надежды на то, что обозначенные выше пробелы и недостатки будут устранены, и оформление иностранных работников всех видов и статусов – будь то граждане дальнего или ближнего зарубежья, высококвалифицированные специалисты или сопровождающие члены их семьи, сотрудники, занимающие квотируемые или неквотируемые должности – станет намного более проще, понятнее и конструктивнее.

При этом необходимо отметить, что у этих надежд есть вполне весомые основания, заключающиеся хотя бы в том, что у принимающего функции ФМС МВД функционирует Главное управление собственной безопасности (далее – ГУСП МВД России).

Задачами ГУСП МВД России являются обеспечение собственной безопасности, противодействие коррупции в системе МВД России, государственной защиты сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих и их близких.

Соответственно, Управление будет распространять свою компетенцию и на создаваемое Главное управление по вопросам миграции, что должно обеспечить эффективность в действиях сотрудников управления, поскольку аналогичное управление ФМС с этой задачей, на наш взгляд, плохо справлялось.

Данный вывод основан в том числе и на анализе деятельности федерального государственного унитарного предприятия "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы, который был проведен юридической фирмой еще в 2013 году.

Выводы данного анализа — не исключающие, в том числе, и возможность присутствия некоей коррупционной составляющей в данной деятельности — были в свое время доведены до правоохранительных органов края, а также до руководства самой миграционной службы.

Таким образом, представляется, что предстоящие реорганизационные процессы в сфере трудовой миграции способствуют совершенствованию не только законодательства как такового, но и непосредственно деятельности сотрудников будущего Главного управления по вопросам миграции", — завершает свою статью старший юрист юридической фирмы "Инмар" Ксения Рубец.

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

На решение Путина об упразднении ФМС мог повлиять и приморский скандал — эксперт

Начальник УФМС по Приморью перестал "значиться в списках" госслужащих

Прокуратура выявила множество нарушений в деятельности УФМС в Приморье

Подпишитесь на нас в соцсетях и мессенджерах

 
Спасибо, я читаю вас

© 2005—2018 Медиахолдинг PrimaMedia