Может ли лоббизм стать эффективным инструментом продвижения интересов российского бизнеса в коридорах власти, как изменить негативное отношение общества к этому явлению и нуждается ли такая деятельность в законодательном регулировании — на такие непростые темы рассуждали участники секции "СМИ, отраслевой и региональный лоббизм" в рамках III Дальневосточного МедиаСаммита, который проходил во Владивостоке с 9 по 10 июня. Эксперты сошлись во мнении, что лоббизм как способ взаимодействия бизнеса с государством имеет право на существование, но только в случае, если такое взаимодействие будет прозрачным и не будет нарушать интересы общества, сообщает РИА PrimaMedia.
Вопрос необходимости законодательного регулирования такой деликатной отрасли как лоббизм перед участниками секции поставил президент Ассоциации добытчиков минтая, член экспертного совета при Минсельхозе РФ Герман Зверев.
По его словам, к лоббизму и лоббистам с недоверием относятся не только в России, но и за рубежом.
— Лоббистов не любят ни в одной стране мире. Под лоббизмом подразумевается занятие какой-то деятельностью, которая наносит вред обществу, а слово "лобби" было и останется символом "теневого влияния". Но это не всегда так, и лоббистская деятельность может быть полезной для всех, если она ведется по определенным правилам, обличена в законодательные рамки, — сообщил Зверев.
Но в России таких правил нет, а многочисленные попытки перевести деятельность лоббистов в законодательную плоскость успехом не увенчались, отметил он.
Инструментарий российских лоббистов на сегодняшний день ограничен оценкой регулирующего воздействия, антикоррупционной экспертизой, парламентскими слушаниями и общественными советами. Но этого недостаточно, и рано или поздно государство должно начать регулировать лоббистскую деятельность, считает президент Ассоциации добытчиков минтая.
Секция "СМИ, отраслевой и региональный лоббизм" на III Дальневосточном МедиаСаммите. Фото: РИА PrimaMedia
Руководитель дальневосточного филиала Агентства стратегических инициатив (АСИ) Ольга Курилова отметила, что, если лоббизм подразумевает давление общественных организаций на органы власти, то его нельзя рассматривать как негативное явление.
— Если мы говорим про цивилизованный лоббизм, про его формирование, то некоторые наши проекты подходят под это определение. Например, проект АСИ "Национальная предпринимательская инициатива", призванный улучшить бизнес-климат в нашей стране, можно назвать примером здорового, цивилизованного лоббизма. Потому что такой лоббизм для предпринимателя – это поиск комфорта, желание улучшить бизнес-климат, условия работы. И мы видим результаты этой деятельности – различные процедуры упрощаются, сокращаются сроки получения предпринимателем той или иной услуги, — рассказала Ольга Курилова.
Директор по развитию группы компаний DNS, и.о. председателя приморского регионального отделения "Опоры России" Константин Богданенко отметил, что в нашей стране пока трудно говорить о формировании цивилизованного лоббизма, так как соблюдены не все условия для его возникновения.
По его мнению, цивилизованное общество – это общество не только с развитыми бизнес-отношениями, с активным, конкурентным рынком и качественной законодательной базой, но и с развитым гражданским обществом.
— С последним у нас большие проблемы. В нормальном обществе всегда должны существовать трехсторонние отношения. Одна сторона – государство, вторая – бизнес, третья – общество. Тема для лоббизма, как правило, всегда возникает на этой грани. Бизнес с помощью разных инструментов пытается решить свою проблему с государством, но возникают сложности с гражданским обществом, особенно если бизнес-проект неоднозначный. В нормальном государстве огромное количество организаций, связывающих граждан по разным принципам. И часто возникает именно это трехстороннее противостояние. И хорошо если есть баланс. Достижение такого баланса должно стать целью всех заинтересованных сторон, — отметил он.
Секция "СМИ, отраслевой и региональный лоббизм" на III Дальневосточном МедиаСаммите. Фото: РИА PrimaMedia
Председатель правления Национального союза производителей молока (Союзмолоко) Андрей Даниленко считает, что если лоббизм проявляется в продвижении не интересов отдельных компаний или корпораций, а целых отраслей, то в этом явлении нет ничего плохого.
— Если профессиональное, экспертное сообщество той или иной отрасли защищает ее интересы, то оно автоматически защищает интересы государства и общества. Это и вопросы регулирования рынка, вопросы качества и безопасности продукции и так далее. Цель таких организаций – давать власти профессиональное экспертное мнение для выработки правильных решений. Это вопросы законодательного регулирования и деятельность надзорных органов, распределение государственной поддержки производителей, — рассказал председатель Союзмолока.
Потребность в таком мнении возникает тогда, когда у производителей есть вопросы к профессионализму кадров в органах региональной и федеральной власти.
— Одна из задач отраслевых ассоциаций – не позволять непрофессионалам принимать решения, губительные для целых секторов экономики, вовремя их останавливать, — отметил Даниленко.
По его мнению, очень важно взаимодействие отраслевиков с обществом и СМИ.
— Обыватель не читает законов и кто-то должен профессионально и понятно разъяснять ему как то или иное решение отразится на его жизни. И, конечно, должен быть баланс интересов власти, общества и бизнеса. Только так можно избежать перекосов и тех или иных узкокорпоративных интересов, — заключил Андрей Даниленко.
Секция "СМИ, отраслевой и региональный лоббизм" на III Дальневосточном МедиаСаммите. Фото: РИА PrimaMedia
По мнению председателя Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморского края Георгия Мартынова, прежде чем прийти к цивилизованному отраслевому лоббизму, участникам той или иной отрасли необходимо разобраться между собой. Потому что часто бывает так, что в отрасли есть разные мнения по тем или иным вопросам.
— Если говорить о рыбе, то на первый план выходят региональные интересы. Мы давно продвигаем идею единого промыслового пространства на Дальнем Востоке, но наши коллеги с Сахалина и Камчатки считают по другому. Внутри сообщества происходят разные процессы и прийти к консенсусу порой очень и очень нелегко. Поэтому хочется, чтобы лоббизм был четко структурирован и заключен в законодательную форму. Когда правила игры будут понятными и равными для всех, тогда можно будет говорить о работе через лоббизм, — считает Георгий Мартынов.
О продвижении интересов бизнеса через работу в общественных советах участникам секции рассказала председатель Общественного совета предпринимателей Приморского края (ОСПП) Юлия Пак. По ее словам, несмотря на полезность такой работы, эффект от нее минимальный и рассматривать эту площадку как инструмент для лоббизма можно лишь с большой натяжкой.
— Экспертные и координационные советы это хорошо, но через них очень часто не удается повлиять на то или иное решение власти. Самый действенный способ решения проблемы — привлечение к ней широкого внимания общественности посредством СМИ. Есть масса положительных примеров, когда создав широкий резонанс, получалось решить ту или иную проблему, — рассказала Юлия Пак.
Секция "СМИ, отраслевой и региональный лоббизм" на III Дальневосточном МедиаСаммите. Фото: РИА PrimaMedia
По мнению члена совета директоров ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" Дениса Сараны, в том, что каждый субъект бизнеса борется за свои интересы, нет ничего плохого. Вопрос в том, как он это делает.
— Если какое-то отдельное предприятие продвигает свои интересы в ущерб остальным, то это плохо. Если целая отрасль — уже лучше, но при условии, что это не ущемляет интересы остальных отраслей, — отметил Денис Сарана.
Эксперты сошлись во мнении, что бизнес-сообщество должно прилагать усилия для перевода продвижения своих интересов в цивилизованную плоскость, используя для этого все не запрещенные законом механизмы, а также учитывая интересы государства и общества.
Напомним, III Дальневосточный МедиаСаммит прошел 9-10 июня во Владивостоке в кампусе ДВФУ на острове Русском. За два дня форум посетило более 2,6 тысяч человек, прошло более 50 секций, а своим экспертным мнением поделилось более 100 спикеров. Одним из самых важных итогов первого дня стала церемония подписания двусторонних соглашений о сотрудничестве между СМИ России и Китайской Народной Республики.
