Контейнерный городок и ряд других временных сооружений, установленных на пляже "Юбилейный" на Спортивной гавани во Владивостоке, относится к сооружениям пониженного уровня ответственности, а потому его собственники – субарендаторы земельных участков на берегу моря – не обязаны были получать разрешения на строительство. К тому же о наличии публичного сервитута они узнали лишь в суде. Об этом ИА PrimaMedia рассказала представитель юридической фирмы "Инмар" Ксения Рубец.
Напомним, спор идет об 11 объектах на пляже. Среди них, кроме возведенного в 2017 году контейнерного комплекса, есть деревянный настил, летние кафе, сцена, туалет, будка охраны и нежилые помещения. Городская администрация требует их снести, ссылаясь на водоохранное законодательство и нарушение границ установленного в 2015 году публичного сервитута. Иск подан на компанию ООО "Владорион" – собственника береговой зоны. Оно сдает территорию в аренду нескольким юридическим лицам, а те, в свою очередь, еще раз их пересдают третьим предпринимателям.
Представитель одного из таких субарендаторов – ИП Максименко М.В. — в процессе судебного заседания представил документацию, согласно которой большую часть из заявленных к демонтажу объектов он устанавливал в период, когда публичный сервитут еще не был установлен, а именно с конца 2014 года по март 2015 года. К тому же, по словам юристов, данные действия полностью соответствовали условиям как договора аренды между собственником земельного участка и арендатором, так и условиям договора субаренды. Никаких претензий к субарендаторам относительно установки спорных объектов у собственника — ответчика по настоящему делу — или у арендатора (третье лицо) не возникало.
"Все из заявленных к демонтажу объектов – временные, вспомогательного использования. Действующее законодательство не раскрывает конкретного понятия строения или сооружения вспомогательного использования, однако, исходя из его анализа, можно выделить некоторые ориентиры для определения вспомогательных объектов, для которых не требуется разрешение на строительство. Основным критерием является наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому иной объект будет являться вспомогательным, не имея самостоятельного назначения. Такой критерий можно обозначить как функциональный. Это связано с предназначением вспомогательного строения или сооружения выполнять своего рода обслуживающую функцию по отношению к основному объекту недвижимости, эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно. Дополнительным критерием, вытекающим из норм градостроительного законодательства, можно выделить относимость рассматриваемых объектов к объектам пониженного уровня ответственности. Согласно ч.10 ст.4 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Согласно Письму Минрегиона Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", которое, однако, не является нормативным актом, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". В соответствии с пунктом 10.1 и приложением А ГОСТа 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенным в действие с 01.07.2015 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст, к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся: а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей: б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей, — прокомментаровала представитель юридической фирмы "Инмар" Ксения Рубец. — Часть заявленных администрацией к демонтажу объектов, на взгляд третьих лиц, являются сооружениями контейнерного типа вспомогательного использования, имеющими пониженный уровень ответственности (КС-1). Поэтому разрешений на строительство указанных объектов субарендаторам получать не требовалось".
Что же касается претензий мэрии Владивостока по поводу нарушения границ сервитута, то, по словам Ксении Рубец, странным образом они прошли прямо по помещениям краевой детско-юношеской спортивной школы, которое существовало на данном земельном участке еще с 50-х годов прошлого века.
"Данная школа, как и земельный участок, на котором расположены все спорные объекты, также является собственностью арендатора-ответчика по делу. Субарендаторы в рамках договорных отношений лишь осуществили демонтаж прогнившей деревянной прошивки школы, обшив ее металлическими пластинами. Таким образом, все спорные объекты они устанавливали на земельном участке с разрешенным использованием, соответствующим эксплуатации этих сооружений, при согласовании данной установки с собственником земельного участка и здания школы, а также арендатора этих объектов, и до установления публичного сервитута на данном земельном участке. При этом сам собственник земельного участка узнал о наличии сервитута только в ходе рассмотрения указанного дела", — уточнила Рубец.
Следующее заседание по делу назначено на 20 февраля. К участию в нем будут привлечены Росрыболовство, Росприроднадзор и департамент имущественных и земельных отношений Приморского края.
