ВЛАДИВОСТОК, 5 октября, PrimaMedia. В эту субботу, 3 октября, Ростехнадзор обнародовал результаты расследования аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Названы имена 25 человек, чья деятельность или наоборот - бездействие привели к трагедии, унесшей жизни 75 человек, пишут в газете "Комсомольская правда".
- У нас государство демократическое, поэтому, кто виноват, определяет окончательно суд, - прокомментировал отчет своего ведомства глава Ростехнадзора Николай Кутьин.
Тем не менее, имена опубликованы (полностью отчет Ростехнадзора можно посмотреть здесь, там же полный список причастных к ЧП).
ВО ВСЕМ ОПЯТЬ ВИНОВАТ ЧУБАЙС?
Возглавляет список Анатолий Чубайс, как бывший глава РАО "ЕЭС России", который и провел реформу российской электроэнергетики. Но ему к имиджу виновника всех бед в стране не привыкать. Тем не менее единой причины ЧП в докладе нет.
По мнению Ростехнадзора, катастрофу спровоцировал "набор причин, которые уходят своими корнями еще в 80-е годы". То есть, виноваты практически все, кто имел отношение к станции: и те, кто разрешил запустить на ГЭС дефектные гидроагрегаты, и те, кто отвечал за управление станцией во время аварийной ситуации, и ремонтники, не заметившие проблем с оборудованием и не устранившие неполадки.
Но что стало последней каплей? Оказывается, за день до аварии на Саяно-Шушенской станции случился пожар на другой сибирской ГЭС – Братской (она принадлежит "Русалу" Олега Дерипаски), которая обычно брала на себя основную ношу по регулированию сибирской энергосистемы.
В итоге 100% нагрузки "Системный оператор" (диспетчер всей энергосистемы страны) 16 и 17 августа переложил на Саяно-Шушенскую ГЭС, которая к таким нагрузкам оказалась не приспособлена. Станции пришлось работать на износ.
- ГЭС - это не просто источник энергии, одна из ее основных функий регулировать нагрузку в энергосистеме, - поясняет Сергей Пикин, директор Фонда энергетического развития. - Где-то остановилась тепловая станция - стало меньше выробатываться энергии, тогда ГЭС поднимает нагрузку. Тепловая станция стала больше вырабатывать, ГЭС понижает нагрузку.
Как пояснили в Ростехнадзоре, за несколько часов до аварии второй гидроагрегат Саяно-Шушенской ГЭС шесть раз (!!!) выходил на запредельные мощности, а вибрация за это время выросла в четыре раза. Резкая смена режима серьезно отражается на гидроагрегатах – при замедлении турбины гидроагрегат начинает трясти примерно так же, как трясет стиральную машинку в режиме отжима.
Отсюда и нарастающая усталость металла, и сорванные шпильки турбины, которые не выдержали повышенной нагрузки. При этом была несогласованность в действиях "Системного оператора" и энергетиков на станции. Они знали, что подобные нагрузки критичны для ГЭС, но не поставили об этом в известность диспетчеров, которые отдали приказ на увеличение выработки электроэнергии (изменение режима работы происходит автоматически).
- Подобная ситуация была и в Москве в 2005 году, - считает Анатолий Кузовкин, замдиректора ОАО "Институт микроэкономики". - Когда случился пожар на подстанции "Чагино", из-за несогласованности диспетчерских служб и самих энергетиков полстолицы осталось без электричества.
О НЕЙ ЗАБЫЛИ...
В результате проверки открылся еще один факт. Оказывается, в 1983 году похожая авария произошла на Нурекской ГЭС в Таджикистане (она, кстати, до сих пор работает). Там тоже сорвало шпильки турбины. Но советское Минэнерго засекретило все данные по той катастрофе.
- Материалы по той аварии были закрыты, и, к сожалению, не попали ко многим специалистам, - сказал Николай Кутьин. - Многие факторы рисков могли быть сняты, если бы в то время министерством энергетики было принято решение о раскрытии данных.
О проблемах на Саяно-Шушенской ГЭС знали всегда. По словам главы Ростехнадзора, уже на стадии строительства станции было заложено то, что привело к ЧП.
- Еще в 1998 году ученые говорили о проектных ошибках в строительстве станции, которые могли привести к трагедии, - вспоминает Анатолий Кузовкин. - Но никаких мер принято не было.
Более того, дефектную станцию приняли в эксплуатацию только в 2000 году, то есть более 20 лет она вообще работала без документального подтверждения собственной безопасности.
- Саяно-Шушенская ГЭС всегда была экспериментальной и изначально работала с недочетами, - говорит Сергей Пикин. - Они не были устранены ни в советское время, ни тем более в 90-е годы. И Чубайс, когда отвечал за всю энергетику страны, решил – лучше принять как есть, чем не принимать вовсе.
При этом в акте приемки станции в эксплуатацию от 2000 года черным по белому написано: "требуется замена турбин".
- Я вообще отвечаю за все, что происходило при мне в отрасли, - заявил сразу после оглашения анализа трагедии Чубайс. - В 2000 году я был обязан подписать акт приема Саяно-Шушенской станции в эксплуатацию.
По его словам, энергетики долгие годы работали с высокими рисками, а имеющихся ресурсов хватало лишь на то, чтобы обеспечить жизнеспособность страны.
- Остановить Саяно-Шушенскую ГЭС в то время было невозможно, - считает Чубайс. - В условиях роста потребления электроэнергии дожидаться прихода инвестиций для замены рабочих колес гидроагрегатов было бы катастрофой для экономики Сибири и миллионов живущих там граждан.
Возможно, экономика ряда сибирских регионов и пострадала бы, но неужели это стоило 75 жизней?
- О проблемах на станции просто забыли. В 2000 году появилась красивая бумажка - станция принята в эксплуатацию. Это всех расслабило: и чиновников, и топ-менеджеров РАО "ЕЭС России", - говорит Сергей Пикин. - Не было бы ее, все бы знали, что проблемы на станции остались. И это маячило бы у них перед глазами. Тогда бы на Саяно-Шушенскую ГЭС Ростехнадзор чаще бы наведывался и писал бы умный и развернутый доклад без слова "авария". Все мы сильны задним умом. Ведь стоило сделать такой же подробный технический доклад на полгода раньше, катастрофы точно не произошло бы.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
“Заигрались в фишечки да в акции - а с техникой так нельзя!”
- Фундаментальная причина аварии - неверно выбранная стратегия реформирования энергетики в стране, - считает Игорь НИКОЛЕАВ, директор департамента стратегического анализа консалтинговой компании ФБK. - Когда в начале 2000-х годов затевалась реформа РАО “ЕЭС”, нам рассказывали о том, как это хорошо. Вот выпустят “голубые фишки” (так называют акции крупнейших предприятий страны. - Ред.), их начнут скупать инвесторы, а полученные взамен акций деньги пойдут на модернизацию. Но этих средств оказалось катастрофически мало, по сравнению с тем, сколько на самом деле требовалось. Хотя было очевидно: инфраструктура страны устаревает, в 90-е годы в нее вообще ни копейки не вкладывалось. Все оставляли на потом, а с потенциально опасной техникой так нельзя! Заигрались в фишечки да в акции! По сути жизни людей поменяли на эти биржевые бумажки. И когда говорят, что в 2000-е годы у государства не было денег на модернизацию - это неправда! Именно в эти благополучные годы природные ресурсы страны переводилсь в финансовые. Деньги триллионами рублей складировались в госрезервах вместо того, чтобы переводиться в инфраструктупные - энергетические и транспортные - ресурсы. Хуже того - в ближайшее время ситуация не улучшится. Из-за кризиса у нас почти не осталось финансовых резеров, а то, что осталось, будет потрачено на социалку. На модернизацию же нет ни рубля - так что жди очередных ЧП.
СПИСОК ПРИЧАСТНЫХ К АВАРИИ И В ЧЕМ ИХ ВИНА (по версии Ростехнадзора)
1. Вячеслав СИНЮГИН, замглавы Минэнерго России, в прошлом топ-менеджер РАО "ЕЭС России" и глава "ГидроОГК" (предыдущее название "РусГидро"). - Вывел ремонтный персонал из штатного расписания ГЭС. Это сократило издержки. Но вместе с тем исчез и регулярный контроль за техническим состоянием оборудования. Таким образом оценку того, насколько безопасна Саяно-Шушенская ГЭС, никто не делал.
2. Борис ВАЙНЗИХЕР, гендиректор ОАО "ТГК-1", в 2005-2008 годах - технический директор РАО "ЕЭС России". - Отвечал за введение единых стандартов безопасной эксплуатации оборудования на объектах электроэнергетики.
3. Анатолий ЧУБАЙС, глава госкорпорации "Роснано", бывший глава РАО "ЕЭС России". - В декабре 2000 года утвердил акт приемки в эксплуатацию Саяно-Шушенской ГЭС, где не было должной оценки безопасности станции. А в последующие годы не устранил явные недочеты, что должно было повысить безопасность ГЭС.
4. Валентин СТАФИЕВСКИЙ, руководитель дивизиона "Юг" ОАО "РусГидро", с 1983 по 2006 год был главным инженером СШГЭС. - Знал о реальном состоянии оборудования на станции, но не принял меры по повышению ее безопасности.
5. Анатолий ДЬЯКОВ, член-корреспондент РАН, в 2000 году - председатель Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию СШГЭС. - Состояние станции в акте оценивается как "хорошо", что было сильным преувеличением. В результате последствия дальнейшей эксплуатации ГЭС многими недооценивались.
6. Игорь ЮСУФОВ, посол по особым поручениям МИД России, в 2001-2004 годах - министр энергетики. - Не создал механизмов госконтроля и надзора за объектами энергетики.
