Законодательство четко определяет перечень жилищно-коммунальных услуг и менять его содержание запрещено. Однако управляющие компании (УК) иногда самостоятельно добавляют в квитанции дополнительные услуги.
Экономист по тарифам ЖКХ Марина Аршинова рассказала о нескольких случаях, когда жильцы обнаруживали лишние строки в квитанциях и боролись с произволом УК и товариществ собственников жилья (ТСЖ), пишет "Тинькофф Журнал" (18+). Вот за какие услуги в квитанциях можно не платить:
Уборка и вывоз снега
В поселке Элитный собственники квартир обнаружили в квитанциях плату за уборку и вывоз снега, хотя эти услуги не входят в тариф за содержание жилья. Верховный суд признал выставление таких квитанций незаконным, так как не было решения общего собрания жильцов.
Обслуживание шлагбаума
В Новосибирске ТСЖ добавило в квитанции плату за обслуживание шлагбаумов. Жильцы обратились в жилищную инспекцию, которая вынесла предписание об устранении нарушения. ТСЖ попыталось оспорить решение в суде, но иск был отклонен, так как обслуживание шлагбаума не входит в минимальный перечень услуг, а для его включения необходимо провести общее собрание жильцов и документально оформить такое решение.
Услуги консьержа
В Челябинске УК решила самостоятельно нанять консьержей, распределив их зарплату по квартирам — 750 рублей в месяц с каждой. Жильцы не согласились с этим и обратились в прокуратуру, которая потребовала устранить нарушение. Суд постановил, что включать плату за консьержа можно только после общего собрания жильцов. Собрание действительно прошло, но уже после добавления услуги в квитанции, а вопрос о размере оплаты так и не был решен.
Целевой взнос по предписанию МЧС
В Москве ТСЖ было оштрафовано за нарушение правил пожарной безопасности. Руководство решило распределить расходы на устранение нарушений между жильцами, добавив новую строку "Целевой взнос по предписанию МЧС" в квитанции. После жалоб жильцов строку убрали, а тем, кто уже оплатил услугу, сделали перерасчет.
Убытки при расторжении договора
В Ижевске жильцы расторгли договор с УК, которая включила в квитанцию дополнительные расходы. УК заявила, что потратила на содержание дома больше, чем было оплачено жильцами, и раскидала остаток в 86 286 рублей по квартирам. Прокуратура подтвердила неправомерность действий компании, а суд признал их незаконными.
