Верховный суд РФ отказал в пересмотре дела дальневосточных рыбопромышленников, в том числе "крабового короля" Олега Кана и подконтрольных ему и членам его семьи структур. Ранее суды по иску Генпрокуратуры взыскали 357,8 млрд рублей в солидарном порядке с фонда "Родные острова" и 18 физлиц, включая Кана, в погашение ущерба, нанесённого водным биоресурсам, сообщает ИА PrimaMedia.
По версии Генпрокуратуры, рыбопромышленники вылавливали краба и другие биоресурсы по квотам, продавали их в другие страны, а прибыль выводили через иностранные банки.
Ведомство подало в Арбитражный суд Приморского края несколько исков к дальневосточным рыбопромышленникам на общую сумму 376 млрд рублей.
Первый иск — к Олегу Кану и его семье на 358,7 млрд рублей, сообщает портал "Право.Ru" (18+). Генпрокуратура утверждала, что ответчики — это группа лиц, подконтрольная иностранному инвестору Кану. Он имеет вид на жительство в Республике Корея, но наделен статусом налогового резидента в России. Ответчики в ходе судебных заседаний сообщили о смерти Кана в феврале 2023 года, однако Генпрокуратура назвала это инсценировкой.
Группа компаний, по мнению ведомства, вела стратегическую деятельность в нарушение законодательства о контроле за иностранными инвестициями. 21 марта 2024 года суд удовлетворил требования Генпрокуратуры о солидарном взыскании суммы ущерба водным биологическим ресурсам в полном объёме — более 358,7 млрд рублей. Ответчиками по иску выступили региональный фонд Родные острова" и 18 физлиц, в том числе Олег Кан, Дмитрий Пашов, Алексей Кудряшов и Марина Тен.
Кроме этого, суд удовлетворил и другие требования истца. Так, он признал незаконными договоры Росрыболовства с рядом компаний на вылов биоресурсов. Эти организации принадлежали физлицам-ответчикам по иску. Суд подтвердил взыскание 100% акций этих компаний в пользу государства в качестве частичного возмещения ущерба. В собственность РФ перешли десять фирм, включая "Монерон", "Рентэлит", "Аквамарин", "Севрыбфлот" и "Приморскую рыболовную компанию". Вынесенное решение суда подлежало немедленному исполнению.
Инвестор из Славянки сорвал строительство комплекса отдыха на Хасанщине Резидент Свободного порта Владивосток не сдержал взятых обязательств по инвестициям
Ответчики настаивали, что Генпрокуратура пропустила трехлетний срок исковой давности. По их мнению, якобы о сделках госорганам стало известно не позже 2020 года. Кроме того, как указывали заявители, на момент их заключения контракты не противоречили закону "О рыболовстве" в части стратегически важных биоресурсов. Также отмечали, что заключения ФАС еще оспаривают и они не вступили в силу. Поэтому, считают ответчики, контроль со стороны Кана как иностранного инвестора не доказан. Но, сначала апелляция, а затем кассация, подтвердили выводы первой инстанции. 17 заявителей с решениями по делу не согласились и обратились с жалобами в Верховный суд. Судья ВС Владимир Попов, изучив их доводы, пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи спора на рассмотрение экономколлегии.
Второе требование Генпрокуратуры — к украинскому бизнесмену Дмитрию Дремлюге и связанным с ним компаниям и физлицам на 17,4 млрд рублей. Арбитражный суд Приморского края полностью удовлетворил иск ведомства, признав недействительными договоры рыбопромысловых компаний с Росрыболовством на вылов, и взыскал ущерб. В декабре 2024 года Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Приморья.
