Губернатор Приморского Владимир Миклушевский проинформировал общественность региона о том, что до конца текущего года в регионе появится восемь из запланированных 17 общественных экспертных советов (ОЭС). Станут ли неизвестные ранее приморцам гражданские институты эффективными в принятии властных решений, или же превратятся в очередной симулякр, попытались понять федеральные эксперты, которые не встречались с подобной практикой в России, сообщает РИА PrimaMedia.
Накануне глава региона заявил о том, что сейчас в Приморье формируется восемь общественных экспертных советов по наиболее злободневным темам из 17 запланированных.
- Они касаются экономики, политики и общественной деятельности в жизни Приморья. Например, совет по привлечению инвестиций или по жилищно-коммунальному хозяйству. Экспертные советы — это элемент открытого правительства, это система сдержек и противовесов, элемент управления, - с уверенностью заявляет Владимир Миклушевский.
Такого в России еще не было
О том, что всего советов будет 17, стало известно еще в конце августа, когда участники рабочих групп по формированию этих советов защищали положение об ОЭС на круглом столе. На тот момент никто и не отрицал, что советы могут взять за основу государственные программы, которые реализуются на территории региона, а таковых 19. И, несмотря на то, что отдельные участники рабочих групп предлагали ограничиться тремя советами, губернатор проигнорировал замечание и оставил свое первоначальное решение в силе. Поэтому в Приморье будут работать почти два десятка экспертных советов. При этом стоит отметить, согласно положению, в каждый такой совет войдет 12 членов из числа экспертного сообщества и представителей общественности.
Такой бюрократический подход в вопросах формирования гражданских институтов если не смутил федеральных экспертов, то однозначно вызвал вопрос,
а смогут ли, собственно, экспертные советы выполнять главную функцию – влиять на принятие властных решений?
Кроме того, как выяснилось, с такой практикой российские политологи совершенно не знакомы.
- Московскому экспертному сообществу не известны случаи, когда формируется большое количество экспертных советов. Не понятна сама идея, зачем необходимо экспертный совет создавать под каждую программу? Программ десятки, и возникает вопрос, а наберется ли вообще столько квалифицированных кадров и экспертов, чтобы заполнить собой экспертные комиссии… Или один и тот же эксперт, к примеру, преподаватель университета, будет в разных комиссиях, тогда зачем вообще они нужны? Их проще превратить в одну, - рассуждает генеральный директор компании "PR-3000", доктор политических наук Станислав Радкевич.
Чем больше советов, тем меньше у них возможности влиять на власть
По мнению политолога, как минимум, логично создать более компактную структуру. Кроме того, встает вопрос о полномочиях комиссии и значимости ее решений для власти.
- Одно дело, если губернатор или вице-губернаторы будут постоянно присутствовать на заседаниях, а другое, когда эксперты соберутся, обсудят проблему, а их заключение может и не попасть к тем, кто принимает решение. Чем больше комиссий, советов, тем меньше у них возможностей повлиять на принятие ключевых политических решений, которые остаются за губернатором или в редких случаях его заместителями, - убежден эксперт.
Что касается самого принципа формирования общественных советов по направлениям госпрограмм, то такой подход, по мнению директора региональных программ Независимого института социальной политики, профессора МГУ им. М.В. Ломоносова Наталья Зубаревич, не совсем оправдан.
- В Москве есть центральный экономический совет при президенте, там чуть больше 30 человек. И есть рабочие группы, которые укомплектованы по укрупненным направлениям, но не по программам, - привела пример собеседница корр. агентства. - Насколько этот совет сможет вносить изменения в ход реализации госпрограмм, непонятно. Программы сверстаны, проблемы региона в них отражены, финансы распределены…
Если задача совета отслеживать реализацию госпрограммы, то у них таких полномочий нет, это полномочия госчиновников.
Мониторинговый режим для совета возможен, но, в любом случае, не понятен управленческий выход.
Тем не менее, эксперты согласны в том, что сам факт создания гражданских институтов может оказать положительное влияние на властную вертикаль. Однако стоит понимать, какого они будут качества.
- То, что власть должна отчитываться, это всегда хорошо, поскольку она "варится" внутри себя. Но важно учитывать то, будут ли способны члены советов действительно говорить, не побоявшись, - считает Наталья Зубаревич.
Впрочем, в практике развития аналогичных демократических институтов в России были позитивные примеры, но это скорее исключение, чем правило. Станислав Радкевич упомянул совет по точечной застройке в бытность мэром Москвы Юрия Лужкова. В совете собирались архитекторы, чиновники и ученые. Экс-глава российской столицы прислушивался к мнению общественного совета по некоторым вопросам, но преимущественно по тем, от которых зависела его собственная репутация.
Советы нужны чиновникам, но законодателям нужнее
Преодолеть бюрократическую логику, то есть желание на каждую проблему создавать отдельный орган, эксперт предлагает, обратившись к западной практике, где власти отдают предпочтение общественным слушаниям в законодательных органах. Если же слушания при парламенте не проводят, то эффективным способом гражданского участия в выработке и принятии государственных решений Станислав Радкевич видит в привлечении экспертов, правда, не в исполнительную власть, а именно в парламенты.
- Если общественных слушаний не достаточно, то тогда можно создавать постоянно действующие комиссии. Вот законодателям, у которых постоянно есть проблемы с созданием собственного аппарата, с привлечением экспертов, как раз могут помочь общественные советы. Чиновникам – нет, а законодателям как раз - да, но явно, что не 17. Логично и эффективно создавать совет при каждом комитете парламента, - предложил политолог.
Стоит отметить, что в Законодательном собрании Приморья на сегодняшний день работает только один такой совет – при комитете по социальной политике и защите прав граждан. Как показали первые плоды совместной работы экспертов и депутатов, пока существование ОЭС оправдывает себя.
Суррогаты, они и в Африке суррогаты
В целом же, эксперт солидарен с мнением, что "детище" действующего руководителя края похоже суррогат.
- Практика создания советов не так распространена, но там, где они создаются, боюсь, это делается для галочки. Чтобы сказать, мол, чиновники работают с гражданским обществом, привлекают потенциал общественности в процессе выработки решений, - считает Станислав Радкевич.
- Между прочим, в Приморье планируется создание еще и общественной палаты.
По логике, прежде чем создавать огромное число советов, необходимо создать общественную палату и посмотреть, как она будет работать.
Однако, как известно, в Приморском крае найдется работа и для общественной палаты, и для экспертных советов. Правда, при таком числе контролирующих исполнительную власть гражданских институтов появляется сомнение в целесообразности аналогичной функции депутатов Законодательного собрания Приморья. Впрочем, не исключено, что парламентарии самостоятельно лишат себя таких полномочий, к примеру, передав губернатору края возможность без согласования по своему усмотрению распределять практически 90% средств регионального бюджета.
Справка: Симулякр (от лат. simulo, "делать вид, притворяться") — "копия", не имеющая оригинала в реальности. Иными словами, знак, не имеющий означаемого объекта в реальности.
