PrimaMedia, 15 июня. Пороховой погреб П2 на ул. Надибаидзе — один из объектов Владивостокской крепости, имеющий статус памятника федерального значения, — оказался в центре судебного спора. Росимущество требует изъять сооружение, тогда как его владельцы, распоряжающиеся им более 20 лет, намерены бороться за свои права. Материалы дела оказались в распоряжении ИА PrimaMedia. Корр. агентства связался с нынешним правообладателем Теймуром Качабековым, чтобы выяснить подробности ситуации.
Речь идёт о здании с кадастровым номером 25:28:030006:602 общей площадью 319,8 кв. метра по адресу: ул. Надибаидзе, 15. Пороховой погреб был построен в 1898 году как часть оборонительной системы Владивостока, а спустя десятилетия перешёл в собственность Сахалинского Облрыболовпотребсоюза. С 1996 года объект трижды менял владельцев, пока в конечном итоге в 2005 году не оказался в собственности семьи предпринимателя Качабекова. В 2019 году по договору дарения он был передан родственнику прежнего покупателя.
История владения объектом оставалась неизменной до 2025 года, пока территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае не обратилось в суд с требованием вернуть сооружение в государственную собственность. Примечательно, что статус объекта культурного наследия пороховой погреб получил в 1991 году, когда уже находился во владении сахалинской организации. Впоследствии, в 1995 году, он был включён в перечень памятников истории и культуры федерального значения.
По мнению директора ООО "Бюро историко-культурной экспертизы" Александра Мартынова, важно учитывать указ президента, которым пороховой погреб был поставлен на государственную охрану и получил статус объекта культурного наследия федерального значения.
"Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 1991 года относит объекты федерального значения исключительно к федеральной собственности. Однако данное постановление было принято в 1991 году, тогда как пороховой погреб получил статус объекта федерального значения лишь в 1995 году. Оно распространяется на объекты культурного наследия, которые стали таковыми до 1991 года. А это частично постановление Совета Министров РСФСР от 1960 и 1974 годов. Поэтому на пороховой погреб постановление №3020-1 не должно иметь юридического воздействия", — считает Александр Мартынов.
На фоне продолжающихся судебных разбирательств собственник инициировал сбор подписей под обращением к губернатору Приморского края, главе Владивостока и Министерству культуры РФ с просьбой обратить внимание на ситуацию и поддержать сохранение объекта.
"Грубо говоря, за рабочую неделю мы собрали более 10 бланков по 15 подписей — итого их 222. Мы не проводили специальную кампанию, просто наши знакомые и постоянные клиенты решили поддержать нас и сохранение исторического сооружения", — рассказал Теймур Качабеков корр. ИА PrimaMedia.
Сейчас судебный спор продолжается, а очередное заседание по делу назначено на 16 июня.
"Мы всегда понимали историческую ценность сооружения и старались сохранить его для города. Благодаря постоянному уходу объект не повторил судьбу некоторых заброшенных исторических зданий Владивостока, которые со временем были разрушены или утрачены", — отметил нынешний правообладатель.
Суть спора — хронология
Директор ООО "Бюро историко-культурной экспертизы" обращает внимание, что начиная с 2002 года российское законодательство сформировало полноценный механизм передачи объектов культурного наследия в частную собственность. Одновременно были созданы инструменты государственного контроля за исполнением охранных обязательств собственниками, а также процедуры изъятия объектов в случае нарушения установленных требований.
Порядок учёта и распределения объектов культурного наследия подробно регламентирован Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ. Формирование соответствующих перечней происходит по установленной процедуре: они составляются на уровне субъектов Российской Федерации, проходят согласование в Министерстве культуры РФ, затем направляются в территориальные управления Росимущества и впоследствии рассматриваются правительством России, которое принимает решения об отнесении объектов к тому или иному уровню собственности, считает эксперт.
"Поэтому, на мой взгляд, государственные органы обладали необходимой информацией, могли своевременно принять решение о восстановлении упущенных прав", — полагает Александр Мартынов.
Как рассказал владелец объекта, на протяжении более двадцати лет он и его семья занимались содержанием и сохранением сооружения, поддерживали его техническое состояние, а также вкладывали собственные средства, в том числе заёмные, в ремонт и благоустройство территории в целях сохранения памятника. По словам Теймура Качабекова, за всё время владения участком на нём неоднократно проводились проверки, а в 2023 году даже была подготовлена проектная документация по установлению зон охраны объекта культурного наследия. Этот проект предусматривал возможность строительства на прилегающей территории сооружений высотой до 20 метров.
Вплоть до 2025 года к праву владения объектом со стороны государственных органов претензий не возникало. Однако ситуация изменилась, когда территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ ФАУГИ) обратилось в Первомайский районный суд Владивостока с иском. По версии ведомства, с 1993 года в России действует указ, согласно которому приватизация ОКН федерального значения запрещена.
При этом в пояснении Министерства культуры РФ, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, говорится, что согласно статье 48 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности за исключением объектов, не подлежащих отчуждению из государственной собственности, перечень которых определен статьей 50 Закона № 73-ФЗ. При этом пороховой погреб к числу таких объектов, а именно: археологического наследия, особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, объектов всемирного наследия, не относится, следует из пояснений Минкультуры.
Первое заседание состоялось 3 сентября 2025 года. Суд встал на сторону собственника и отказал в удовлетворении требований Росимущества.
"Исковые требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом [...] оставить без удовлетворения", — говорится в решении суда.
Несмотря на то, что срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц и истекал 17 октября 2025 года, датой жалобы является только 29 декабря 2025 года. В качестве "уважительной причины" Росимущество указало отсутствие средств на оплату почтовых услуг, что, по его версии, не позволило направить жалобу в установленный законом срок.
"ТУ Росимущества в Приморском крае пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по следующей уважительной причине [...]. У ТУ Росимущества в Приморском крае не было денежных средств на оплату услуг почты, в связи с чем было невозможно отправить жалобу в установленный законом срок", — сообщается в материалах дела.
В апелляционной жалобе Росимущество настаивало на признании недействительными сделок по отчуждению объекта, а также указывало, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле Музей-заповедник истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева — учреждение, распоряжающееся объектами Владивостокской крепости, чьи права и интересы, по мнению ведомства, были затронуты решением суда.
26 марта 2026 года судебная коллегия пересмотрела гражданское дело. В ходе рассмотрения апелляции суд пришёл к выводу, что в связи с принятием Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 спорный объект, несмотря на его нахождение во владении Сахалинского Облрыболовпотребсоюза, подлежал отнесению исключительно к государственной собственности.
Исходя из этой позиции, суд признал договор купли-продажи от 14 июня 1996 года между Сахалинским Облрыболовпотребсоюзом и ООО "Владоптрыбторг" ничтожным, поскольку, по мнению судебной коллегии, сделка была совершена лицом, не обладавшим полномочиями на распоряжение данным имуществом, в противоречие законодательному запрету.
В связи с этим апелляционная инстанция сочла обоснованными доводы истца о недействительности последующих сделок по переходу права собственности на пороховой погреб П-2, заключённых в 1999, 2005 и 2019 годах. Поскольку первоначальная сделка была признана ничтожной, суд пришёл к выводу, что право федеральной собственности на объект сохранялось на всём протяжении последующих сделок.
"Истребовать в собственность РФ из незаконного владения Качабекова Теймура Рамизовича здания общей площадью 319,8 кв. метров, ул. Надибаидзе, д. 15, кадастровый номер №25:28:030006:602 [...]. Данное решение суда является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Качабекова Теймура Рамизовича на объект и регистрации права собственности РФ на данное нежилое здание", — говорится в решении суда.
Владельцы исторического объекта, в свою очередь, обжаловали решение апелляционной инстанции в кассационном порядке. При этом, по словам Теймура Качабекова, вокруг объекта остаются вопросы, требующие разъяснения. Например, остаётся вопрос дальнейшего содержания памятника. По словам собеседника, нет ясности относительно того, кто именно будет отвечать за охрану, обслуживание и сохранение объекта в случае его перехода в государственную собственность.
"Сейчас будущее объекта не определено. Очень надеемся, что он не повторит судьбу тех, которые находятся в заброшенном состоянии и имеют разрушения", — подчеркнул он.
Собственник погреба предоставил ИА PrimaMedia фотографии, демонстрирующие состояние сооружения в 2005 году, отмечая, что на момент приобретения оно находилось в сомнительном состоянии, что видно на архивных снимках. Теймур Качабеков рассказал, что на объекте неоднократно проводились работы по замене кровли и ворот, а также другие ремонтно-восстановительные мероприятия, в том числе за счёт кредитных средств.
"После всего проделанного пути нашу сделку теперь пытаются признать незаконной", — отметил он.
В настоящее время владельцы порохового погреба продолжают отстаивать свою позицию в кассации. Теймур Качабеков и его семья рассчитывают на урегулирование спора с Росимуществом. По их словам, речь идёт не только о праве собственности, но и о результатах многолетней работы по сохранению исторического объекта. При этом они надеются, что пороховой погреб не повторит судьбу ряда исторических объектов, которые сегодня находятся в не самом лучшем состоянии.
История порохового погреба
Напомним, пороховой погреб П2 на Диомиде был построен как часть оборонительной системы Владивостока, а спустя годы вошёл в число объектов исторического наследия города. В 1989 году по распоряжению Роспотребсоюза и акту приема-передачи сооружение было передано Сахалинскому Облрыболовпотребсоюзу, на основании чего только в 1996 году были произведены регистрационные действия по оформлению права собственности. Разница в сроках между фактической передачей объекта и последующей регистрацией права собственности могла стать одной из причин возникшего спора. В результате нынешний собственник оказался вовлечён в судебный процесс и вынужден отстаивать свои права на погреб, в который на протяжении многих лет вкладывались средства и силы.
В дальнейшем объект несколько раз менял владельцев: в 1996 году был передан ООО "Владоптрыбторг", ещё через три года стал собственностью одной из соучредителей этой коммерческой компании, а в 2005 году был приобретён семьёй Качабековых по договору купли-продажи. В 2019 году сооружение по договору дарения перешло к нынешнему правообладателю.
При этом на момент передачи в 1989 году объект не являлся памятником, а получил статус лишь 16 августа 1991 года, то есть после того, как государство распорядилось передать объект частным лицам. Впоследствии в 1995 году сооружение было включено в число памятников истории и культуры федерального значения.
