Приморский краевой суд сегодня в понедельник, 10 июля, провел очередное заседание по рассмотрению дела жителей Кировского района, известных как "приморские партизаны". На этом заседании по ходатайству гособвинения допрашивался государственный судебно-медицинский эксперт, который составлял протоколы осмотра места происшествия, делал экспертизу и устанавливал личности убитых, сообщает корр. ИА PrimaMedia из зала суда.
Напомним, что на предыдущих заседаниях судом определялся статус, в котором будет допрашиваться судмедэксперт, первоначально составлявший протоколы осмотра места происшествий и проводил экспертизу тел. Сторона защиты требовала допросить его в качестве свидетеля по делу. Адвокаты хотели задать ему вопросы как очевидцу событий, а не как специалисту или эксперту.
"В качестве эксперта он не может давать пояснения о ходе следственных действий. Хотя он может пояснить некоторые процессуальные моменты дела. В качестве специалиста или эксперта он не сможет рассказать обо всех фактах дела. Нам важны детали осмотра места происшествия, больше чем его экспертное мнение",— сказала адвокат.
Одному из присяжных по делу "приморских партизан" сожгли машинуГособвинение настаивало на том, чтобы судмедэксперт был допрошен по делу только в качестве эксперта, а не свидетеля. В итоге суд удовлетворил ходатайство прокурора о допросе судмедэксперта в качестве эксперта.
Кстати, в предыдущем рассмотрении дела, когда коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт по делу, главным аргументом для присяжных стало то, что найденные тела не были должным образом идентифицированы и опознаны.
На новом рассмотрении дела сторона защиты не стала кардинально менять тактику, она настаивает на том, чтобы исключить из дела в качестве основных доказательств вины подсудимых заключение эксперта и протоколы осмотра места происшествия, потому что во время их составления имели место существенные процессуальные нарушения.
На этом заседании речь шла о том, каким образом были составлены все четыре протокола осмотра места происшествия и экспертизы тел погибших судебным медицинским экспертом.
"Эксперт поставил свою подпись под протоколом осмотра, где он якобы был с самого начала. Хотя он сегодня сам сказал, что прибыл на место, когда там уже были произведены раскопки. Выходит, что человек фактически подписывал то, чего не видел. Тем более он не может сразу пребывать в двух статусах — одновременно проводить осмотр тела и выполнять экспертизу. Он не предупреждался об уголовной ответственности перед составлением протоколов и осмотра. В протоколе не было информации, кто присутствовал на месте осмотра", — рассказал адвокат.
Вопросы гособвинения касались участия судмедэксперта в опознании тел погибших и осмотра места происшествия. По словам эксперта, опознание с его участием не проводилось, а осмотр тел проводился в его присутствии на месте обнаружения с участием следователя.
Прокурор во время допроса попросил эксперта объяснить проведение экспертиз и осмотров в одно время.
"Когда я описывал события, мои пояснения сразу записывали медрегистратор и следователь в разные протоколы. Вот поэтому время и совпало. Может быть, в выставлении времени были допущены ошибки. Я не могу вспомнить точных деталей", — сказал судмедэксперт.
Следующее заседание планируется провести с присяжными. Коллегия заседателей заслушает позицию прокурора и адвокатов подсудимых.
