Двойные оплаты за одни и те же похороны и вывод бюджетных средств через аффилированные организации — "темными делами" главной ритуальной службы Владивостока заинтересовалась городская прокуратура. В действиях бывшего руководства МУПВ "Некрополь" надзорный орган обнаружил признаки преступления, соответствующие уголовной статье "мошенничество", сообщает ИА PrimaMedia.
По результатам многочисленных проверок деятельности МУПВ "Некрополь" обнаружен ряд серьезных нарушений законодательства. Об этом агентству сообщили в пресс-службе прокуратуры Приморского края.
Так, были подтверждены доводы контрольно-счетной палаты о двойных оплатах за одни и те же ритуальные услуги, оказанные предприятием.
"В ходе надзорных мероприятий установлены факты фальсификации документов, касающихся оказания ритуальных услуг в отношении якобы невостребованных трупов, с целью получения из бюджета городского округа денежных средств. При изучении таких документов установлено, что фактически захоронение осуществлялось за счет родственников умерших, заключивших в МУПВ "Некрополь" соответствующие договоры. Однако по документам таким умершим присваивалась категория "невостребованных", в связи с чем из городского бюджета на их захоронение было выделено свыше 700 тысяч рублей", — говорится в сообщении прокуратуры.
Такие действия надзорные органы квалифицировали как "признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьей 159 УК РФ" (мошенничество, совершенное группой лиц либо в особо крупном размере — прим. ред.). Материалы проверки были направлены прокурором города в следственный комитет для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Максимальное наказание за указанную статью — до 10 лет лишения свободы и штраф до одного миллиона рублей.
Также прокуратура подтвердила ряд сообщений финансовых аудиторов о непрерывном процессе вывода бюджетных средств, выделенных МУПВ "Некрополь", через аффилированные организации.
"Вопреки требованиям законодательства директор МУПВ "Некрополь" являлся учредителем коммерческих организаций, целью которых являлось извлечение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Кроме этого, он без согласия Управления муниципальной собственности Владивостока, заключил договор с другой компанией на оказание услуг для МУПВ "Некрополь" по захоронению неизвестных или невостребованных родственниками трупов. Эта же компания предоставляла предприятию автотранспортные средства (специализированную технику) на правах аренды на основании договоров. При этом, указанные договоры заключены, минуя конкурсное размещение закупок, с единственным поставщиком в условиях аффилированности".
"По двойному тарифу": главную похоронную контору Владивостока уличили в темных делахВ прокуратуре подчеркнули, что в соответствии с действующим законодательством руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем юридического лица, занимать должности, заниматься подобной коммерческой деятельностью и быть заинтересованным лицом при заключении сделок от лица МУПВ.
Напомним, контрольно-счетная палата Владивостока провела проверку деятельности МУПВ "Некрополь" за 2016 год. Аудиторы нашли множество серьезных нарушений закона: двойные оплаты за одно и то же тело, переписывание прижизненных договоров после смерти заказчика, вывод бюджетных средств через подконтрольные юридические лица, навязывание родственникам дополнительных услуг у частных компаний и многое другое. Только в 2016 году общая сумма сделок заинтересованности с аффилированными организациями, проведенных МУПВ "Некрополь" без ведома муниципалитета, составила 21 млн рублей. Было зафиксировано 337 двойных договоров, когда за ритуальные услуги платили и родственники умершего, и городской бюджет.
Как стало известно агентству, в сентябре 2017 года директор МУПВ "Некрополь" Игорь Бабынин написал заявление об увольнении по собственному желанию. В беседе с корр. ИА PrimaMedia он сообщил, что его уход не связан с проверками КСП. В настоящее время Бабынин находится на лечении за границей. В прокуратуре же сообщили, что увольнение "похоронного короля" Владивостока стало следствием привлечения его к дисциплинарной ответственности по результатам проверок.
