Житель Приморья получил 14 лет колонии за поддержку ФБК* и Украины
16 марта, 19:40
В Приморье снова ухудшится качество воздуха
16 марта, 19:00
На перекрестке в районе Снеговой Пади во Владивостоке началась реконструкция
16 марта, 18:36
18 пар двойняшек родились в Приморье с начала 2026 года
16 марта, 18:30
Фестиваль "Мелодии эпохи: 125 лет Исааку Дунаевскому" пройдет во Владивостоке
16 марта, 17:41
Аккумуляторные перфораторы: эффективный помощник в ремонте
16 марта, 17:10
Мигранты-садоводы и строители: восемь нарушителей отправятся на родину из Приморья
16 марта, 17:00
Гражданам-банкротам останется не более 10% от продажи ипотечного жилья
16 марта, 15:58
Суд во Владивостоке взыскал 103 млн рублей с жителя Сахалина за контрабанду морского ежа
16 марта, 15:50
Бережному отношению к природе учат школьников Владивостока
16 марта, 15:37
Алексей Варламов: Что лучше – посмертная слава Булгакова или прекрасная жизнь Пришвина?
16 марта, 15:30
Теплоход "Лотос" будет чаще ходить до острова Рейнеке
16 марта, 15:30
Женщину-водителя осудили на 3 года после унёсшего две жизни ДТП в Приморье
16 марта, 15:10
Мегапроект города-спутника Владивостока в Трудовом готовится в полной тишине
16 марта, 15:00
4 миллиарда на благоустройство: что изменится в Приморье в 2026 году
16 марта, 14:51

"Неудобный и нелепый сервитут" – юрист о требовании снести постройки на пляже "Юбилейный"

Сервитут на частной земле стал помехой коммерческой деятельности по облагораживанию пляжа в центре Владивостока
22 февраля 2018, 14:20
Общество
Пляж "Юбилейный", Владивосток Александр Ратников, ИА PrimaMedia
Пляж "Юбилейный", Владивосток
Фото: Александр Ратников, ИА PrimaMedia
Нашли опечатку?
Ctrl+Enter

Очередное судебное заседание по делу о судьбе временных сооружений на пляже "Юбилейный" во Владивостоке прошло 20 февраля. Доводы администрации по-прежнему основываются на двух пунктах: контейнеры находятся на границе публичного сервитута и в водоохранной зоне, в связи с чем их необходимо снести. Юрист фирмы "Инмар" Ксения Рубец, которая представляет интересы одного из ответчиков и третьих лиц, поделилась с ИА PrimaMedia доводами защиты.

Что касается довода истца о водоохранной зоне, по словам защиты, ни одна из действующих норм закона не обязывает согласовывать с Росрыболовством временные объекты. Согласно законодательству, разрешение ведомства необходимо, если речь идет об объектах капитального строительства или в случае внедрения каких-либо новых технологий. Относительно пляжа "Юбилейный" идет спор именно о временных конструкциях.

Кроме того, как рассказала Ксения Рубец, сейчас арендаторы и субарендаторы земельного участка подали административный иск об отмене постановления, которое наложило публичный сервитут на территорию. Они считают, что его существование и вытекающие из этого требования органов нарушают их права и законные интересы, препятствуют осуществлению законной коммерческой деятельности.

– Администрация в апреле 2015 года просила согласовать собственников организацию велопешеходной дорожки в рамках программы "берег Здоровья". При этом указанная дорожка должна была быть не более 4-6 м. На запрос собственник ответил согласием, однако также указал, что на земельном участке находятся объекты временного назначения. И указанную велодорожку возможно реализовать за счет собственника, но только с тем условием, что она не будет заходить за границы данных объектов. В итоге сейчас на земельном участке существует публичный сервитут шириной не каких-то 4-6 метров, а почти 20 метров, пересекающий при этом не только временные строения, большинство из которых были установлены до указанного сервитута, но и объект капитального строительства – здание детско-юношеской спортивной школы, 50-х годов постройки, на которое у собственника также есть зарегистрированное право собственности, – рассказала Ксения Рубец.

Итогом судебного заседания стало его отложение на 14 марта.

– За это время администрации и третьим солидарным с администрацией лицам – органам государственной власти, необходимо "придумать" еще какие-либо нарушения норм закона, которые смогли бы обосновать необходимость сноса "особо опасных для внешнего облика и экологии города" объектов, а мы постараемся представить свои возражения на них и постараться "снять" сервитут, крайне неудобный и нелепый в своих размерах с учетом цели, для которого он существует, – отметила Ксения Рубец.

Напомним, спор идет об 11 объектах на пляже. Среди них, кроме возведенного в 2017 году контейнерного комплекса, есть деревянный настил, летние кафе, сцена, туалет, будка охраны и нежилые помещения. Городская администрация требует их снести, ссылаясь на водоохранное законодательство и нарушение границ установленного в 2015 году публичного сервитута. Владелец территории сдает ее в аренду нескольким юридическим лицам, а те, в свою очередь, еще раз их пересдают третьим предпринимателям.

В прошлом судебном заседании 16 января суд привлек к участию в деле третьих лиц: ТУ Росрыболовства по Приморскому краю, Департамент градостроительства Приморского края, Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора и ИП Кулиша Юрия Викторовича. Администрация Владивостока уточнила свои исковые требования: теперь ответчиками по делу выступает не только собственник земельного участка ООО "Владорион", но и установивший спорные объекты ИП Максименко.

196683
43
37