Ассоциация марикультурных организаций Приморского края (АМКОР) выступила против обязательного проведения государственной экологической экспертизы марикультурных хозяйств, которое, по заявлению АМКОР, марикультурщикам "навязывает" Росприроднадзор, сообщает ИА PrimaMedia. По мнению ассоциации, в настоящее время нормативные документы, регулирующие аквакультурный бизнес, не делают различия между выращиванием рыбы в закрытых водоемах и культивированием гидробионтов в открытой морской воде, что чревато для марифермеров значительными финансовыми издержками.
"До настоящего времени в действующем законодательстве нет отдельного регулирования для пастбищной, индустриальной, прудовой аквакультуры, также отсутствует разделение по объектам – морским и пресноводным, несмотря на то, что эти направления и объекты имеют значительные контрастные отличия друг от друга. Одно дело разводить карасей в пруду и совсем другое – моллюсков, трепанга, морскую капусту и другие объекты марикультуры, которые выращиваются на открытых морских участках с чистой морской водой", — говорится в официальном сообщении АМКОР.
По мнению ассоциации, в пастбищной марикультуре "не используются лекарственные препараты, стимуляторы роста и прочие опасные в определенных концентрациях вещества", что косвенно подтверждается большой востребованностью продукции дальневосточной марикультуры на рынках АТР как экологически чистого продукта. Но несмотря на это, продолжает АМКОР, регуляторы отрасли продолжают навязывать различным направлениям аквакультуры единые правила.
"Особенно это касается проекта ветеринарных правил для аквакультуры, основа которых и вовсе взята из животноводства. Но выращивание трепанга и гребешка в морской воде сильно отличается от выращивания коров или свиней в хлеву, — отмечают в ассоциации. — То же касается и навязывания государственной экологической экспертизы со стороны Росприроднадзора, которая ляжет многомиллионным обременением на каждое из марикультурных хозяйств.
Цель данной дорогостоящей экспертизы (0,5 млн рублей за один участок, которых у одного хозяйства может быть более 10) – не допустить ущерб природной среде от деятельности человека. Но как можно нанести вред природе, если марикультурные хозяйства и так восстанавливают за свой счет эти ценные виды водных биоресурсов, принося природе пользу".
Выход из ситуации АМКОР видит во взаимодействии госорганов и бизнес-объединений аквакультуры при разработке нормативных документов для отрасли. В настоящее же время, считают в ассоциации, такое "взаимодействие" носит в значительной степени декларативный характер.
Легализация марикультуры в акватории памятника природы Приморья споткнулась об экспертизыОт ИА PrimaMedia напомним, что вопрос о прохождении марикультурными хозяйствами Приморья государственной экологической экспертизы был поднят в конце января этого года на заседании Межведомственной рабочей группы по вопросам ведения марикультурной деятельности на особо охраняемых природных территориях (ООПТ). Тогда заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов, сославшись на позицию Росприроднадзора, отметил, что каждое хозяйство аквакультуры должно проходить государственную экологическую экспертизу предполагаемой хозяйственной деятельности. Такая экспертиза, по словам Соколова, и дает исчерпывающий ответ, наносит конкретное хозяйство вред природе или нет.
Между тем, констатировал Соколов, такую экспертизу не проводили 99% действующих марикультурных предприятий в России.
"Это, конечно, неправильно. Росприроднадзор принял адекватное ситуации решение ограничиться предупреждением с возложением на хозяйства обязательств такую экспертизу пройти",
— сообщил замглавы ФАР.
