Экономическая ситуация последних месяцев зачастую наталкивает руководителей предприятий на то, чтобы пойти на уступки друг другу. Но при этом важно прописывать все моменты в договорах, которые четко распределяют роли и права, и тем самым — обезопасить себя от возможных претензий в будущем. Под такую необходимость четкого правого регулирования попадают и вопросы прощения коммерческого долга. О том, как правильно учесть все тонкости, ИА PrimaMedia объяснила депутат Законодательного собрания края, адвокат Юлия Толмачева.
В сложившихся непростых экономических условиях избежание предбанкротного состояния, зачастую, зависит от существующих взаимоотношений между контрагентами. Многие предприятия, имеющие между собой договорные правоотношения, идут друг другу на уступки при решении имущественных споров. Как правильно простить коммерческий долг, разъясняет адвокат, политик и общественный деятель Юлия Толмачева.
"Вопросы прекращения обязательств всегда являлись предметом научных дискуссий и судебных споров. О порядке применения отдельных положений гражданского законодательства в данной части не существовало единой правоприменительной практики. Верховный суд в очередном постановлении расставил точки в правовых спорах", — говорит депутат.
Пленум Верховного суда Российской Федерации 11 июня принял постановление о разъяснении порядка применения отдельных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств.
Здесь еще раз разъясняется, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым. В этом вопросе сторонам договорных правоотношений предоставлено право установить в соглашении не поименованное в законе основание для прекращения обязательств. Однако стоит помнить, что отдельные виды обязательств могут прекращаться, не зависимо от воли сторон. Таким основанием, в частности, является выраженное в соответствующем акте решение органа государственной власти или органа местного самоуправления.
"В июньском постановлении даны разъяснения по шести способам прекращения обязательств: отступное, зачет, новация, прощение долга, невозможность исполнения и ликвидация юридического лица", — отметила Юлия Толмачева.
Рассмотрим все вышеизложенное подробнее. Порядку прощения долга в Гражданском кодексе Российской Федерации посвящена одна статья — 415. Ее положениями предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
"Верховный суд отметил, что прощение долга не свидетельствует о заключении договора дарения, если совершается кредитором в отсутствие намерения одарить должника. Об отсутствии такого намерения могут свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству (например, признанием долга, отсрочкой платежа по другому обязательству, досудебным погашением спорного долга в непрощенной части и т.п.), достижение кредитором иного экономического интереса, прямо не связанного с прощением долга, и т.п", — говорит депутат.
Отношения кредитора и должника по прощению долга будет признано дарением только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой, в частности, не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Уменьшение на будущее процентной ставки на сумму займа само по себе прощением долга не является.
Суд также напомнил, что обязательство может быть прекращено прощением долга как полностью, так и в части, в отношении как основного, так и дополнительных требований.
Важное разъяснение касается вопросов отказа от иска. В этой части Верховный суд прямо указал, что отказ от иска или части исковых требований по спору об исполнении обязательства сам по себе не означает прощение долга и не влечет прекращения обязательства.
"Подводя итоги, хочу отметить, что при принятии решения простить долг другой коммерческой организации и того, чтобы избежать признания соответствующей сделки недействительной я бы рекомендовала включить в соглашение о прощении долга какие-либо условия, направленные на предоставление заимодавцу (кредитору) экономической выгоды от прощения долга. К такому выводу нас подводят нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного суда", — отметила депутат.
Примером может служить Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств". В частности, его третий пункт. Здесь таким условием суд признал – обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд.
"Отмечу также, что не стоит забывать о налоговых рисках при прощении долга. Минфин России в письме от 12.09.2016 N 03-03-06/2/53125 указал, что прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения, в связи с чем, убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций", —подчеркнула Юлия Толмачева.
