Гамлет - муть, Остров сокровищ - жуть, а вот Отцы и дети - круто, например

Когда я читал первый том, меня первое время сильно смешило все, что там происходит. А потом это стало вызывать невероятный ужас, потому что я понял, что это такая концепция, что первый том очень издевательский. А вот второй том, скажем так, романтический и более драматический.

— Потому что Сервантес вообще-то хотел написать пародию на существовавшие тогда рыцарские романы. А потом, видимо, произошла такая вещь, что он по-настоящему влюбился в своих героев, в эту книгу, в эту историю, и она у него стала развиваться по-другому. Как в "Горе от ума" (12+) Грибоедова Софья говорит Фамусову о Молчалине: "Шел в комнату, попал в другую". Так часто бывает в искусстве, в литературе. Вдруг мы узнаем из дневника Толстого, что Андрей Болконский поначалу был персонажем на один эпизод: молодой офицер, красиво умирающий под Аустерлицем. Наполеон на него смотрит и говорит: "Вот прекрасная смерть!" И всё собственно. Но каким-то непонятным для самого Толстого образом этот Андрей Болконский стал вдруг занимать все больше и больше места в романе, пока не стал одним из главных героев… А вот скажи, Артем, была ли в твоей жизни книга, которая тебя невероятно потрясла. 

— "Остров сокровищ" (12+) Роберта Льюиса Стивенсона. Так получилось, что в детстве я ее почему-то не прочел. Прочел гораздо позже. "Остров" поразил меня в том плане, что это вообще не детская книга. Там невероятное количество насилия, убийств, очень подробное описание болезней и смерти пиратов от этих болезней, от цинги, например. Описание процессов гниения… Даже не знаю, какое впечатление на меня произвела бы эта книга, если бы я прочитал ее ребенком. При этом книга мне понравилась, она интересная, там много приключений и так далее. Но я бы к разряду детской литературы ее не отнес.

— Ну, ты ведь в игры компьютерные играешь? Стрелялки там всякие? Где все и всех направо и налево косят? Принцип такой же. Или вот такой пример, из школьной программы, кстати говоря. Былину про Илью Муромца и Соловья-разбойника помнишь? Ну, сидит себе человек на дереве, творчеством занимается — художественным свистом. И тут ни с того ни с сего его сволакивают наземь и начинают избивать. Ну что это за отношение к творческому человеку?

—  Причем это делает тот человек, который до этого 30 лет и 3 года на печи просидел и ничем не занимался!

— Это говорит о том, что между реальной жизнью и литературой всегда существует зазор. И мне кажется, он должен существовать. Мне, например, дают книгу и говорят: "Почитай, очень реалистично. Как в жизни". А я не хочу, как в жизни. Мне интересен какой-то параллельный мир. Поэтому очень популярны, например, книги и фильмы в жанре "другая реальность". А что было бы, если бы?..

— Ну да, фантастика, утопии, антиутопии. Это всегда было популярно.

Непонятный Раскольников, фантастический Лужин 

— А была ли у тебя книга, которая тебя разочаровала? Вот все говорили: "Прочти да прочти". Ты прочел и... что?

— Первое, что приходит в голову, "Преступление и наказание" (12+) Достоевского... Причем это было не то, чтобы разочарование… а немного даже злость у меня вызвал этот роман. Вот прямо сразу. Разочарование, да…

— А ты в каких обстоятельствах читал "Преступление и наказание"? 

— Я учился в университете, мы были на военных сборах, и я стоял в наряде. И читал Достоевского…

— Да вроде бы самое подходящее место и время для чтения "Преступления и наказания"…

— Но там есть один гениальный момент, который я бы точно отметил. Это исповедь Мармеладова. В самом начале книги, когда он рассказывает, как постепенно, поэтапно разрушал жизнь самому себя и своей семье… Я читал, отрывал глаза от страницы, говорил себе: "Да не может быть такого!" и продолжал читать дальше. Это действительно было поразительно!

Не знаю, может быть, бывает такое точное попадание, когда у тебя происходит какое-то переживание в жизни на психологическом уровне и это отражается в физическом плане, допустим,  у тебя она начинается горячка и всё такое. Или, наоборот, у тебя горячка, и на ее фоне — тяжелое психологическое состояние.

А больше мне ничего особо не понравилось. Я, конечно, понимаю, что роман Достоевского был ответом на все размышления того времени о том, что Бог умер, что человек — новый Бог и так далее. И о том, что человек должен, скажем так, брать судьбу в свои руки. И поэтому ты должен либо стать Наполеоном надо всеми, либо "тварью дрожащей". Но…

— Тема как бы осталась в прошлом? Так бывает. Главное, что при этом успел писатель отправить в вечность. 

— Мне показалось, что в романе много времени ничего не происходит. Не знаю, может быть, если сейчас перечитать, будут другие впечатления. Но в тот момент, когда я читал, меня очень сильно раздражало то, что все персонажи интересны, кроме самого Раскольникова. А ему почему-то посвящено больше всего времени в книге.

Мне, например, про его друга Разумихина хотелось больше узнать. Для меня всё, что он говорил, было глоток свежего воздуха. Вот я, может быть, даже не вспомню никакую цитату от него, а впечатление от этого персонажа было большое. И еще было интересно, что, несмотря на то, что самые ключевые действия в книге производит Раскольников, создается такое впечатление, что он, в основном,  ничего не делает. То есть, да, он убивает старуху-процентщицу, потом исповедуется, сознается, раскаивается… Но большую часть книги кажется, что он просто лежит и ничего не делает.

— Я тебе знаешь, что посоветую прочитать у Достоевского, если еще не читал. Роман "Игрок". 

— Да, все говорят, хорошая книга. 

— Она, во-первых, очень динамичная. Там нашлось место и для событий, и для разговоров персонажей, и для глубокой психологии. Я думаю, "Игрок" тебе понравится.

— Хорошо. Набокова вот дочитаю, "Защиту Лужина" (12+)… Набоков очень любил шахматы.

— Любил, и он даже был известным шахматным композитором, составлял этюды. Тем удивительнее, что в "Защите Лужина" какое-то… нереальное понимание того шахмат. Как у Стефана Цвейга в "Шахматной новелле", где наивно утверждается, что если выучить сборник партий лучших шахматистов мира, можно обыграть кого угодно. 

— Да, такое впечатление, что Набоков пытался изобразить какого-то стереотипного шахматиста, очень странный человека, не от мира сего. Я вот таких шахматистов не знаю. На самом деле шахматисты обычные люди, просто в шахматы лучше играют. Но я так понял, что Лужин всё-таки списан с реального человека, с какого-то конкретного гроссмейстера (считается, что в Лужине угадываются черты немецкого гроссмейстера Курта фон Барделебена, с которым был знаком Набоков — Ред.). В романе есть интересный момент, когда идет обычная беседа, а шахматист еще как бы в партии находится. Это точное попадание. Но вот образ такого, знаете, заплывшего человечка с маленькими глазенками, человека, который знает только шахматную жизнь и никакую иную, — это как-то странновато. Очень какой-то фантастический человек получается.

"На нас летит метеорит" 

— А давай я задам еще более жесткий вопрос. Есть ли книга, которую ты ненавидишь?

— Прямо так и ненавижу?

— Да. Которую взял бы и порвал.

— Надо подумать, прямо так не скажешь. Слушайте, наверное, всё-таки нет. Если мне книга не нравится, я ее просто откладываю. Хотя может быть, из школьной программы что-то вспомню, что мне не понравилось, а читать заставляли… "Война и мир" (12+)… Нет, наверное, нет, не было такого чувства, чтобы взять и порвать.

Но было такое: читать заставляли в школе, и оказалось, что не зря. Две такие книги были — "Ревизор" (12+) Гоголя и "Отцы и дети" (12+) Тургенева. Я их в школе прочел и потом еще перечел, наверное, лет пять-семь спустя. И впечатление было очень положительное.

— В "Отцах и детях" у тебя есть любимый герой?

— Есть, но не Базаров. Его бы не назвал своим любимым героем. Наверное, это дядя молодого Кирсанова…

— Павел Петрович?

— Да, Павел Петрович.

— У меня он тоже самый любимый герой в этом романе. Причем, чем больше учительница его ругала, тем больше он мне нравился.

— Есть же такая теория, что якобы госпожа Р., в которую он был влюблен, — это Россия. И вот он человек, пострадавший от любви к России. И этот момент, наверное, прослеживается в книге, потому что есть в Павле Петровиче этакая грусть, от которой он сам пытается избавиться. Пытается избавиться от раны, которую ему нанесла любовь к России, и никак не может. Может быть, Тургенев хотел показать, что от раны, которую тебе нанесла любовь к России, избавиться невозможно, как ни пытайся.

Но при этом Павел Петрович — смешной персонаж. Его дуэль с Базаровым, по-моему, одна из самых смешных сцен в романе. И подготовка к дуэли — одна из самых смешных сцен в классической литературе, наверное.

— В заключение нашей беседы, какие книги ты порекомендуешь нашим читателям?

— "Робинзона Крузо" (12+) Даниэля Дефо и два романа Герберта Уэллса — "Человек-невидимка" (12+) и "Война миров" (12+).

"Робинзона Крузо", я прочел, наверное, раз шесть. И каждый раз находил в ней что-то новое. Причем, она и по сюжету очень интересна, и с точки зрения понимания того, что именно будет делать человек, когда он окажется один на необитаемом острове.

— Да, странное ощущение. Вроде бы человек обретает на этом острове сам себя, свою личную гармонию, строит удобный для себя мир, но при этом всё равно стремится вернуться туда, где всё несовершенно, где много жестокости и несправедливости.  

— А "Человек-невидимка" и "Война миров" — это классика научной фантастики. В "Человеке-невидимке", в принципе, интересны размышления о том, что случилось бы, если бы способность быть невидимым попала не к хорошему, а к алчному и эгоистичному человеку. И там встречается такой человек, тоже ученый, который предлагает с помощью этой способности управлять миром. Мол, мы будем убивать неугодных людей, а тех, кто, по нашему мнению, разделяет правильные идеи, мы будем оставлять.

— Что-то это мне напоминает в современном мире. Я думаю, что Герберт Уэллс, дожив до наших дней, написал бы книгу, посвященную той же пандемии. Ты понимаешь, мы с этой пандемией оказались внутри какого-то, так скажем, глобального текста и стали его персонажами. Сейчас все перемешалось. Реальная реальность, дополненная реальность, реальность придуманная, реальность фейковая, реальность ирреальная. А в центре всего — простая история. Человечество получило вот такую болезнь. С одной стороны это болезнь, с ней надо бороться. А с другой стороны это шанс для человечества объединиться вокруг чего-то. Это цель, которая затрагивает всех, вне зависимости от расы и вероисповедания, политического строя и так далее. И человечество ничего не делает для того, чтобы объединиться, а наоборот, разъединяется еще больше. Мы эту вакцину использовать не будем, потому что она неправильная, потому что это политика. А люди гибнут. 

— Недавно вышел научно-фантастический фильм "Не смотри наверх" (12+). Там как раз идет речь о том, что, сталкиваясь с глобальной проблемой, человечество почему-то не объединяется, а наоборот еще больше становится дробным, разделяется на все меньшие и меньшие группки. Там, по сюжету, на Землю летит метеорит. И в какой-то момент его становится видно. И чем ближе метеорит подлетает к Земле, тем разобщеннее становится общество. И для главных героев самая главная ячейка — их семья. Они просто остаются в семейном кругу и там погибают.

— Ну, видимо так оно и есть, семья — самое главное. Ради семьи и живет человек. Спасибо тебе за беседу, Артем.

— Вам спасибо.

Напомним, что в сентябре 2022 года пройдет пятый юбилейный фестиваль "Литература Тихоокеанской России". ЛиТР — крупнейшее событие в литературной жизни Дальнего Востока. Фестиваль проходит при поддержке правительства Приморского края, НКО "Фонд развития социальных инициатив", регионального оператора Исторического парка "Россия — Моя История" в городе Владивостоке АНО "Приморский культурно-исторический центр".

Смотрите полную версию на сайте >>>