3 октября. Скандальность истории с элитной квартирой лидера приморской КПРФ Анатолия Долгачева, которую у него пытается отсудить прокуратура, во многом вызвана тем, что сам предмет спора диссонирует с устоявшимся в народе представлением о настоящем коммунисте.
В этом представлении идейный марксист-ленинист обязан быть бессребреником, и владение роскошным имуществом ему не приличествует. Но так ли это? Возможно, все наоборот, и не верно само наше представление о настоящих коммунистах, а приморский функционер лишь послужил указующим перстом, открывающим путь к истинному смыслу идеологии, которая на протяжении 70 советских лет была окутана ореолом бытовой непритязательности и терпимости к неудобствам.
Мало кто обращал внимание на один из конфликтов в марксизме, в том числе, в советском марксизме, наследницей которого стала КПРФ. Эту тему очень подробно разобрали приморские философы и вот к чему они пришли — с одной стороны, в идеологии заложены гуманистические ценности и идеалы. А с другой стороны, марксизм очень материалистический. Он предлагает, грубо говоря, не просто ходить строем, а ходить строем в очень богатые супермаркеты, где все раздается бесплатно. Для Маркса коммунистическое общество это общество товарного изобилия.
Превосходство коммунистического общества по Марксу оправдано, в том числе, его превосходством в области товарного производства. Оно обеспечивает потребности человека неизмеримо лучше, чем капиталистическое.
Собственно говоря, во многом Советский Союз потому и был привлекателен, что в определенный период и технологически, и с точки зрения потребления был более развит, чем многие другие страны. Он сдал позиции в соревновании систем, когда выяснилось, что производство и потребление в капиталистических странах парадоксальным образом обеспечивается лучше, чем в социалистических.
Маркс никогда не был сторонником чисто духовных ценностей и, как наиважнейшая фигура коммунистического паноптикума, своей жизнью доказал, что роскошь, стремление к бытовым излишествам, к потреблению качественных товаров и услуг не противоречат социалистическим идеалам. Большая часть его жизни проходила в борьбе с нищетой и долгами. Но его обустроенный быт и желание жить на широкую ногу, его дружба с Энгельсом, который спонсировал не только великий труд философа, но и буржуазные пристрастия, любовь к напиткам, дорогим ресторанам, сигарам и прочему — убедительно доказывают, что настоящий коммунист не должен себе ни в чем отказывать.
Это же понимали советские партийные бонзы, которые имели дачи, спецпаек, личного водителя и прочие блага, недоступные для остального общества, еще не разобравшегося и не столь искусно подкованного в марксизме-ленинизме. Примечательно, что тогда эту правду от общества пытались деликатно скрыть. Зарплата крупного партийного функционера не отличалась критически от зарплаты обычного рабочего. Вся соль была в привилегиях и доступе к ним.
И в этой линейке Долгачев органичен, ибо он, не имея ни фабрик, ни заводов, ни средств производства, ни прочих признаков компрадорской буржуазии, оказался владельцем элитной квартиры в одном из самых дорогих и респектабельных районов города, в единственном на Дальнем Востоке небоскребе.
Есть в этом некоторая нарочитая демонстративность — идя по пути истинного коммунизма, человек как-то незаметно обрастает элитной недвижимостью и обустраивает свой быт в наиболее комфортном ключе. И, что самое важное, ни на йоту не противоречит своим взглядам, не поступается ни одним из своих принципов. Возможно, это важный урок для тех, кто разделяет коммунистические взгляды. Потому что те, кто живет стереотипами о непримиримой политической борьбе и самопожертвовании, как правило, проигрывают и пожертвуют сами собой. Такова диалектика.
Авторская колонка Сергея Петрачкова