PrimaMedia, 28 сентября 2012. Широкий резонанс в последнее время приобрела тема аффилированности некоммерческой организации "Ассоциация добытчиков минтая" (АДМ) с гонконгским холдингом "Пасифик Андес". В многочисленных публикациях российских и зарубежных СМИ ставится серьезная проблема использования иностранным капиталом этой организации для контроля над оборотом валютоёмкой рыбопродукции, добываемой в российских водах, а также для лоббирования интересов на различных уровнях власти в Российской Федерации. Интересы государства могут быть затронуты, если действительно подтвердятся те вещи, которые печатают средства массовой информации. Если это правда, - то это прямое нарушение действующего законодательства. Об этом в интервью "Рыбацкой газете" рассказал депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ Михаил Старшинов, сообщает РИА PrimaMedia.
В сентябре депутат-единоросс Михаил Старшинов направил запросы генеральному прокурору Юрию Чайке и министру по развитию Дальнего Востока - полпреду президента в Дальневосточном федеральном округе Виктору Ишаеву с просьбой инициировать мероприятия по проверке деятельности некоммерческой организации "Ассоциация добытчиков минтая" на предмет соответствия требованиям закона "О некоммерческих организациях" и закона "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", а также соответствия статусу "иностранный агент".
- Михаил Евгеньевич, что именно вызвало у вас сомнения в соответствии деятельности "Ассоциации добытчиков минтая" российскому законодательству?
- Как я и написал в запросах, в последнее время широкий резонанс приобрела тема аффилированности некоммерческой организации "Ассоциация добытчиков минтая" с гонконгским холдингом "Пасифик Андес". В многочисленных публикациях российских и зарубежных СМИ ставится серьезная проблема использования иностранным капиталом этой организации для контроля над оборотом валютоёмкой рыбопродукции, добываемой в российских водах, а также для лоббирования интересов на различных уровнях власти в Российской Федерации.
Я прошу проверить организацию именно на предмет соответствия законам, а поводов для этого - огромное количество: и наше общение с Министерством сельского хозяйства, и с Федеральным агентством по рыболовству. В целом, я считаю, что интересы государства могут быть затронуты, если действительно подтвердятся те вещи, которые печатают средства массовой информации. Если это правда, - то это прямое нарушение действующего законодательства.
- Почему эта тема заинтересовала Комитет по вопросам национальностей Госдумы, в котором вы состоите?
- Я еще по совместительству являюсь руководителем Межфракционной депутатской группы по взаимодействию институтов гражданского общества с правоохранительными органами и спецслужбами. А эта тема на самом деле беспокоит рыбаков и отечественных производителей.
- Первые депутатские запросы по поводу Pacific Andes уже были направлены в июле этого года. Почему появилась необходимость в очередном запросе?
- Это не очередной запрос. У меня он первый. Про себя могу сказать, что если я ничего удовлетворительного не получу в ответ, то тогда уже будем думать - либо писать, либо каким-то другим путем идти, но правды в любом случае добьемся.
- ФАС России сообщила "Рыбацкой газете", что ожидает добровольного информирования рыбодобывающими компаниями о наличии каких-либо связей с иностранными контрагентами или инвесторами. На сегодняшний день информации о ходе этой работы еще нет. Насколько вероятным Вы считаете, что компании, имеющие иностранный капитал, сами сообщат эту информацию в ФАС? Какие методы были бы действительно эффективны в ситуации, когда речь идет об интересах государства в рыбной отрасли?
- Я здесь согласен с мнением, которое и раньше высказывалось другими людьми. На мой взгляд, с точки зрения получения информации, конечно Федеральная антимонопольная служба не является самым действенным инструментом. Это мое субъективное мнение. Все-таки это компетенция спецслужб, правоохранительных органов. Это гораздо быстрее. А самое главное - здесь какие проблемы-то? Если чем-то владеете, скажите как есть. Надо что ли под пытками добиваться этого? Это элементарная информация. Если она замалчивается, если есть какие-то попытки уйти от ответа, конечно, это наталкивает на мысль, значит не так все там чисто и гладко.
На самом деле очень большое количество людей из разных ведомств пытаются в этом разобраться: депутаты, межправительственная комиссия, само Росрыболовство, министерство по развитию Дальнего Востока, ФАС. Вопрос в эффективности. Знаете, как бывает - у семи нянек дитя без глаза. К сожалению, это достаточно часто.
- Каких результатов вы ожидаете от вашего запроса, и есть ли сроки, в которые должны поступить ответы из ведомств?
- Они (сроки) есть - установленные законом (один месяц - прим. ред.). Посмотрим просто, какой ответ будет: ответы же разные бывают - можно отписку прислать, но, как правило, какой-то промежуточный дают, если начинают разбираться. Когда его получу, мы уже будем знать настрой адресатов моего запроса - они действительно что-то делать собираются или, как, к сожалению, часто бывает, отмахнутся от депутата - что там он опять - заняться нечем.
Все вопросы касаются того, правда это или не правда. Первое, что мы должны получить, это какую-то отправную точку для дальнейших действий - это если совсем коротко. Отправной точкой должна быть официальная позиция уполномоченных ведомств. В данном случае, на мой взгляд, уполномоченные ведомства, которые могут мне предоставить как депутату, подобную информацию, являются Генеральная прокуратура, как надзорный орган, и министерство по развитию Дальнего Востока и полпред, в силу их компетенции в этом регионе.