PrimaMedia, 9 декабря. Апеляционные жалобы по делу экс-мэра Владимира Николаева начнёт рассматривать Приморский краевой суд 24 декабря. Ответчики по иску Генпрокуратуры об изъятии активов будут оспаривать решение Ленинского районного суда о взыскании в доход государства объектов недвижимости и денежных средств почти на 600 млн рублей, сообщает объединенная пресс-служба судебной системы Приморского края.
"В Приморский краевой суд поступило 138 томов гражданского дела об изъятии в казну государства имущества с бывшего мэра Владивостока. 24.12.2025 Приморский краевой суд приступит к рассмотрению апелляционных жалоб. [...] Судебное заседание назначено на 10.00", — говорится в сообщении объединенной пресс-службы судебной системы Приморья.
Ранее, 25 июля, Ленинский районный суд принял решение об обращении в доход государства объектов недвижимости и денежных средств в размере 590 214 203,96 рублей как имущества, полученного вследствие нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции.
Апелляционные жалобы на решение подали Владимир Николаев, его сестра Виктория Николаева, мать Раиса Николаева, племянница Евгения Забелина, а также ООО "Астирис", ООО "Интеб", ООО "Атлантикс", ООО "Инвестстрой", ООО "Альянс", ООО "Владпроект-сервис", ООО "Гранд", ООО "Империал", ООО "Инвест Групп", ООО "Камелот", ООО "Капитал", ООО "Мистраль ДВ", ООО "Партнер", ООО "Трансриэлти", ООО "Стингер", ООО "Реал-Сервис", ООО "Аква-Порт ", ООО "Восточный берег", ООО "Восток-Лайн", ООО "Легат", ООО "Центр недвижимости", ООО "ХАС-ФИЛЬМ", ООО "Производственно-коммерческая фирма "Тихий океан".
Напомним, по данным Генпрокуратуры, в период с 2001 по 2008 год, занимая должности депутата краевого парламента, а затем мэра Владивостока, Владимир Николаев нарушал законодательные запреты и использовал властные полномочия для незаконного обогащения себя и приближенных лиц. По первому иску в июле этого года суд взыскал с него и его родных в федеральную собственность более 700 объектов недвижимости на сумму 14,8 млрд рублей.
Позже Генпрокуратурой были выявлены новые обстоятельства. Дополнительная проверка показала, что как мэр он обеспечивал продажу дорогостоящей муниципальной недвижимости на аукционах с закрытой подачей предложений о цене, при этом доступ к торгам получали исключительно аффилированные ему коммерческие компании. В результате с 2005 по 2012 год экс-мэр, по подсчету прокуроров, смог вывести из муниципальной казны и обратил в собственность подконтрольных ему предприятий более 130 объектов недвижимости общей площадью 12,7 тысяч кв. метров и кадастровой стоимостью более 700 млн рублей. Объекты недвижимости в дальнейшем были перепроданы, а на вырученные средства созданы новые бизнес-структуры, оформленные на родных экс-главы.
Отдельную схему ГП видит вокруг ОАО "Турниф" — в прошлом крупнейшего государственного рыбопромышленного предприятия региона. В 2000 году Владимир Николаев вместе с Дмитрием Глотовым установил контроль над предприятием. А став депутатом в 2001 году, переоформил принадлежащие ему акции компании на родных, при этом, как считает ГП РФ, он продолжал тайно владеть и управлять фирмой через Глотова. В дальнейшем, отмечает ГП, ответчики направили коррупционные доходы от деятельности на создание ООО "Агуда" и ООО "Абахай", занимающихся оптовой торговлей морепродуктами, а также на развитие группы строительных компаний "Ареал", включающей 12 компаний с совокупной капитализацией 5,3 млрд рублей.
В конце сентября Ленинский районный суд Владивостока назначил на октябрь предварительное судебное заседание по рассмотрению второго иска Генеральной прокуратуры РФ об изъятии активов семьи бывшего мэра Владивостока Владимира Николаева и ряда физлиц, в том числе бизнесмена Дмитрия Глотова и его сына Богдана.
Второй иск Генпрокуратуры к экс-мэру Владивостока Владимиру Николаеву на 5,3 млрд рублей затронул не только указанных в нём ответчиков и третьи лица, но и приобретателей давно перепроданных помещений. На них наложили запрет регистрационных действий, а собственникам пришлось бороться за своё имущество. Однако позже Генпрокуратура подробно изучила дело и отказалась от одного из пунктов иска, отозвав свои требования наложить на помещения запрет регистрационных действий.