PrimaMedia, 30 марта 2016. Имущественная проблема приморской семьи из Ханкайского района вскрыла пробелы в федеральном законодательстве. В силу недееспособности ребенка, установленной судом, родители не могут оформить приватизацию квартиры. Данный случай накануне рассмотрели на заседания комитета по социальной политике и защите прав граждан Законодательного собрании по инициативе руководителя фракции "Единой России" приморского парламента Сергея Сопчука, сообщает РИА PrimaMedia.
Депутат по одномандатному округу №11, руководитель фракции "Единая Россия" Сергей Сопчук:
— Ко мне обратилась жительница Ханкайского района. Проблема в том, что она решила приватизировать квартиру, где они проживают с несовершеннолетним сыном, в пользу этого ребенка. А при оформлении документов для приватизации квартиры нужна подпись ребенка. Ребенку 15 лет, он болен, не может отвечать за свои действия, не может писать. Женщина обратилась в суд, ребенка признали недееспособным. Далее необходимо установить опеку. Сегодня совершеннолетним недееспособным гражданам опекунство устанавливает департамент здравоохранения. А для несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, – органы образования. Но в данном случае у ребенка есть мать, и она не отказывается от него. Ей нужно опекунство, чтобы она могла подписывать за него документы и защищать его имущественные права. Возникла проблема: суд предписал, что несовершеннолетнему недееспособному ребенку, у которого есть мама, нужно назначить опеку. И это решение является основанием для установления опеки в отношении него, а департамент образования не имеет таких полномочий, поскольку мать добросовестно исполняет свои родительские обязанности.
Представители администрации, прокуратуры и уполномоченный Приморского края по правам ребенка согласились с депутатом, что в данном случае имеет место коллизия федерального законодательства.
— Дело в том, что Гражданский кодекс (ГК) содержит в разных статьях разные моменты относительно данной ситуации. В частности, ч.3 ст.31 ГК говорит, что опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливается только при отсутствии у них родителей, либо усыновителей, либо при лишении родителей родительских прав. Данная гражданка обращалась в Минобразования и получила такой же ответ, что законодательством установление родителям опеки и попечительства над несовершеннолетними детьми, имеющим инвалидность, не предусмотрено. Поэтому на самом деле мы тут имеем коллизию федерального законодательства, поскольку 29 статья ГК регулирует отношения, связанные с тем, что гражданин вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий, может быть признан судом недееспособным, и суд именно такое решение вынес, — сказала полпред губернатора в ЗС ПК Елена Смольникова.
В свою очередь председатель комитета по социальной политике и защите прав граждан ЗС ПК Игорь Чемерис (ЕР) дополнил, что также есть еще ст.275 ГПК, где написано, что решение суда является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства. То есть хоть данная проблема и является частной – в вопросе приватизации, однако, благодаря ей, вскрылись системные недоработки. Как показала судебная практика, суд в таких случаях предписывает несовершеннолетнему недееспособному ребенку, у которого есть родители, назначить опеку.
Председатель комитета по регламенту и депутатской этике ЗС ПК Константин Межонов (СР) заявил, что у него эта ситуация в здравый смысл не укладывается. Чтобы решить вопрос о приватизации квартиры, где мать проживает с недееспособным 15-летним ребенком, матери нужно стать его опекуном, что противоречит гражданскому праву.
— Ситуация не простая. В практике Приморья первый раз мы столкнулись с такой проблемой. Действительно, в семейном законодательстве родитель является законным представителем несовершеннолетнего ребенка до 18 лет. Но если посмотрим на отраслевое законодательство, например, в сфере здравоохранения, то с 15 лет несовершеннолетний может самостоятельно принимать решения и в отношении медицинской помощи. Если посмотрим гражданское законодательство, то и теория и практика выделяют особую правосубъектность лица, то есть гражданское право и дееспособность. И есть такое понятие, как ограниченная дееспособность несовершеннолетнего – с 14 до 18 лет. И получается, что 15-летний ребенок, признанный судом недееспособным, лишается возможности осуществлять юридически значимые действия. И ему нужен пусть не опекун, но представитель. Требуется законный представитель на осуществление юридически значимых действий на этот крошечный объем полномочий. То есть в данном случае матери нужно предоставить право поставить подпись в интересах своего ребенка, — прокомментировала детский омбудсмен Анна Личковаха.
Помощник прокурора Приморского края Елена Барабаш также отметила, что в данном случае имеет место коллизия норм семейного законодательства, гражданского, федерального закона об опеке. Предложение детского омбудсмена, по мнению прокуратуры, проблему не решит.
— На наш взгляд, мы должны информировать федеральные органы о наличии такой коллизии и обратить внимание, что законодателю нужно этот вопрос урегулировать. То есть установить возможность опеки над такими детьми, — сказала Елена Барабаш.
Эта ситуация, по ее оценке, с точки зрения материального права тупиковая. В качестве рекомендации представитель прокуратуры предложила схему следующую схему: обратиться в органы опеки с просьбой согласовать сделку по приватизации, а после оспорить в судебном порядке отказ органов опеки в согласовании. Детский омбудсмен заверила, что суд, скорее всего, не удовлетворит такой иск.
— В этом вся и пагубность ситуации, когда мы гражданина начинаем пускать по большому кругу, чтобы он выяснял отношения со своим же государством. При этом за этим столом сидят государственные чиновники, депутаты и говорят, что не могут решить этот вопрос и надо обращаться выше. Мы, как люди, обличенные определенными полномочиями, должны найти выход из этой ситуации, — отметил Сергей Сопчук.
Со стороны администрации Приморья поступило предложение принять в первом чтении законопроект, согласно которому соответствующими полномочиями по установлению опекунства наделяется департамент образования. Далее регион направит соответствующие запросы в Минобразования и Минздрав РФ. По итогам позиций федеральных ведомств депутаты доработают законопроект и внесут соответствующие поправки ко второму чтению. Пока же парламентарии начнут изучение проблемы в рамках рабочей группы.