13 мая 2020. Автоматические снижение неустойки, взысканной на будущее – вопрос долгое время был дискуссионным у правоприменителей. Гражданское законодательство прямого ответа не давало. Точку в вопросе поставил Верховный суд. Тонкости применения данного положения ИА PrimaMedia разъяснила юрист, адвокат коллегии адвокатов "Толмачёва и партнеры" Юлия Толмачёва.
Надлежащее исполнения принятых обязательств всеми сторонами – обязательное условие эффективного взаимодействия лиц в рамках договорных правоотношений. Однако, если лицо не исполняет либо исполняет свои обязательства надлежащим образом, к нему могут быть применены меры принуждения – санкций.
В гражданском праве одним из способов обеспечения исполнения обязательств является уплата виновной стороной неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
— Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, — говорит Юлия Толмачева.
Как отметила юрист, таким образом, применение к недобросовестной стороне мер по обеспечению исполнения обязательства предполагает их автоматическое продление на будущее вплоть до устранения нарушения прав и законных интересов другой стороны.
— В целях соблюдения баланса интересов сторон и исключения фактов злоупотребления правом гражданским законодательством предусмотрен механизм снижения размера неустойки при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), — подчеркивает Юлия Толмачева.
Вопрос о снижении размера неустойки разрешается судом при исследовании фактических обстоятельств исполнения обязательств, а также доказательств, обосновывающих наличие оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако тут возникла правовая коллизия. Может ли взысканная на будущее неустойка будет автоматически снижена до установленного судом в соответствующем решении предела?
— Данный вопрос длительное время являлся поводом для дискуссий у правоприменителей. Гражданское законодательство не содержит прямого ответа на данный вопрос. Однако, Верховный суд Российской Федерации поставил точку в данном споре. Так, например, в определении от 11.09.2018 по делу № 11-КГ18-21 суд указал, что неустойка может быть снижена только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, — отмечает Юлия Толмачева.
Позднее, такая практика была принята и арбитражными судами. В постановлении от 30.10.2018 № Ф03-4007/2018 Арбитражный суд Дальневосточного федерального округа, ссылаясь на неправомерность снижения размера присужденной неустойки на будущее время, указал, что все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность неустойки, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения виновной стороной своих обязательств перед другой стороной.
— Такой подход, по праву следует признать справедливым, поскольку одной из основных задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Решение данной задачи будет способствовать укреплению законности и правопорядка, позволит предупредить повторное нарушение прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств, — заключает Юлия Толмачева.