28 июля 2020. Инициирование судебного спора — одна из наиболее распространенных практик решения договорных обязательств. Дополнительный фактором роста служит и нестабильная экономическая ситуация, связанная с последствиями распространения коронавирусной инфекции. По словам адвоката, депутата Законодательного собрания края Юлия Толмачевой, существуют тонкости оформления претензий контрагентам, которые важно учитывать при подготовке дела в суд.
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами с обязательным соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ результатов рассмотрения арбитражными судами исков хозяйствующих субъектов показывает, что фактически дойти до стадии судебного разбирательства и постановления по делу судебного решения удается далеко не всем представителям бизнес-сообщества.
Как отметила Юлия Толмачева, причин несколько. Во-первых, несоблюдение истцами обязательного досудебного порядка урегулирования споров.
— В предусмотренных законом случаях соблюдение досудебного порядка урегулирования споров является обязательным условием реализации права на судебную защиту, — комментирует адвокат, политик и общественный деятель Юлия Толмачева. — Однако, предприниматели зачастую неправильно применяют нормы арбитражного процессуального законодательства в данной части, что приводит к затягиванию процесса судебного разбирательства. Верховный суд Российской Федерации обобщил судебную практику по вопросам соблюдения претензионного порядка урегулирования споров и 22 июля утвердил обзор, в котором привел отдельные разъяснения.
Кратко остановимся на выводах судебной практики.
В первую очередь в обзоре приведены примеры споров, по которым требуется либо не требуется направление претензии другой стороне.
Так, Верховный суд Российской Федерации напомнил, что по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество обязательный досудебный порядок урегулирования спора законодательством не предусмотрен.
— А вот соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязательным, — отметила Юлия Толмачева.
Суд отметил, что досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре. По мнению суда, если договором предусмотрен иной адрес, отличный от юридического, направление претензии по нему свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.
Если в договоре прямо и недвусмысленно установлена возможность направления претензии по адресу электронной почты, фактическое ее направление таким способом свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию, исковое заявление подлежит возврату истцу.
Направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.
Зачастую в практике возникают случаи, когда суммы взыскиваемых денежных средств в претензиях разнятся с суммами, заявленными в исках. В этом случае суд обратил внимание на то, что несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
— Если к исковому заявлению не будут представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в исковом заявлении сведений о таких документах, исковое заявление подлежит оставлению без движения, — говорит адвокат, депутат Законодательного собрания Юлия Толмачева.
Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Без внимания суда не оставлены вопросы изменения исковых требований. В этой части суд напомнил, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
Не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении лиц, вступивших в дело в качестве надлежащего ответчика либо в случае их привлечения к участию в деле в качестве соответчика.
Судам предоставлено право принять встречный иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования.
Принципиально важные разъяснения коснулись вопросов соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в суде апелляционной инстанции. Суд напомнил, что, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.
— Рекомендую представителям бизнес-сообщества и коллегам придерживаться приведенных в обзоре Верховного суда Российской Федерации разъяснений при реализации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, поскольку любая неисполненная формальность может повлечь затягивание сроков разрешения возникшего спора, и, как следствие, увеличение убытков либо наступление иных неблагоприятных последствий, — резюмировала Юлия Толмачева.