Общественная палата Приморья должна формироваться при участии Законодательного Собрания региона, а Избирательный кодекс – не создавать преимуществ какой-либо одной партии. Об этом, а также о законотворческой деятельности и процессах, которые идут в Законодательном Собрании, в интервью PrimaMediaLIVE рассказал зампредседателя комитета ЗС ПК по региональной политике и законности Павел Ашихмин.
Общественного контроля достаточно
- Вы входите в Комитет по региональной политике и законности, являетесь заместителем председателя. Что означают эти слова для вас, какие вопросы рассматривает комитет?
- Наш комитет рассматривает вопросы, связанные с административным законодательством - той его частью, что входит в полномочия Приморского края. Чтобы было понятней слушателям, например, это вопросы об административных правонарушениях, которые регулируются краевым законом, Это вопросы, связанные с деятельностью органов государственной власти Приморского края, органов местного самоуправления, законодательство в области государственной и гражданской службы, муниципальной службы, Устав Приморского края. Также в нашем ведении находятся вопросы, связанные с избирательным законодательством и другие, которые подпадают в обозначенные сферы в той или иной степени.
- Последние месяцы на слуху вопрос, связанный с формированием Общественной палаты. Он, в принципе, обсуждается с самого момента прихода нынешнего губернатора в Белый дом. Но в последние месяцы как-то закон забуксовал. Каковы позиции депутатов в этом вопросе и Ваша личная позиция?
Этот закон вообще обсуждался достаточно давно, даже до прихода нынешнего губернатора в Белый дом. Просто предыдущий губернатор был противником введения такого органа, как Общественная палата.
- В принципе?
- Да, в принципе. В прошлом Законодательном собрании законопроект был принят в первом чтении и был подготовлен комитетом ко второму. Но на этом все остановилось, потому что в прошлом Законодательном собрании большинство депутатов не решались пойти против мнения губернатора, и просто не выносился этот вопрос на рассмотрение.
Когда нынешний губернатор занял свою должность, он одной из первых своих задач обозначил закон "Об Общественной палате". Была создана рабочая группа, которая работала год. Был внесен разработанный данной группой законопроект, и он был принят депутатами фактически единогласно. Я не помню, чтоб кто-то из депутатов выступил против него.
Дальше депутатами были внесены поправки, связанные с порядком формирования Общественной палаты. К примеру, губернатор предлагал, чтобы часть Общественной палаты формировалась непосредственно им (девять человек), остальные - на собраниях, конференциях, общих конференциях общественных объединений.
Мы посчитали, что Законодательное Собрание должно также участвовать в формировании данной палаты. Есть ряд поправок, по которым Законодательное Собрание также будет назначать туда своих представителей. Общий принцип не меняется, только добавляется еще один субъект назначения в Общественную палату – ЗС ПК.
- По численности там были предложения…
- Да, по численности мы предложили сократить палату до 30 человек, а не 45, как было у губернатора. Пока, насколько мне известно, администрация с рядом поправок, которые внесли депутаты, не согласилась. И губернатор попросил отложить процедуру второго чтения для дополнительных консультаций с депутатами. То есть, он закон не отозвал, документ остается в Законодательном Собрании и будет дополнительно рассматриваться во втором чтении.
- А уже известны сроки? То есть, когда эти консультации, Вы сказали, пройдут?
- К следующему заседанию Законодательного Собрания в конце октября должен вопрос быть рассмотрен во втором чтении.
- Вы ожидаете, что депутаты тоже получат свою квоту при формировании палаты?
- Конечно, я думаю, эти поправки пройдут через Законодательное Собрание. По крайней мере, на совещании, которое проходило с участием депутатов всех фракций, практически все депутаты на этом сошлись.
- Следующий вопрос касается взаимоотношений Общественной палаты и Заксобрания. Будет ли здесь какая-то отчетность, экспертиза законопроектов? Как это взаимодействие будет строиться?
- Это тоже один из моментов Закона. В проекте губернатора значилось, что Общественная палата должна осуществлять контроль за Законодательным Собранием. Мнение правового управления Законодательного Собрания и суть тех поправок, что были, заключается в том, что общественный контроль за депутатами – это выборы. То есть контроль за депутатами осуществляется в виде неизбрания заново тех депутатов, которые не оправдали доверия.
Конечно, прямого контроля Общественной палаты за деятельностью представительного органа власти в том смысле, что понимается под этим словом, быть не может. Но в то же время, Общественная палата должна иметь право доступа ко всем законопроектам, которые проходят через парламент.
Она вправе высказывать свое мнение, давать свое заключение по тому или иному предложению. Но в силу того, что законодательный процесс регулируется в том числе и федеральным законом, такое мнение не может быть обязательным.
- Тем не менее, пригласить членов Общественной палаты комитет может?
- Естественно, никто им, конечно, не откажет. И это мнение, естественно, будет доведено до депутатов, если оно будет. Другое дело, что по закону участие Общественной палатыпри рассмотрении того или иного законопроекта не может быть обязательным. Если Общественная палата по своей инициативе захочет принять участие в рассмотрении того или иного законопроекта Законодательным Собранием, ее мнение должно быть учтено.
Избирком для всех
- Раз уж коснулись темы депутатов, выборов, то поговорим про другой дискуссионный вопрос последних месяцев – это перевод председателей избирательных комиссий на территориях на постоянную основу. Они получают статус госслужащих. Хотел у Вас уточнить, они в этом случае какие-то свои нынешние должности там, в органах власти, обязаны будут оставить?
- Да, естественно. Нельзя занимать две должности государственной службы по действующему закону. Поэтому естественно, они вынуждены будут оставить. И это одна из причин, по которой мы и выступали против данного законопроекта. Мы, конечно, выступали против и по финансовому обеспечению, что это неоправданная финансовая нагрузка. Но, с другой стороны, человек, становясь председателем на постоянной основе, уходит со своей основной работы, занимается только этим и, естественно…
- То есть, это его единственный доход будет?
- Да. Это будет его единственный доход. Назначение происходит сроком на пять лет краевой избирательной комиссией, в которая явно зависима от определенной партии и администрации края. Мы видим это по тому, какие решения она принимает. И в данном случае, если работа председателя ТИК ее не устроит, то его можно легко убрать. Человек становится более зависимым.
- То есть, по сути, это такой же чиновник будет?
- Это будет такой же чиновник, причем чиновник, который имеет большой риск потерять свою работу.
- А Вы проводили анализ по нынешним председателям ТИКов? Сколько они сейчас там, на своей основной работе получают, и сколько будут получать на уже постоянной основе? То есть, они выиграют или проиграют?
- Большинство, конечно, выиграет. Сейчас им установлена зарплата в размере 40 тысяч практически в месяц, а на должностях муниципальной службы такую зарплату мало кто получает. Краевая избирательная комиссия, когда внесла законопроект, вообще предлагала им установить зарплату 80 тысяч изначально.
Была поправка бюджетного комитета, сократили до 40 тысяч. К примеру, зарплата многих глав районов муниципальных, она на уровне 50-60 тысяч. То есть, предлагали сделать его, по сути, самым оплачиваемым чиновником на местах.
- Более богатым, чем главы?
- Была поправка, которая бы приравняла председателя территориальной комиссии к чиновнику, который замещает должность службы соцзащиты района. Поэтому большинство председателей ТИК, конечно, выиграет. Не только финансово, но еще и в плане ответственности, в плане работы. Одно дело - тот же чиновник соцзащиты, который работой загружен постоянно, а другое – председатель территориальной комиссии, где много работы именно в период выборов.
- Будет ли у них какая-то отчетность, ответственность? То есть, они какие-то дополнительные документы, справки о доходах должны подавать?
- Естественно. На них будет распространяться полностью законодательство государственной гражданской службы.
- То есть, контроль тоже усилится?
- Да, хотя усилить контроль можно было бы и другим путем. Ввести все эти ограничения можно было и для внештатных единиц, для этого не надо было им давать статус государственного служащего с постоянно оплатой труда.
Кстати, один из аргументов, который мы приводили, состоит в том, что даже сегодня, когда труд председателей ТИК оплачивается только в период выборов, желающих стать председателями комиссий достаточно. Например, когда формировались составы территориальных комиссий и краевой избирательной комиссии, мы по ряду территорий вносили предложения свои по председателям комиссий. И ни одно из наших предложений не было принято. Поэтому, когда председатель Крайизбиркома говорила, что на ТИКи свалилось много работы, как же сейчас будут работать председатели без зарплаты, я выступил с предложением: там, где председатели не хотят работать, КПРФ даст свою кандидатуру человека, который будет работать на прежних условиях. Бескорыстно.
- Вообще, через Ваш комитет проходят все правки, если там можно выразиться, избирательного законодательства, избирательного кодекса. Были ли моменты, прецеденты, когда все-таки мнение оппозиции учитывалось?
- За все время такое было только один раз – нам удалось добиться того, чтобы поправка, которую внесла краевая комиссия, не прошла. Вы знаете, что сейчас на муниципальных выборах правом голоса обладают избиратели, которые зарегистрированы по месту жительства на данной территории. Была поправка комиссии, которая позволяла студентам, зарегистрированным по месту пребывания, ряду иных категорий, голосовать на муниципальных выборах. Наша фракция выступила категорически "против". Мы даже не пришли на начало заседания и только таким путем добились того, чтоб эта часть была отозвана.
Что касается остальных моментов, к сожалению, нам не удалось с другими фракциями действовать консолидировано, ну и, конечно, хотя они и голосовали "против", но эти поправки проходили. Это касается и отмены второго тура на муниципальных выборах. Тогда, к сожалению, только наша фракция проголосовала против. И ЛДПР, и "Справедливая Россия" нас не поддержали в этом, поддержали отмену второго тура. На наш взгляд, это сделало выборы куда менее легитимными.
Это и введение "Метода Империале". Но здесь мы уже были едины, просто "Единой России" хватило голосов тогда самостоятельно, они обеспечили полную явку своего корпуса и провели распределение мандатов этим несправедливым методом.
- Сейчас на федеральном уровне опять поднята тема с графой "Против всех", которая была отменена лет 7 назад. На Ваш взгляд, это для существующих оппозиционных партий, таких как КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР, введение такой графы было бы выгодным? Или наоборот, это оттянуло бы голоса у вас?
- Когда данную графу отменяли, ее отменяли вместе с барьером явки. Мы тогда выступали категорически против ее отмены, потому, что это, по сути, снижает легитимность выборов. То есть, люди, которым кандидаты не нравятся, они просто либо не приходят на выборы, либо в редком случае приходят, портят бюллетени.
На наш взгляд, выборы легитимны, то есть, имеют общественный вес, общественное признание, когда явка максимальная, и данная графа должна была оставаться.
Второй момент, почему мы выступали "против": распространена практика "снятия" неугодных кандидатов от оппозиции, которые имеют весомые шансы пройти. Например, на прошедших выборах у нас совершенно по надуманным основаниям сняли нашего кандидата на должность главы Хорольского района. Мы уверены, что он имел очень хорошие шансы, и мог победить на данных выборах. А если бы была графа "против всех", то наши сторонники, сторонники нашего кандидата могли прийти на выборы, высказать свое мнение, проголосовать "против всех" и не дать тем самым пройти кандидату, который не отвечает интересам населения. Именно поэтому тогда мы были против ее отмены.
Почему сегодня власти вновь вносят графу "Против всех"? Расчет на то, что графа "против всех" отвлечет голоса оппозиции, что ряд людей, которые против власти, придут на выборы и проголосуют не за оппозицию, а "против всех". Я думаю, они руководствуются именно этим. Тем не менее, мы все равно это поддержим, если данный вопрос дойдет до законопроекта. Мы будем выступать "за", поскольку население должно иметь возможность на выборах высказаться в том числе и таким образом.
Перевозчиков воспитают не штрафами, а контролем
- Еще одна сфера деятельности комитета – это административное законодательство, которое постоянно меняется. В сентябре администрация вышла с предложением ввести штрафы для нелегальных перевозчиков за их деятельность. Как Вы относитесь к этому предложению, потому что проблему все равно надо как-то решать? Какими методами?
- Проблема у нас на комитете, на рабочей группе, которая была по данному вопросу, рассматривалась очень основательно. И, на мой взгляд, все-таки данное предложение администрации носит во многом непродуманный, популистский характер, хотя, по сути, оно имеет право на жизнь.
Попробую здесь пояснить. Поводом для внесения данного законопроекта стали те аварии, ДТП, которые происходят в крае с участием данных нелегальных перевозчиков. В частности, ДТП, которое произошло прошлой осенью, когда маршрутка, водитель шел с нарушением скорости в снег, не учел дорожные условия, погибло тогда несколько человек. И конечно попытка предотвратить такое в будущем и породила этот законопроект.
Но есть несколько проблем при его принятии. Во-первых, эти перевозчики - как выяснилось на комитете, как мы услышали от представителей правоохранительных органов, их лишь условно можно назвать нелегальными. В основном все они имеют лицензию на оказание услуг в виде такси, то есть, все, что они нарушили… Просто они стоят на автовокзалах, зазывают людей и их везут. Они не имеют лицензию на работу на маршруте, как маршрутные автобусы, но у них есть право работать, как такси. А в данном случае запрета в действующем законодательстве на то, чтобы таксист стоял и зазывал к себе людей, нет. Поэтому, конечно, здесь весьма эта проблема условная.
- То есть, нужны поправки на федеральном уровне?
- Да, это федеральная сфера. Прокуратура тоже считает, что установление такой ответственности относится к федеральной сфере. И если закон Приморского края такой будет принят, то фактически первый оштрафованный за это сможет обратиться в суд, оспорить данный законопроект и, по сути, его отменить. Поэтому данная мера долго работать не будет. Представитель прокуратуры на заседании приводил схожие законопроекты в других регионах, и все они фактически были отменены судом, как противоречащие федеральному закону. Поэтому, конечно, если такую ответственность вводить, то надо менять федеральное законодательство, потому что ни к чему это не приведет.
Перевозчики это, как правило, все-таки бизнес. У них есть деньги, у них есть юристы, и я думаю, они очень быстро смогут этот закон опротестовать и большого выигрыша это не даст.
Я считаю, что здесь все-таки надо было бы поработать над изменением федерального законодательства, определить запреты, допустим, на то, чтобы таксисты работали непосредственно в близости остановок, автовокзалов и установить уже такую ответственность. Второй момент – надо разобраться в причинах, почему люди пользуются данными маршрутками? Ведь все же понимают, что у этих перевозчиков нет должного технического осмотра, что водители нарушают скоростной режим. Что водителей никто не осматривает. Пассажиры ведь прекрасно это понимают, когда садятся в маршрутку.
Поэтому здесь надо просто постараться разобраться в причинах и устранить причины, те, по которым люди пользуются данными маршрутками. А причины здесь простые: сегодня рейсов не хватает. Сегодня расписание автобусов не учитывает пассажиропотоки. Допустим, всегда известно, что перед выходными днями людей едет больше, больше людей ездит летом, тем не менее, новые рейсы, новые автобусы совершенно не вводятся. Поэтому здесь, конечно, надо было бы уделить внимание все-таки развитию транспорта, выделению дотаций на то, чтобы у людей была возможность комфортно уехать или на муниципальном автобусе, или на автобусе транспортного предприятия, которые выполняет все необходимые требования к таким перевозкам.
- Но федеральное законодательство - это долгий процесс. А проблема-то здесь и сейчас….
- Проблема не только здесь и сейчас, это проблема и в других регионах. И как я уже сказал, другие регионы уже принимали аналогичные законы и они были отменены. А именно сейчас, конечно, можно ввести дополнительный контроль за тем, как таксисты осуществляют свою деятельность в виде требования к исправности транспортных средств, требования соблюдения скоростного режима, медицинского осмотра. Просто в силу того, что таких фирм много, контроль за ними не осуществляется. Поэтому, конечно, органы могли бы еще проверять деятельность и данных компаний.
Хотя главная проблема опять же в том, что человек должен иметь возможность передвигаться транспортом, иметь возможность уехать. А часто маршрутками пользуются, потому что автобусов очень мало. Иногда они полные и просто там нет мест. И пока эта проблема будет, тут хоть усиливай административный контроль, хоть не усиливай - оно так и будет. Все равно они найдут лазейки в законе, будут стоять еще дальше от вокзалов, будут зазывать как-то по-другому, будут давать объявления… Бизнес, если эта услуга востребована, бизнес найдет возможность для того, чтоб ее предоставить…
- Продолжая тему Административного кодекса, могли бы Вы перечислить какие-то новации, изменения в законодательстве на краевом уровне, повышение штрафов или наоборот их снижение, за последнее время?
- Сейчас рассматриваются изменения в закон "Об административных правонарушениях" краевой, но там практически все – приведение в соответствие с федеральным. Я бы сказал, что существенного какого-то увеличения штрафов нет. Была попытка со стороны администрации установить штраф за посещение лесов в пожароопасный период. Но это положение не прошло, потому что есть риск, что людей будут штрафовать за то, что они просто ходят в лес.
Вообще, здесь законодательство достаточно устойчиво, оно достаточно давно не менялось. Но это связано с тем, что на самом деле федеральный закон оставил очень мало сфер краевому законодателю для установления административной ответственности.
- Еще одна тема, о которой я хотел с Вами поговорить, это введение института Уполномоченного по защите прав предпринимателей. Этот процесс идет уже несколько месяцев, обсуждается депутатами, есть мнения как "за", так и "против". Хотел узнать Вашу точку зрения, нужен ли вообще такой институт и собственно за счет чего, каких средств там бюджетных, не бюджетных он должен содержаться?
- Такой институт, конечно, имеет право быть, но нас насторожило в том законопроекте, который внесен губернатором, что, по сути, данная единица является единицей администрации края. То есть губернатор самостоятельно назначает данного уполномоченного.
Там, правда, есть формулировка, что с учетом мнения предпринимателей, но совершенно не прописано каким образом это мнение должно учитываться.
Практика может быть таковой, что это мнение может быть учтено формально. Второй момент - на содержание уполномоченного, на наш взгляд, выделены неоправданно высокие средства, к примеру, больше, чем на Уполномоченного по правам человека. По этой причине мы не голосовали за данный законопроект и считаем, что он нуждается в существенной доработке.
- А на Уполномоченного по правам человека сколько выделяется?
- Я сейчас сумму затрудняюсь назвать, но мы сравнивали, сумма меньше. То есть, и зарплата меньше у Уполномоченного по правам человека, и аппарат.
Губернатор вынужден прислушиваться
- Вы входите в состав фракции КПРФ, в ЗС ПК также есть фракции других партий, которые называют себя оппозиционными. Это "Справедливая Россия" и ЛДПР. Достаточно редко все-таки приходится наблюдать единодушную позицию трех фракций по каким-то вопросам, с чем Вы это связываете?
- Я это связываю с тем, что все-таки реальная оппозиция сегодня у "Единой России" только одна, это КПРФ. И ЛДПР, и "Справедливая Россия", если проследить их голосование на федеральном уровне, в Государственной Думе, то видно, что все-таки это партии, очень близкие к действующей власти.
Нам очень редко действительно удается найти здесь какое-то единство.
Я уже привел пример, когда мы консолидировано голосовали против того, чтобы дать по месту пребывания голосовать, консолидировано мы выступали против введения "Метода Империале", потому что эти законопроекты непосредственно ущемляли данные партии. Поэтому у них тут не было другого выхода.
Но в тоже время были ситуации, когда у нас была договоренность по голосованию, по корректировке бюджета отрицательному, и даже мы проголосовали, не прошла данная корректировка. Где предусматривались высокие средства дополнительные на театр оперы и балета, был момент, связанный с налоговыми льготами крупному бизнесу. Это даже не на уровне комитета, даже на заседании не прошло. Но появляется в Заксобрании губернатор, и голосование данных фракций менялось после этого.
- Вам довелось работать и в том созыве, и в этом. Как вы вообще оцениваете отношения законодательной и исполнительной власти сегодня как оцениваете по сравнению с периодом, когда был другой губернатор?
- Конечно, действующий губернатор чаще, чем предыдущий, встречается с депутатами. За то время, что я был в прошлом созыве, пусть это был небольшой срок, но за это время ни разу губернатор лично не пришел на заседание Законодательного Собрания. Ни разу не проводил встречу с депутатами за рамками заседания, встречу с фракциями.
Действующий губернатор это делает. Он появляется на представлении ряда своих законодательных инициатив, законопроектов, иногда встречается с фракциями, встречается с депутатами. До него донести свою позицию проще, чем это было до существующего губернатора.
В то же время, сегодня у нынешнего губернатора и ситуация другая. Если в прошлом составе у "Единой России" было больше 30 мест из 40, то сегодня это 23 мандата из 40. Причем один депутат уже давно заседания не посещает - это представитель "Единой России" Овечкин. Поэтому не всегда они могут своих депутатов полностью мобилизовать на заседания. Очень часто бывает, что нужно для принятия 21 голос, а их на заседании прошло 19, 20, 18… И для того, чтобы какие-то вопросы прошли, естественно, нынешний губернатор вынужден идти на компромисс с другими партиями, договариваться по ключевым моментам.
- А что это за моменты? По каким вопросам Вас услышали?
- К примеру, был вопрос по введению, установлению льгот для крупного бизнеса, о котором я уже говорил. Мы так свою позицию и сохранили, мы не проголосовали за законопроект, но другие фракции после появления губернатора свою позицию поменяли. У прошлого губернатора такой проблемы не было - ему хватало своей фракции "ЕР" для того, чтобы провести любую инициативу.
- Ожидаете, что ситуация будет как-то меняться до конца этого созыва?
- Не исключено, конечно. Все-таки есть некоторые и колебания во фракции "Единая Россия", это чувствуется. К примеру, появление малого числа "Единой России" на отчете губернатора, когда не могли открыть заседание, кворум был на грани. Ведь то заседание сорвали именно депутаты "Единой России". Из нашей фракции не было всего двух человек, оба по уважительным причинам. У нас не было цели то заседание сорвать. А непоявление ряда депутатов "Единой России" на отчете губернатора, то есть, это некоторое все-таки, на мой взгляд, это не было случайностью.
- Понятно. Посмотрим, как будут развиваться события.
- Да, время, конечно, покажет.
