В Тверском районном суде Москвы возобновлено заседание по делу экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарева, его брата Андрея и бывшего главы МУП "Дороги Владивостока" Андрея Лушникова. Сегодня, 30 января, прокурор продолжит задавать вопросы Игорю Пушкареву. Корреспондент ИА PrimaMedia ведет текстовую трансляцию из зала суда.
Пушарёв отвечает прокурору, что подтверждает только те показания, которые звучат в суде. А все, что зачитали, все старые запросы - в топку.
Вот этим и закончили.
Судья говорит, что допрос Пушкарева завершён. Дальше будут допрашивать других обвиняемых.
Продолжение заседания назначено на 5 февраля.
ВОТ ДО ЧЕГО!
Процесс по делу экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарева перемещается в другой зал, так как этот сейчас займёт другой процесс. Чего только не бывает.
Предыдущий зал, где допрашивали Пушкарева, большой. Там сейчас продолжится слушание по другому известному делу - Магомедова!
Пушкарева и остальных перевели в зал поменьше. Сообщается, что до конца заседания ещё 30 минут, и все это время будут зачитывать протоколы.
В одном из протоколов допроса Пушкарев говорит, что дело против него связано с конфликтом, который у него был с экс-губернатором Приморья Владимиром Миклушевским. Звучит намек, что у дела политический подтекст и есть конкретный заказчик.
Прокурор бегло зачитывает протоколы допросов трёхлетней давности и другие документы. Общий смысл в том, чтобы, ссылаясь на эти протоколы, подтвердить для судьи, что нынешние показания противоречат тем, которые Пушкарев давал почти сразу после ареста. В основном речь о том, кто фактически управлял "Востокцементом".
Периодически из "аквариума", в котором сидит Пушкарёв, доносится: "ПОГРОМЧЕ!"
Прокурор некоторое время начинает читать громче, потом, видимо, забывается, и Пушкарёв опять просит: "ПОГРОМЧЕ!"
Сейчас зачитывают цитаты из разговоров прослушки, стороннему зрителю понять, о чём там речь, очень тяжело.
Обсуждают рабочие вопросы - кому что сказать, кого куда послать, всякие управленческие склоки. Знал ли мэр в те годы, что его разговоры так внимательно слушаются?
Цитируют какой-то древний допрос Пушкарёва следователем.
Следователь: Почему именно Лушникова назначили?
Пушкарев: Из-за его управленческих качеств.
Следователь: Давали ему указание приобретать материалы только у "Востокцемента"?
Пушкарев: Нет.
Судья вернулся. Решили оглашать.
Документ от 1 июля 16 года. Судя по дате, это один из первых протоколов в деле экс-мэра Владивостока. Ведь задержали его ровно за месяц до этой даты.
В протоколе сказано:
Все свои акции и доли я переоформил на братьев Андрея, Владимира. С того момента не принимал участия в управлении "Востокцементом". Но по праздникам с сотрудниками я виделся.
После назначение мэром я узнал, что МУП "Дороги Владивостока" почти банкрот. Тот факт, что он стал у "Востокцемента" что-то приобретал, я не имею к этому отношения. Специальных распоряжений не давал.
Я просил отпускать в долг МУПу стройматериалы. Мне пошли навстречу.
Я не получал от группы "Востокцемент" денег. С Лушниковым знаком давно, в "Востокцементе" он не работал. В задачу ему не ставилась покупка стройматериала у "Востокцемента". Я не давал указаний покупать только там. Вторую зарплату не выплачивал.
ОПРОС ЗАКОНЧЕН!!!
Вопросов больше ни у кого нет.
Прокурор ходатайствует. Говорит, что много противоречий у Пушкарёва. Он утверждал раньше, что руководили компаниями его братья, но при судебных заседаниях и допросе он постоянно говорит, что управлял именно он. Прокурор просит учесть это противоречие.
Ещё в одном протоколе допроса Пушкарёв указывает, что родственники ему давали взаймы. При допросе в суде он говорит, что он давал взаймы братьям... Это тоже противоречие, по мнению прокурора, тоже просят учесть судью.
Еще в одном протоколе допроса про Лушникова Пушкарёв говорит, что договорённости о передачи денег Лушникову не было. Но в суде говорит, что договорённость была, и что это была фактически зарплата.
Судья Гордеев: Решаю удовлетворить ходатайствование обвинения о противоречиях. И решаю огласить протокол допроса в суде.
Спрашивает адвокат Лушникова.
Адвокат: При вашей встрече в марте 2012 года с Лушниковым вы сообщали, что обеспечите МУПу победу в конкурсах и аукционах?
Пушкарев: Нет. Но я ставил цель, что МУП должен быть в таком состоянии, чтобы он мог побеждать и эффективно работать.
Адвокат: Лушников был знаком с Эповой и Черепановой?
Пушкарев: Нет.
Спрашивает адвокат Андрея Пушкарева.
Адвокат: Андрей проявлял инициативу, что бы какие-то деньги передавать Лушникову?
Пушкарев: Нет, конечно.
Адвокат: Скажите, вот передавая эти деньги Лушникову, он какие-то свои интересы преследовал?
Пушкарев: Да нет, конечно, и не мог. Он как менеджер предприятия убытки нес из-за МУПа. Но он мой брат и мою задачу по управлению выполнял как задачу брата, он благодарен во многом, я помог ему и выучиться, и дал работу. А выгоды какой-то своей у него не было. Это было пожелание Лушникова получать свою зарплату через Андрея Сергеевича.
Спрашивает адвокат Андрея Пушкарева.
Адвокат: После получения Андреем травмы (у него в руках взорвался новогодний фейерверк, сильно пострадало лицо - прим.ред.) возобновлялись ли бюджетные комитеты компании Востокцемент?
Пушкарев: Когда трагедия эта случилась, пришлось больше мне уделять внимания процессам.
Адвокат: Гендиректор ООО "Востокцемент" без вас мог отпуска согласовывать?
Пушкарев: Ну, с уборщицей, водителем, с должностями несущественными мог согласовать.
Адвокат: Кто оплачивал лечение Андрея, когда это случилось?
Пушкарев: Я, конечно. Мы поднимали срочно и авиацию, врач сказал, что во Владивостоке его не спасут. Мы его срочно отправили в Сеул. У него лица не было, нужно было и чтобы в аэропорту всё согласовано было, с паспортами, все расходы нёс я. Мы 300 тысяч долларов потратили на всё.
Прокурор: Помимо Лушниква ещё кому-то из МУП или администрации города вы доплачивали, как ему?
Пушкарёв: Я уже сказал, что нет. Я мог помощь оказать, если кто-то в этом нуждался.
[Спрашивает адвокат защиты Третьяков.
Адвокат: Как осуществлялись оплаты Лушникову?
Пушкарёв: Он показывал справку о зарплате, ему доплачивали до 200 тысяч рублей и всё.
Адвокат: Как-то периодичность оговаривали, когда получает, когда нет?
Пушкарёв: Ну, я рассчитывал на результат, конечно. Были текущие вопросы, претензии. Там не почистили, тут недоглядели. Но это текущие моменты. И я не давал распоряжений ему не выплачивать.
Прокурор: Мы установили, что вы не раз к административной ответственности привлекались, и два раза к уголовной. Расскажите об этом.
Пушкарёв: Я никогда не соглашался с обвинениями в мошенничестве. Но это не имеет всё отношения к текущему делу.
Прокурор: Имеет. Это характеризует подсудимого.
АДВОКАТ: Это не имеет отношения.
СУДЬЯ: Имеет.
Прокурор: А что по административным нарушениям?
Пушкарёв: В ГАИ есть протоколы. Видят, яма на дороге, составляют протокол, люк открыт — ещё протокол. Каждого главу города можно завалить такими протоколами.
Прокурор: А почему вы эти решения не обжаловали?
Пушкарёв: Почему, большинство обжаловано.
Прокурор: И какой результат?
Пушкарёв: Положительный.
Прокурор: Для кого?
Пушкарёв: Для города.
Прокурор: Вы говорили, что вертолёт летал по заданиям, техническим.
Пушкарёв: Полётные задания.
Прокурор: Ну, полётные. Эта деятельность на чьём балансе числилась?
Пушкарёв: Я уже говорил. Когда возникал потребность у кого-то из точки А в точку Б добраться, мне звонили, спрашивали, лечу ли я. Задание нужно по полетам заранее ставить, таков порядок.
Прокурор: Эти полёты не были связаны с производственной деятельностью?
Пушкарёв: Были, конечно.
Прокурор: А с какой деятельностью?
Пушкарёв: Представительские функции, вот эти задачи и выполнялись.
Вопрос задает второй прокурор.
Прокурор: Как именно вы стратегически управляли Востокцементом, какие решения принимали, как это документально оформлялось и т. д.?
Пушкарёв: Я с самого начала всю это компанию строил. И всех основных специалистов я знал. Как работает компания? На бюджетных совещаниях принимается план. Я на этих бюджетных комитетах был, на планёрках, у меня там был кабинет. Все знали, что моя просьба — это приказ. Топ-менеджер со мной согласовывал даже отпуска, и другие главные специалисты. Это и в прослушках есть.
Похоже, сторона обвинения хочет подчеркнуть, что Игорь Пушкарев управлял компанией, будучи мэром. Пушкарев этого не отрицает.
Прокурор: А как смс выглядели, в которых вы распоряжения направляли?
Пушкарёв: Есть специальная программа, которая фиксирует процессы, я отчёты получал, смотрел. Письменно моя воля никак не оформлялась, это было устно. Всё оформлялось как решение бюджетного комитета.
Прокурор: А почему не оформлялось письменно?
Пушкарёв: Потому что я, как должностное лицо, не мог осуществлять работу с предприятием, но делал это.
Прокурор: Вы рассказывали об обстоятельствах, при которых Лушникову доплачивали. А какой размер был? Вы с ним обсуждали? Если нет, то с кем?
Пушкарёв: Точно нет, знал, что в МУПе 60-70 тысяч. Он сказал, что готов работать, но за 200 тысяч, я сказал то ли Эповой, то ли Черепановой (бухгалтерия на Востокцементе), и он их получал. Он присылал справку, сколько денег зарплата в МУПе. Из 200 это вычитали, и разницу ему давали, получалось в итоге 200.
Прокурор: Вы до ареста слышали о «справочниках сметы»?
Пушкарёв: Конечно. На стадии подготовки к АТЭС нужно было понять сметную стоимость отдельных объектов. Сметность уточнялась, решалось, сколько из бюджета края могли выделить. Изначальные сметные цены для объектов к саммиту АТЭС были реально ниже, чем стройматериалы стоили. Цены сметные и реальные — это две большие разницы. Например, ставилось за асфальт 2000 рублей, а стоит 2800 рублей… Когда проектно-сметная документация уточнена, сделана, выходит по конкурсу на неё подрядчик, и это уже его проблемы, где он сэкономит, где он потратит больше.
Прокурор: Кто определял, какой субподряд будет работать?
Пушкарёв: Со мной не советовались по этому вопросу, это деятельность МУПа.
Прокурор: А вы-то знали?
Пушкарёв: Я уже ответил, что это деятельность руководства МУПа.
Прокурор: То есть с вами об этом не советовался никто и никогда?
Пушкарёв: Я никому не навязывал и не согласовывал, кто будет работать. Это работа МУПа. Работа ежедневная, какие-то контракты начинаются с подрядчиком, какие-то заканчиваются. Задайте конкретный вопрос.
Прокурор: Это более чем конкретно. Вы качество асфальта контролировали?
Пушкарёв отвечает, что контроль, конечно, был. По СНИПам и ГОСТам. Есть замеры, есть экспертизы. Делаются вырубки, оценивается качество асфальта. Есть целый отдел, который эти процессы контролирует. У Востокцемента лучшая в крае по оснащённости экспертная лаборатория, и сторонние компании к Востокцементу обращаются.
Прокурор: Когда-либо департамент вам жаловался, что асфальт СНИПам и ГОСТам не соответствует?
Пушкарёв: Я такого не помню.
Прокурор: Вы с братом Андреем цены обсуждали, по каким ценам надо продавать для каких-то конкретных предприятий?
Пушкарёв: Цены стандартные были всегда. Бывало, я звонил Андрею и говорил, чтобы пошли навстречу, рассрочку сделали, например, "Примводоканалу". Он не мог даже щебень купить…
ВТОРОЙ ВОПРОС!!!
Прокурор: С 2008 по 2016 год у администрации города была кредиторская задолженность?
Пушкарёв: У нас по всем обязательствам администрация города исполняла обязанности. Все зарплаты платились. Наличие какой-то текущей задолженности не говорит о том, что есть задолженности по обязательствам.
Прокурор: Вам знакома компания "ДВ-инвест"?
Пушкарёв: Это поставщик стройматериала для МУПа.
Прокурор: К вам отношение имеет?
Пушкарёв: Нет.
Пушкарёв говорит о том, что иск противоречит налоговому кодексу. Якобы его жена и мать получали миллионные некие дивиденды от продажи стройматериалов. Но налогом облагается только чистая прибыль, в соответствии с законом. Указанные в иске данные не соответствуют действительности.
Игорь Пушкарев просит суд отказать по иску о взыскании 146 млн в пользу МУП "Дороги Владивостока" и 471 млн в интересах городского округа. Напомним, иск предъявлен Пушкарёву, его братьям, его жене и маме, и речь в нем идет о дивидендах, получаемых родственниками от продажи стройматериалов МУПу.
Пушкарёв: Очевидный довод, на который защита указывала всегда — это то, что МУПу никакого ущерба не было нанесено. (На утверждении обратного и строится обвинение). Востокцемент простил МУПу долг, это даже принесло прибыль МУПу. Этих аргументов достаточно, чтобы указать на несостоятельность обвинения и этого иска по взысканию с меня миллионов.
Пушкарёв прерывается на то, чтобы промочить горло водой. Уже второй раз.
Пушкарёв продолжает отвечать на первый вопрос:
Суд и обвинение не согласились с нашим требованием провести повторную экспертизу документов и всей деятельности между МУП "Дороги Владивостока" и "Востокцементом". А она могла бы показать, насколько необъективна, непрофессиональна и неточна была экспертиза, назначенная обвинением.
В целом Игорь Пушкарев повторяет многое из того, что говорил в ответ на самый первый вопрос, на прошлой неделе. Тогда вопросы, правда, задавал не прокурор, а адвокат Третьяков. Напомним, тогда Пушкарёв отвечал на тот вопрос почти три часа. Посмотрим, сколько продлится ответ сегодня
Сегодня в зале суда людей чуть больше, чем позавчера. Кроме двух журналистов есть и два зрителя, пришедшие поддержать Пушкарёва.
Кстати, следующим будут допрашивать Андрея Лушникова, пока не ясно, останется ли на него время сегодня. Вероятно, все же в другой день.
Пушкарёв продолжает отвечать на первый вопрос, у него на эту тему специально была заготовлена объёмная бумага, очень дотошная, подробная. Прокурор не ожидал, судя по всему, такой готовности.
Игорь Пушкарев говорит о том, что "ДВ-цемент" поставил МУПу материалов на 365 млн, но ущерб значительно ниже вменяется Пушкарёву, более 140 млн. Несоответствие сумм.
Пушкарёв: Ещё не ясно, кто кому ущерб нанёс. Следствие не изучило платёжные документы. Ясно только то, что Востокцемент поставил, а МУП принял материалы. А всё остальное - версия следователя, его, так сказать, интерпретация обстоятельства дела.
ПОЕХАЛИ! Допрос Пушкарева возобновлен. Все на месте, все готовы.
Прокурор: Формальный вопрос. Изложите ваше отношение к заявленному гражданскому иску.
Пушкарев: С меня хотят взыскать 143 млн в пользу МУП "Дороги Владивостока", 41 млн в интересах Владивостокского городского округа. Я с этим не согласен, не признаю исковые требования требования. Эти суммы не отражают действительность,такой ущерб не был нанесён ни городу, ни МУПу. Иск не отражает взаимоотношений между Востокцементом и МУПом. (Здесь и далее цитаты не дословные, но отражающие основную мысль сказанного - прим.ред).
