ВЛАДИВОСТОК, 24 января, PrimaMedia. Две некоммерческих организации – Фонд за независимость журналистики (Fund for Independence in Journalism, TFIJ) и Центр за честность власти (The Center for Public Integrity) – подсчитали число ложных заявлений по иракской теме, сделанных Белым домом в 2001-2003 годах.
История лжи, к которой прибегали американские власти, дабы обосновать вторжение в Ирак, получила широкое освещение и превратилась в самое большое пятно на послужном списке администрации Буша. Главное очевидно – администрация американцев обманула, но теперь нашлись энтузиасты, которые продемонстрировали этот обман в цифрах.
Две некоммерческих организации – Фонд за независимость журналистики (Fund for Independence in Journalism, TFIJ) и Центр за честность власти (The Center for Public Integrity) – подсчитали число ложных заявлений по иракской теме, сделанных Белым домом в 2001-2003 годах. Центр за честность власти, на сайте которого опубликованы результаты исследования, специализируется на журналистских расследованиях деятельности органов власти. TFIJ называет своей главной целью поддержку Центра и подобных ему организаций.
Как сообщает Lenta.ru, в поле исследования попали заявления, сделанные в период с 11 сентября 2001 по 11 сентября 2003 года президентом и семью высокопоставленными членами администрации: вице-президентом Диком Чейни, госсекретарем Колином Пауэллом (Colin Powell), советником президента по национальной безопасности Кондолиззой Райс, министром обороны Доналдом Рамсфелдом, заместителем министра обороны Полом Вулфовицом и пресс-секретарями белого дома Ари Фляйшером (Ari Fleischer) и Скоттом Макклелланом (Scott McClellan).
Сотрудники TFIJ изучили публичные речи, стенограммы пресс-конференций, интервью, данные под присягой показания и другие источники, содержащие заявления по двум темам: наличие у Ирака ОМУ и связь режима Саддама Хусейна с организацией Осамы бин Ладена. В итоге, удалось найти 532 документа, а в них – 935 ложных заявлений. В интервью, стенограммах пресс-конференций и других документах, строящихся по принципу "вопрос-ответ", каждый данный сотрудником администрации ответ считался отдельным заявлением. В документах с цельным текстом границы отдельных заявлений приходилось искать. Для удобства был установлен необходимый "буфер" между заявлениями – 50 слов.
Исследователи выделили две группы ложных заявлений, одна из которых содержит "прямую ложь", а вторая – "косвенную". Прямая ложь усматривалась в заявлениях, которые откровенно указывали, с одной стороны, на связь режима Саддама с "Аль-Каедой" и, с другой стороны, на текущее наличие у Ирака или его стремление приобрести ОМУ. Кроме того, к этой же группе отнесли заявления, использующие относительно темы иракского ОМУ термин "разоружиться", поскольку он непосредственно предполагал наличие у Саддама этого оружия.
К "косвенно ложным" заявления относились, если сотрудники администрации не вдаваясь в подробности указывали на поддержку иракским режимом терроризма или террористических организаций, говорили о наличии ОМУ в прошлом или заменяли термин ОМУ на расплывчатые формулировки вроде "опасное оружие". Все найденные исследователями ложные заявления были включены в базу данных, размещенную на сайте Центра за честность власти.
Авторы обзорной статьи по результатам исследования, сотрудники TFIJ Чарльз Льюис (Charles Lewis) и Марк Ридинг-Смит (Mark Reading-Smith), сделали следующий вывод: в период после 11 сентября Буш и семеро его соратников проводили целенаправленную кампанию по дезинформации населения об угрозе, создаваемой Саддамом. При этом подчеркивается, что и другие представители власти – и Белого дома, и Пентагона – постоянно врали американцам, а содержание их заявлений тиражировалось в многочисленных публикациях СМИ.
Впоследствии некоторые СМИ вынуждены были признать, что освещение ими иракской проблемы в предвоенный период было явно необъективным и недостоверным. Необоснованность претензий американской администрации к режиму Саддама была подтверждена рядом официальных исследований, в частности, проведенных специальным комитетом Сената по спецслужбам, "Комиссией 9/11" и международной группой Iraq Survey Group. Членам администрации пришлось идти на попятную. Им оставалось лишь настаивать, что режим Саддама, несмотря ни на что, был опасен и потому война была необходима.
Казалось бы, все уже довольно давно понятно: перед началом войны американцев ввели в заблуждение, а о причинах этого могут вдоволь спорить сторонники и противники Буша. И все же новейшее исследование ценно. Оно наглядно демонстрирует как в США создается информационное поле, формируется общественное мнение и, в конечном итоге, решается судьба одной отдельно взятой зарубежной страны.
