Уверения о "безопасности и экологичности" строительства Газпромом в Хасанском районе Приморья завода по производству сжиженного природного газа (СПГ) могут оказаться красивой сказкой. Жители Сахалинской области, где такие заводы в рамках проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2" были построены ранее, сполна хлебнули последствий строительных работ и деятельности "безопасных" предприятий. Познакомиться с экологическими издержками строительства нового объекта – огромным газовым факелом, а также выбросами углекислого газа, вскоре смогут и жители Владивостока, сообщает корр. РИА PrimaMedia.
Напомним, что Газпром в начале февраля завершил разработку обоснования инвестиций в проект "Владивосток-СПГ", предполагающий строительство на полуострове Ломоносова (бухта Перевозная) завода по производству сжиженного природного газа. Однако экологи забили тревогу. По их оценкам, реализация проекта на уникальной территории Дальнего Востока по соседству с заповедников "Кедровая падь" и национальным парком "Земля леопарда" нанесет непоправимый ущерб экологии.
Несколькими годами ранее подобный сценарий разворачивался в Сахалинской области – при реализации проекта "Сахалин Энерджи" по строительству завода по производству СПГ в районе города Корсакова. Еще в 2002 году, на этапе подготовки проекта, представители общественности, экологи Сахалина подчеркивали, что проект просто невыгоден региону и – более того! – экологически не безопасен.
"Для обеспечения нормальной работы завода производительностью 9,6 млн тонн топлива в год и для сжижения его при температуре -161°С нужно сжечь около 20-25% природного газа. При этом происходит огромный выброс в атмосферу углекислого газа, избыток которого вызывает, как известно, парниковый эффект. Допустим, что оператору "Сахалин-2" удалось снизить объем этого выброса на 50%. В этом случае объем попадания его в атмосферу составит не менее 1,5 млн тонн в год. И это будет продолжаться в течение 40-45 лет. То есть за 40 лет объемы выброса углекислого газа в атмосферу на Сахалине составят около 60 млн тонн", - аргументировали свою позицию ученые.
Однако, как отмечали тогда представители "Экологической вахты Сахалина", очарованные доводами компании "Шелл" тогдашние власти области начисто проигнорировали мнение экологов и общественности. Проект был согласован и запущен.
Уже в 2004 году ход строительных работ показал, что проект может быть каким угодно, но уж никак не "экологичным" и не "социально ориентированным". Подрядчики экономили на всем: завезли гастарбайтеров, нагрузили местные коммунальные сети, создали опасную эпидемиологическую ситуацию в районе стройки.
Также местные экологи и активисты отмечали, что еще на этапе проектирования и выдачи согласований "Сахалин Энерджи" обещала корсаковским властям и жителям города, что основная масса грузов на строительство будет завозиться морским путем, и только на начальном этапе, пока не построен специальный пирс, небольшая часть грузов будет идти через корсаковский порт и через город.
"Однако до сих пор, спустя 16 месяцев после начала строительства, до 90% всех грузов проходит по центральным улицам Корсакова, в том числе мимо школы и через жилые районы, а также по дороге "Корсаков – Пригородное", которая до сих пор не имеет асфальтового покрытия", - констатировали местные жители.
Кроме того, будущий завод СПГ быстро и "технично" лишил жителей Корсакова излюбленного пляжа.
"Весь пляж занимает полосу побережья длиной 2400 метров. Из них 800 метров было сразу включено в территорию завода и уже сегодня является недоступной для населения зоной. На этом отрезке пляжа строятся причал для разгрузки оборудования, причал для отгрузки СПГ и выход в море нефтепровода к выносному причальному устройству", - отмечали активисты.
Расплатившись с муниципалитетом за сразу "освоенные" метры пляжа – по малопонятным ценам – "Сахалин Энерджи" достаточно быстро захватила и оставшиеся 1600 метров, но уже безо всякой компенсации.
Но, как оказалось впоследствии, самое страшное началось позже. Пусконаладочные работы на отстроенном заводе СПГ просто шокировали жителей.
"Факел, непрерывно горящий на заводе СПГ в Пригородном, увеличился в несколько раз и выбрасывает гигантский - на несколько километров - шлейф черного дыма. Такое сообщение прислали жители Корсаковского района в региональную общественную организацию "Экологическая вахта Сахалина", - сообщило ИА "Сахалин - Курилы" 15 октября 2008 года.
Сотрудники областных Росприроднадзора и Ростехнадзора тогда установили, что компания "Сахалин Энерджи" имеет все разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и, в частности, на выброс 700 тонн сажи в течение года.
Как отмечало тогда агентство, Южно-Сахалинская ТЭЦ-1 ежегодно выбрасывает в атмосферный воздух всего 97,7 тонн сажи. "Экологически чистое газовое производство" оказалось совершенно "нечистым".
"В ходе проверки представители "Сахалин Энерджи" пояснили, что при подключении газопровода к заводу СПГ и проведении подготовки его к запуску в штатном режиме пламя факела и угрожающий шлейф черного дыма будут намного больше", - сообщало ИА "Сахалин - Курилы".
От РИА PrimaMedia напомним, что 7 марта краевой Координационный совет по проблемам экологии направил Совету директоров ОАО "Газпром" письмо, в основу которого лег анализ Дмитрия Вышкварцева кислотных дождей, которые стали "нормой" на Сахалине после введения в строй завода СПГ.
14 марта ведущие ученые на заседании Президиума ДВО РАН поддержали идею о переносе СПГ подальше от Земли Леопарда.
Ранее экологи Приморья начали сбор подписей за перенос строительства завода на полуостров Дунай в бухту Безымянная, считая это расположение более безопасным для сохранения природы. Общественность края будет добиваться независимой экспертизы по заводу СПГ, так как опыт реализации проектов "Газпрома" вызывает беспокойство. Экспертное сообщество называет выбор "Газпрома" нерациональным и, пожалуй, самым неудачным. При этом еще 8 лет назад по решению правительства РФ бухта Перевозная, где Газпром планирует строительство завода СПГ, была исключена из списка мест для строительства экологически опасных объектов.
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, в Минвостокразвитии обозначили экологические проблемы, влияющие на здоровье и продолжительность жизни дальневосточников. По статистике, среди причин естественной убыли населения в ДФО основная доля (более 73%) приходится на три категории заболеваний: злокачественные новообразования, болезни системы кровообращения и органов пищеварения.
