PrimaMedia, 19 февраля. Контрольно-счетная палата Приморского края (КСП) увидела в реализации концессии "Цифровое Приморье" системные проблемы: простаивающие весогабаритные пункты, невостребованные сервисы и отсутствующие страховки на оборудование. Руководство "Цифрового Приморья" утверждает, что главные претензии адресованы заказчику и модели концессии, а депутаты требуют объяснить, "за что именно платит край".
В ходе проверки реализации регионального проекта "Цифровое Приморье" КСП установила, что при общем росте финансирования цифровых инициатив в крае часть мероприятий оказалась плохо связана с целями нацпроекта, показатели — размытыми, а управленческие решения — запоздалыми или формальными.
Аудиторы зафиксировали нарушения в нормативном сопровождении, вопросы к обоснованию расходов и организации закупок и эксплуатации инфраструктуры; значительная часть эффектов либо не подтверждена документально, либо описана без измеримых критериев.
Что КСП нашла в "Цифровом Приморье"
Палата проверила исполнение концессионного соглашения, заключенного в 2021 году. "Цифровое Приморье" задумано как инфраструктурный каркас для десятков сервисов — от платных парковок до "умных" остановок и систем фотовидеофиксации, общий бюджет проекта оценивается примерно в 5 млрд рублей.
КСП фиксирует, что на фоне крупных сумм часть сервисов фактически не работает или используется ограниченно, а корректировка графиков запуска не сопровождалась анализом влияния на финпоказатели и достижение цифровых целей.
Характерный пример — два сервиса для участия в конкурсах и в сфере туризма: "созданные и принятые сервисы не внедрены и не используются уполномоченными органами", хотя на их разработку и интеграцию потрачены десятки миллионов. Общая стоимость двух решений превышает 117 млн рублей. Для аудиторов это пример, когда "достижение целевых показателей по созданию сервисов не сопровождается достижением планируемого социально‑экономического эффекта".
По оценке палаты, концессия охватывает около 30 сервисов для ЖКХ, транспорта, образования, туризма и парковок, однако эффект от части из них "не подтвержден реальными показателями использования", а часть решений создавалась под проекты, которые затем свернули или заменили федеральными системами.
Сервисы без пользователей
В отчете перечислены сервисы, которые после запуска почти не используются.
По электронным этноклассам (СЭК) КСП отмечает, что они задумывались как инструмент для учителей "в рамках изучения этнографии и истории края", но после завершения курса "Этноурок. Приморье многонациональное" наполнение ресурса прекратилось и "дальнейшее использование сервиса не планируется, поскольку функциональный обладатель... считает дальнейшую эксплуатацию… нецелесообразной и экономически неэффективной".
Системы школьной видеоконференц‑связи (СВКС), по данным палаты, "по большей части не востребованы в связи с использованием федеральной платформы “Сферум”". А сервис СДМОБС, который должен автоматически передавать показания ресурсов из школ и детсадов, по ответам учреждений этого не делает — данные продолжают уходить по старым каналам.
В системе интеллектуального видеонаблюдения во Владивостоке "не работают восемь камер сервиса", входящего в состав комплекса; при этом расходы на закупку, обслуживание и страхование оборудования уже понесены, что создает риски неэффективного использования средств.
Сервис карты жителя Приморья, по оценке КСП, фактически не прижился: при 1244 зарегистрированных пользователях в системе добавлена только 461 карта, а реально работает один кейс — "Подарок новорожденному".
С картой учащегося тоже есть проблемы: участие родителей в создании личных кабинетов слабое, есть жалобы на частое размагничивание самих карт, а их восстановление затягивается. В результате сервис используется фрагментарно.
Не прижились предоставленные цифровые сервисы и у экологического оператора. Это только некоторые примеры.
"Реализуемая концессия в целом не отвечает реалиям настоящего времени и не функционирует в полном объеме по всем сервисам в связи с разнородностью предоставляемых сервисов по затрагиваемым сферам", — резюмируют аудиторы.
Весогабаритный контроль и страховки
По линии весогабаритного контроля КСП фиксирует, что комплексы установлены, но их работа нестабильна, а часть объектов простаивает. На момент проверки в работе находились только два пункта автоматического весогабаритного контроля из восьми. Остальные либо "подготовлены к модернизации", либо фактически выведены из строя.
Система, подчеркивает палата, в полной мере не обеспечивает "снижение нагрузки большегрузного транспорта на региональную дорожную сеть", хотя расходы на инфраструктуру и страховку имущества несутся в полном объеме.
Отдельно КСП разбирает страхование объектов концессии. По данным палаты, договоры страхования по части сервисов оформлялись несвоевременно, и “не застраховано все имущество объекта концессии, в том числе расположенное на улицах и в общественных местах, то есть наиболее подверженное риску повреждения”.
В частности, речь идет о сервисах туристических информационных киосков, весогабаритного и аэровоздушного контроля, интеллектуального видеонаблюдения и “умных” остановок.
Аудиторы резюмируют, что уплата страховых премий при фактическом бездействии части объектов и при неполном страховом покрытии создает риски неэффективного использования бюджетных средств.
"Цифровое Приморье" возражает
Концессионер с выводами палаты не соглашается и переносит часть претензий на публичного партнера. Компания утверждает, что действует "в точном соответствии с утвержденными техническими заданиями и графиками", а все комплексы и сервисы "созданы, продемонстрированы и введены в эксплуатацию в порядке, согласованном с публичным партнером".
По весогабаритным пунктам "Цифровое Приморье" заявляет, что "отказы связаны, в том числе, с состоянием дорожной инфраструктуры, энергетики и каналов связи, на которые концессионер не оказывает влияния".
В части финансовых выводов компания просит "уточнить основания" расчетов, напоминая, что стоимость оборудования и работ "подтверждена результатами конкурентных процедур и экспертными заключениями".
По невостребованным сервисам аргумент таков: "функционал реализован в полном объеме, дальнейшее использование и интеграция находятся в зоне ответственности заказчика".
Депутаты просят пояснить
После публикации отчета КСП и позиции концессионера депутат Законодательного собрания Приморского края Надежда Телелюева направила официальный запрос с большим количеством вопросов. Но сводятся они к следующему — почему "при наличии оплаченного оборудования, работ и страховок часть объектов не выполняет заявленных функций" и каков реальный результат для жителей края.
Депутат просит пояснить, как используются комплексы весогабаритного контроля, сколько нарушений ими зафиксировано и во что обходится их страховка, а также кто несет ответственность за невостребованные сервисы в социальной и образовательной сферах.
Вопросы к "Цифровому Приморью" копятся давно.
Депутаты хотят вызвать "Цифровое Приморье" на ковер Поводом стала ситуация с пунктами весового контроля по краю
Осенью депутаты поднимали вопрос о неработающих пунктах весового контроля, в то время как реальные результаты концессии, по их оценке, видны "прежде всего по синей разметке платных парковок во Владивостоке".
"Расчертить весь город в синий цвет — это они молодцы…", — говорил глава комитета ЗС по экономической политике Джони Авдои, предлагая проверить концессионера и пригласить его на публичный отчет.
Выводы КСП депутаты намерены обсудить на заседании экономического комитета 19 февраля с участием представителей "Цифрового Приморья".
