24 февраля в России в 17-й раз отметили День политического консультанта. В этом году праздник отметили в более чем 30 городах России и стран ближнего зарубежья, среди которых: Москва, Санкт-Петербург, Киев, Казань, Нижний Новгород, Владивосток, Иркутск, Барнаул и другие города. В городах-участниках прошли круглые столы, конференции, дискуссии, неформальные и развлекательные мероприятия. Во Владивостоке состоялся приуроченный к празднику круглый стол, посвященный теме "Выборы 2017: состояние рынка, технологии, новые лица и перспективы". Политики, политконсультанты, политтехнологи и иные участники политического и околополитического сообщества Приморья поделились соображениями о политической ситуации в крае, актуальных тенденциях выборных кампаний, а также порассуждали о востребованности политической консультации в современной политике. ИА PrimaMedia делится мнением одного из основных спикеров мероприятия, профессора Дальневосточного федерального университета, доктора политических наук и практикующего консультанта Сергея Песцова о подготовке кадров, состоянии рынка политического консалтинга и том, почему в таком состоянии рынок оказался.
______________________________________________________________________
Выборы представляют собой механизм, приводящий в действие демократическую политическую систему. Демократическая политика является такой же индустрией, как и рыночная экономика: ее эффективность обусловливается квалификацией участников, которая растет благодаря открытой конкуренции и в процессе такой конкуренции.
Можно говорить о нескольких типах участников выборов и демократического политического процесса в целом: (а) собственно политики, (б) политические консультанты, (в) "спонсоры" и (г) государственные чиновники. Последние, обычно не входят (не должны входить) в число активных участников, и призваны только лишь надзирать за соблюдением установленных "правила игры". Под "спонсорами" в данном случае понимаются деловые организации, общественные объединения или их представители, способные оказывать финансовую и/или организационную помощь действующим и начинающим политикам. Непосредственными (активными) участниками выборов и демократического политического процесса выступают, таким образом, политики и политические консультанты. Основной задачей последних является профессиональное содействие политикам в организации избирательных (и, шире, PR-кампаний) с целью достижения необходимого результата с минимизацией затрачиваемых ресурсов.
Политические консультанты (политтехнологи), о которых в основном и пойдет речь далее, это не "волшебники", способные обеспечить любой результат.
Выборы являются таким же деловым предприятием, как и любой бизнес-проект, лишь более жестко ограниченным по времени. И функцией политического консультанта является содействие в координации большого числа различных видов деятельности и направлении их на достижение основной цели при минимальных затратах. Результат в этом случае зависит от многих факторов: наличных ресурсов, характера конкуренции и, далеко не в последнюю очередь, от квалификации и профессионализма политического консультанта.
Если говорить о современном российском рынке услуг политических консультантов, то можно констатировать, что как такой этот рынок на сегодняшний день практически полностью деградировал. Для его существования необходимы, как минимум, два условия: (1) возможность постоянной профессиональной занятости и (2) политическая конкуренция. Постепенное их исчезновение привело к деградации профессиональной сферы политического консалтинга, которая стала зарождаться в 1990-е годы. Две основные причины привели к нынешней печальной ситуации. С одной стороны, это административное стремление улучшить, упорядочить и усовершенствовать систему выборов, с другой – непомерное самомнение политических консультантов и журналистов, которые на каком-то этапе стали представлять себя демиургами российской политики.
Приморские политики и политконсультанты встретились во Владивостоке лицом к лицуГоворя о первой из этих причин, нельзя не признать, что ни один из отечественных политических институтов не подвергался столь частым и столь противоречивым модификациям. Как полагают некоторые аналитики, можно выделить два этапа изменения российского выборного законодательства за период с 1991 года: а) 1991 — 1998 годы — период "запаздывающего латания дыр", связанный с попыткой избавиться от непредвиденных последствий использования во время предвыборной борьбы "черных" политтехнологий; и б) период с 1999 г. — наше время — период, связанный с осознанным стремлением на уровне законодательных актов таким образом регламентировать ход предвыборной кампании, чтобы полностью избежать опасности получить по итогам выборов незапланированный заранее результат.
На 2011 год изменения в избирательное законодательство вносились 31 раз, в том числе в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" – 27 раз, в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" – 16 раз, в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" – 8 раз.
К наиболее значимым среди изменений предвыборного законодательства, могут быть отнесены:
— отмена и затем возвращение выборов в одномандатных округах;
— введение и затем отмена косвенных выборов глав региональной исполнительной власти;
— введение единого выборного дня;
— запрет создавать избирательные блоки не только на федеральных, но и на региональных выборах;
— запрет на агитацию "против всех кандидатов" и отмена графы "против всех" в избирательных бюллетенях;
— новые правила распределения бесплатного доступа к государственным СМИ;
— снижение порога явки сначала до 20% и затем полная его ликвидация;
— снижение минимального числа партий, которые должны быть представлены в нижней палате парламента;
— замена смешанной системы представительства в законодательных органах власти на пропорциональную, затем возвращение к прежней схеме;
— ужесточение требований к количеству членов партии и количеству региональных отделений.
Можно предположить, что все они осуществлялись с лучшими намерениями, однако привели к результату, который мало кого устраивает. Как минимум, два важных следствия многочисленных реформаторских обращают на себя внимание. Во-первых, это общее и довольно значительно падение авторитета выборов и доверия к ним (отсутствие постоянства и подозрения в субъективной заинтересованности). Правящий класс в этом случае страдает от снижения легитимности и способности выборов обеспечить устойчивость его позиций. Управляемые сомневаются в способности с помощью выборов обеспечить необходимую ротацию власти. Во-вторых, это депрофессионализация всей сферы российской политики. Этот процесс затронул всех акторов политического рынка, и непосредственных участников (политики, партийные активисты, политические консультанты, эксперты и работников медиа), и ситуативных (избиратели, которые обижаются на термин "электорат").
Эти последствия вряд ли стоит ставить в вину исключительно власти (правящему классу), хотя именно такой вывод напрашивается в первую очередь и благосклонно встречается общественностью. Тем не менее, что они являются результатом совместных усилий, в том числе тех, для которых политика и политические коммуникации являются сферой приложения профессиональных знаний и способностей. Речь в данном случае идет, прежде всего, о политических консультантах, специалистах, призванных налаживать и поддерживать эффективные коммуникации между политиками и гражданами.
С начала 1990-х годов сфера политического консалтинга переживала бурный количественный и качественный рост. Однако владение новыми электоральными технологиями, востребованность и заработки сыграли с политическими консультантами злую шутку.
Не все, но многие стали воспринимать себя (и транслировать это обществу) демиургами власти, утверждая, что они способно привести во власть любого. Все это не могло не вызвать раздражения как со стороны клиентов, в том числе тех, которых они привели в правящий класс (никто не любит зависимости), так и в среде электората, уязвленного сообщениями о том, как его обводят вокруг пальца. И чем боле циничные методы использовались политическими консультантами для решения электоральных задач, тем более единодушную поддержку встретили идеи ужесточения контроля над выборами. Понятно, что за советами по поводу мер, способных обеспечить такой контроль к политическим консультантам обращались в последнюю очередь. В конечном итоге российский политический рынок схлопнулся, а политический консалтинг как индустрия практически исчез. Это может показаться несущественным, однако именно усилиями политических консультантов политика становится профессиональной (анализ опыта, исследования, сбор данных, обобщения и формулирование новых знаний).
Точно также журналисты как ключевые информационные посредники, своими собственными руками способствовали дезорганизации политического рынка и политики как сферы приложения профессиональных способностей. Заботясь о тиражах и доле внимания, они преимущественно обращали внимание на негативные стороны выборного процесса (скандалы, подкупы, деньги), постепенно, но настойчиво подрывая общий авторитет института выборов.
Сами медиа не стеснялись активно включаться в электоральный процесс и отнюдь не в качестве независимой стороны или защитника общественных интересов, извлекая дивиденды из скрытой поддержки, диффамаций, искажений фактов и т.п. Связанное с этим существенное падение доверия и последующая деградация политического рынка стали причиной кризиса традиционных российских медиа (исчезновение достоверной общественно значимой информации).
Радикальные перемены на российском политическом рынке не могли не затронуть и профессиональное образование. После краткого всплеска интереса к специальности "политология" в настоящее время очевидно падение внимания к данному направлению профессиональной подготовки. Это не удивительно, если учесть, что сфера возможного приложения профессиональных знаний и умений если не исчезла полностью, то сократилась до минимума. Вторым следствием этого становится трансформация содержания профессиональной подготовки в рамках направления "политология": снижение требований, преобладание абстрактного теоретизирования, "вымывание" профессиональных кадров и т.д., возвращающее специальность в традиционное для советских времен русло "научного коммунизма".
Таким образом, можно констатировать, что хотя в российском календаре есть "день политконсультанта", сама профессия политического консультанта находится на грани вымирания.
_______________________________________________________________________
Цель Дня политического консультанта – укрепление связей между членами околополитического сообщества и всеми участниками политических процессов – политиками, государственными деятелями, бизнесменами, специалистами и представителями СМИ.
В конце 1990-х – начале 2000-х рынок политических консультантов в России формировался стихийно. Не было ни принципов, ни правил, которые бы могли его регулировать. Стать специалистом в этой сфере было практически невозможно, потому что ни один вуз этой профессии не учил. Сами политконсультанты, пиарщики и рекламщики очень мало общались друг с другом. И именно тогда у команды консалтинговой группы "Имидж-контакт" возникла идея создать праздник, который смог не только их объединить, но и стать единственной на то время площадкой для обмена профессиональным опытом.
Сегодня День политического консультанта – это уникальное международное событие и, пожалуй, главная интеллектуальная тусовка политических консультантов и пиарщиков не только в России, но и за рубежом.
Федеральные партнеры: консалтинговая группа "Имидж-контакт", Российская ассоциация по связям с общественностью (РАСО), Российская ассоциация политических консультантов (РАПК), Форум специалистов политических профессий, Ассоциация выпускников Института коммуникационного менеджмента НИУ ВШЭ, Лондонская школа PR в Москве, Ассоциация политических юристов России, Ассоциация электронной электоральной политики.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
