Госдума приняла в первом чтении скандальные законопроекты о запрете выражения неуважения к власти и о штрафах для СМИ за "фейки", подготовленные группой законодателей во главе с сенатором Андреем Клишасом. Что не так с этими инициативами, почему они ставят под угрозу всю отрасль СМИ, саму профессию журналиста, а представителям власти дают индульгенцию от судебного доказательства своей правоты и рушат всю правовую конструкцию, ИА PrimaMedia рассказала известный медиа юрист, адвокат Галина Антонец.
Соавтор репрессивных законопроектов комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас на слушания в Госдуму не приехал. До первого чтения законопроект на расширенном заседании комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи раскритиковали буквально все присутствовавшие, включая представителей правительства и Генпрокуратуры, а также экспертного сообщества и СМИ. Тем не менее, это не помешало Госдуме поддержать оба законопроекта о запрете выражения неуважения к власти и о штрафах для СМИ за "фейки". Примечательно, что поддержали их только депутаты из фракции "Единой России".
Представители других партий — ЛДПР, КПРФ, "Справедливая Россия" — во время слушаний критиковали законопроект. "Это довольно репрессивная политика, истинным мотивом которой является желание правящего класса сохранить свое господство. Если у нас политика грабительская, естественно она будет вызывать возмущение. Закручивать гайки и держать общество в страхе нельзя, это глупо и неразумно. Нужно пользоваться тем, что люди нас критикуют. Если им заткнуть рот, может быть, все на какое-то время стихнет, но потом люди просто начнут бить", — заявил во время обсуждения депутат Денис Парфенов от фракции КПРФ.
Справка: Согласно тексту поправок, нарушением будут считаться материалы "в неприличной форме" об обществе, государстве, государственных символах (флаге, гербе и гимне), Конституции и органах государственной власти (президенте, парламенте, правительстве и судах). Поправки предполагают штраф от 1 до 5 тысяч рублей или арест на срок до 15 суток. Роскомнадзор также будет блокировать эти материалы в досудебном порядке по обращению Генпрокуратуры.
За распространение "заведомо недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений" предполагается штраф для физлиц составит от 3 до 5 тысяч рублей, для должностных лиц — от 30 до 50 тысяч рублей, для юрлиц — от 400 тысяч до 1 млн рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
Нарушение баланса общественных интересов и цензура
По мнению медиаюриста Галины Антонец, эти поправки нарушают все возможные нормы, которые гарантируют свободу слова. Как на уровне национального законодательства (ст. 29 Конституции РФ) так и положения ст. 10 Европейской конвенции по правам человека.
"Данные поправки содержат невнятную юридическую терминологию, терминологию из других отраслей права. Законы пишутся так, чтобы законодательный язык был внятным, четким, не двусмысленным и касается в той области права, в которой вносятся изменения. Невнятные, не четкие формулировки приводят в итоге к их вольному и широкому толкованию, и под наказание может попасть любой гражданин, СМИ, журналист за высказывание своего мнения", — говорит эксперт.
По словам адковата, достаточно посмотреть практику применения ст. 148 УК РФ "за оскорбление чувств верующих", чтобы понять, чем чревато принятие предлагаемых норм.
"Несомненно, намерения были самые хорошие, когда ее вводили. Но что мы имеем в итоге? Возбуждают уголовные дела за фразу "Бога нет". Это не шутка. А все потому, что нет четких критериев, — отмечает Галина Антонец. — В итоге СМИ стали опасаться писать вообще что-либо о религии, вере и как-то затрагивать эту тему. Что называется от греха подальше, лучше вообще ничего не написать, чтобы никого не обидеть. У меня вопрос к законодателям – вы это хотите в итоге получить? Чтобы про власть не писали ничего, или чтобы только хвалили?".
Медиаэксперт настаивает на том, что должно быть четко прописано – что депутаты и сенаторы пытаются защитить, какой государственный и общественный интерес.
В нынешних поправках, по оценке эксперта, видна попытка защитить власть от общества, от граждан, что противоречит смыслу и духу Конституции, из которой следует, что представители власти должны служить интересам общества.
Другой момент – авторы поправок не учитывают все разъяснения Верховного суда и Конституционного суда, которые неоднократно в своих постановлениях и обзорах подчеркивали, что "критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц", и что критика может быть необъективной, может быть резкой, но ее ограничение может в итоге привести к нарушению баланса общественных интересов.
"Если мы говорим конкретно про ограничения, которые собираются внести в ст. 4 закона о СМИ, то тут налицо цензура. И данное ограничение, которое пытаются внести в Закон о СМИ, противоречит не только ст. 29 Конституции, но и ст. 47 самого Закона о СМИ, которые гарантируют журналисту право "излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах". И эти оценки могут быть негативными. Напрочь убивается такой вид материалов как журналистские расследования, где могут высказываться разные версии событий, происшествий, действия лиц", — предупреждает Антонец.
Критика=экстремизм и детское порно?
При том, что нет четких критериев и границ, за что собираются наказывать.
"Наказание предполагается накладывать как через суд — штраф до 1 млн рублей, так и несудебное. А именно несудебное – это блокировка. Блокировка ресурса только на том основании, что прокурор решит, что информация недостоверная, неуважительная и создает угрозу. То есть по сути один-два человека смогут без проведения экспертиз, без вынесения решения судом давать распоряжение об удалении информации и блокировки ресурса", — разъясняет эксперт.
Сегодня в российском законодательстве установлена мгновенная внесудебная блокировка за экстремистские материалы, за детское порно, распространение наркотиков. Критику власти, по сути, сейчас поставили в один ряд с этими нарушениями.
Неподъемные штрафы по имя молчания
Российские СМИ, главным образом, региональные и без того несут серьезную финансовую нагрузку по штрафам, предусмотренным действующим законодательством. Причем ситуации порой бывают абсурдные. Предполагаемый поправками размер штрафов, с учетом невнятных формулировок, позволит разорить любое СМИ, говорит юрист:
"Хочу обратить отдельно внимание на величину штрафа, которым хотят наказывать за распространение данной информации. Обычно если наказывают СМИ, то наказывают именно юридическое лицо – учредителя, редко только главного редактора и почти вообще никогда конкретного журналиста.
В проекте предлагается наказывать юридическое лицо штрафом от 400 тысяч до 1 млн рублей. То есть минимальный штраф 400 тысяч. Для многих СМИ эта сумма штрафа равносильна разорению, прекращению деятельности, она неподъемная.
Существующие сейчас штрафы и так, по сути, уничтожают СМИ, заставляют отказываться от публикации многих материалов. После каждого 9 мая СМИ накрывает вал штрафов. Публикуется материал про Великую Отечественную войну с использованием фотографий, или, допустим, делается патриотический фильм "Песни победы" с хроникой, и очень часто пропускают кадры солдат с сигаретой. Да, на войне курили. А сейчас эти сигареты надо замазывать или вырезать, чем теряется атмосфера и историческая достоверность кадров. Редакции за такую "военную сигарету" штрафуют на 100 тысяч рублей.
СМИ опубликовало расписание праздничных мероприятий на День победы, которое взяло с сайта администрации города. СМИ получило штраф в 100 тысяч рублей за то, что не указало возрастную маркировку. Администрацию города за это не штрафуют. СМИ наказывают. Штрафы, которыми государство обложило редакции настолько велики, что уже сыграли огромный охлаждающий эффект. Но законодатели сейчас предлагают ввести очередные огромные штраф во имя чего? С целью бояться наказания за критику власти и молчать?".
При этом эксперт отмечает, что законодатели и авторы поправок почему-то забывают о разъяснениях и прямых указаниях Верховного суда РФ о том, что взыскания, накладываемые на СМИ, не должны приводить к их разорению, должны быть разумны, обоснованы.
Все отрегулировано, важно применение во благо
Кроме того, все, за что предлагается наказывать, уже урегулировано другими статьями действующего российского законодательства. Есть явное дублирование. В РФ уже установлена ответственность:
— "За оскорбление представителя власти" ст. 319 УК РФ
— "За надругательство над государственным гербом и флагом" ст. 329 УК РФ
— "За вандализм памятников" ст. 243 УК РФ
— "За оскорбление судьи" ст. 297 УК РФ
— "Клевета в отношении судьи" 298.1 УК РФ
— "Оскорбление военнослужащих" ст. 336 УК РФ
— "Оскорбление чувств верующих" ст. 148 УК РФ
— "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства", ст. 282 УК РФ известны случаи, когда социальной группой признавали чиновников и наказывали по этой экстремистской статье. А случай когда на заборе губернатора написали "Вор", и написавший пошел по 282 УК
— "Клевета" ст. 128.1 УК РФ
— "Оскорбление" ст. 5.61. КоАП РФ
— Ст. 152 Гражданского кодекса "защита чести, достоинства и деловой репутации". 11 пунктов! Урегулированы все возможные моменты. Можно подать в суд даже если информация не порочит, а только недостоверная.
То есть все, что предлагается в законопроекте, уже урегулировано действующим законодательством. В этой связи возникает еще больше вопросов – зачем плодить сущности и зачем дублировать уже имеющиеся нормы.
Еще одно немаловажное обстоятельство – введение данных норм вряд ли приведет к тому, что граждане в социальных сетях начнут меньше высказываться и критиковать власть. Но однозначно, по оценке медиаюриста, последует жесточайшее преследование СМИ со стороны Роскомнадзора, потому что этот орган возьмет под козырек и станет мониторить и наказывать.
"Сейчас существует просто анекдотичная ситуация. В Интернете можно материться везде. Даже на сайте официальных органов, если проскочит неприличное слово, то они отделаются только внутренней служебной проверкой. СМИ накажут штрафом, — говорит Галина Антонец.
— Может не надо придумывать новых законов, а сделать все возможное, чтобы уже принятые работали эффективно на благо общественных интересов, а не на уничтожение и разорение СМИ?".
О власти только как о покойниках
По оценке медиаюриста, этим законопроектом, по сути, хотят ввести серьезный сдерживающий эффект для выражения мнения гражданам. Действующей власти это даст индульгенцию от судебного доказывания своей правоты.
"Это позволит заткнуть любого критика, который не доволен тем или иным депутатом, чиновником, его деятельностью или несправедливостью. Всех, кто рассказывает про дома, замки, детей за границей. Такие посты просто заблокируют, автора оштрафуют. Чиновнику или депутату не нужно будет в общем порядке как всем простым гражданам идти в суд и доказывать, что это неправда. За него это сделает государство, — поясняет эксперт.
— СМИ и власть становятся не равны в правах. Власть получает исключительные права в отличие от простых граждан и СМИ. А если смотреть с юридической точки зрения, то эти изменения вообще рушат всю правовую конструкцию".
У этого процесса есть и обратный эффект, для действующей системы опасный.
"Пресса не сможет ни о чем писать. Про власть можно будет писать, извините, только как про покойников, или хорошо или ничего. Так не работает управление государством, так не должно быть, потому что тогда это не даст возможности обратной связи для тех, кто принимает законы, кто руководит государством. Вы не будете видеть реального, настоящего отзыва на свои действия. Это в итоге может привести к катастрофе", — констатирует Галина Антонец.
