Управляющий директор ОАО "Торговый порт Посьет" Валерий Балакин ответил на критику со стороны экологов и экспертов планов компании по выводу части залива Посьет из границ памятника природы как особо охраняемой природной территории (ООПТ), где запрещена промышленная деятельность. Господин Балакин считает, что изменение границ памятника – в компетенции краевых властей, а сам этот акт принесет благо и компании-углеперевальщику, и региону, сообщает РИА PrimaMedia.
Напомним, что вопрос об изменении границ памятника природы "Бухты Залива Посьет", инициированный компанией "Мечел" (владелец ОАО "Торговый порт Посьет") прошел бурное обсуждение в краевом Общественном экспертном совете по экологии. Претензии "Мечела" на вывод территории порта из границ особо охраняемой природной территории (ООПТ) для последующей модернизации порта (наращивание перевалочных мощностей, дноуглубительные работы и проч. – ред.) подверглись жесткой критике ряда членов ОЭС.
В частности, член ОЭС по экологии, заведующий Коллегией адвокатов "Фокс" Адвокатской палаты ПК Андрей Беловодский высказал мнение, что "Мечел" и чиновники АПК, предлагая губернатору изменить границы памятника природы, либо не владеют ситуацией, либо сознательно ее искажают.
Комментарий эксперта был опубликован РИА PrimaMedia. В свою очередь управляющий директор ОАО "Торговый порт Посьет" Валерий Балакин обратился в редакцию агентства с просьбой разместить на ленте PrimaMedia свой ответ на доводы и аргументы Андрея Беловодского.
Редакция агентства публикует комментарий господина Балакина полностью, без изменений и дополнений, с сохранением авторской орфографии и пунктуации.
"С большим удивлением ознакомились со статьей "Росчерк регионального пера не решит судьбу уникального залива Посьет - Андрей Беловодский", опубликованной на интернет-портале PrimaMedia.ru 14 апреля текущего года. В данном материале содержится ряд противоречивых, предвзятых и необъективных выводов, в связи с чем я, как управляющий директор торгового порта Посьет, считаю своим долгом лично обратиться к читателям Вашего издания со следующим разъяснением.
Г-н Беловодский утверждает, что "Мечел" и чиновники департамента природных ресурсов и экологии Приморья, как выражается юрист, "могут толкать" губернатора края В.В. Миклушевского к подписанию постановления об изменении границ особо охраняемой природной зоны в заливе Посьет.
Хочу внести ясность. Порт Посьет существует с 1934 года. Что касается границ его акватории, то они исторически сложились намного раньше, до образования памятника природы в 1974 году – это документально подтвержденный факт. В 2009 году существующие границы порта были установлены с соблюдением всей процедуры оформления нормативно-правового акта с соответствующим согласованием губернатора Приморского края С.М. Дарькина. Таким образом, с 2009 года границы территории и акватории морского порта Посьет установлены на федеральном уровне распоряжением Правительства РФ от 19 мая 2009 года №684-р (за подписью Председателя Правительства РФ В.В. Путина).
В статье сказано, что "известный приморский юрист опирается не только на обязательное соблюдение интересов экологической безопасности, но и на необходимость элементарного соблюдения законодательных норм". В этом и заключается противоречие. После принятия любого федерального закона действующие законодательные акты регионального уровня должны быть приведены в соответствие с новым федеральным нормативным актом в 30-дневный срок. В случае с портом Посьет региональные законы в соответствие федеральному приведены не были. Акватория порта, установленная федеральным законом, не выведена из границ особо охраняемой природной территории (ООПТ), утвержденной краевым Советом депутатов. Этот факт означает, что законодательство РФ нарушается шестой год подряд.
Позвольте разъяснить, что на федеральном уровне деятельность порта Посьет как промышленного объекта, регулируется законом "О морских портах" от 8 ноября 2007 года. По этому же закону границы морского порта устанавливаются и изменяются Правительством РФ в соответствии с Земельным кодексом РФ и Водным кодексом РФ, что и было сделано распоряжением Правительства РФ от 19 мая 2009 года. На краевом уровне деятельность порта по-прежнему регулируется лишь только упомянутым выше решением Приморского совета народных депутатов от 29 ноября 1974 года. Кстати, помимо деятельности порта, зафиксированные в решении 1974 года ограничения затрагивают и других пользователей бухт: компанию по добыче лечебных грязей в бухте Экспедиции, рыбопромысловые участки, лесоперерабатывающий комплекс в водоохранной зоне, погранотряд, ФГУП "Росморморт". Это лишний раз доказывает, что пункты документа 40-летней давности устарели и подлежат пересмотру.
Мне не совсем понятно, какой еще, цитируя г-на Беловодского, "подробной независимой оценке" необходимо подвергнуть планы "Мечела" и его текущую деятельность в поселке Посьет. Подробная независимая оценка хозяйственной деятельности порта и его производственных планов проводилась неоднократно. Начиная с 2007 года прошло девять (!) публичных слушаний. К проведению инженерно-экологических изысканий и работ по оценке воздействия на окружающую среду были привлечены ведущие специалисты государственных предприятий и научных институтов Приморья, Дальнего Востока, профильных ведомств (в том числе главный научный сотрудник Тихоокеанского института географии РАН, доктор биолого-минералогических наук Б.В. Преображенский).
"Любая деятельность человека – заранее экологически вредна, и все, что мы должны рассматривать в этом случае – какой вред она несет, чем его минимизировать, как его избежать и т.д." – пишет в своей статье г-н Беловодский, ссылаясь на высказывания г-на Преображенского. С этим утверждением нельзя не согласиться. Но здесь хотел бы добавить, что по результатам изысканий и разработки экологической составляющей главный вывод ученых и экспертов был следующим: на этапе строительства вредное воздействие порта Посьет является допустимым, носит локальный и ограниченный во времени характер. Экологическая обстановка после завершения строительных работ нормализуется, а на этапе эксплуатации перегрузочного комплекса окажется ниже существующего фонового уровня показателей водного объекта за счет внедрения современной технологической схемы. Более подробно с выводами экспертной комиссии можно ознакомиться в приложенном файле (стр. 3, 9, 10).
Кроме того, согласно протоколам экологического контроля, проводимого с привлечением аккредитованной лаборатории ФБУ "ЦЛАТИ по ДФО", превышения ПДК по диоксиду серы, диоксиду азота, оксиду азота, оксиду углерода на границе санитарно-защитной зоны порта не выявлено. Превышение ПДК в воздухе рабочей зоны по пыли (точка отбора – склад угля) также не выявлено. Данная статистика неизменна на протяжении последних пяти лет.
Также напомню, что в апреле 2010 года, в ходе общественных слушаний в п.г.т. Посьет по проекту "Техническое перевооружение порта Посьет" г-н Преображенский признал, что рекомендации проекта минимизируют вредное воздействие на окружающую среду, и допустил возможность вывода морского порта Посьет из границ особо охраняемой природной территории. Его выступление тезисно изложено в Протоколе №01 от 15 апреля 2010 года, подписанного всеми членами комиссии. Готов поделиться копией документа со всеми заинтересованными сторонами. Сегодня риторика уважаемого ученого кардинально изменилась. Он позиционирует себя как непримиримый борец с современным, действительно динамично развивающимся портовым предприятием. С чем это связано, мне сложно судить.
На основании принятых проектных решений были пройдены государственная экологическая экспертиза и Главгосэкспертиза, получены положительные заключения. В установленном законом порядке были выданы разрешения на строительство. Это позволило компании "Мечел" и руководству порта Посьет приступить к реализации проекта. Закуплено и смонтировано современное технологическое оборудование производства компании "Тиссен Крупп" (Германия), приобретен новый парк вагонов, построены или находятся в стадии строительства объекты инфраструктуры…
Возникают резонные вопросы: почему именно сейчас, когда в техперевооружение "Мечел" уже инвестировал 3,2 млрд рублей, на порт обрушился вал критики экологов? Почему некоторые уважаемые эксперты так не последовательны в своих оценках? Почему порт, который входит в десятку крупнейших морских портов на Дальнем Востоке, исправно перечисляет налоги в бюджеты всех уровней и обеспечивает рабочими местами более 500 жителей Хасанского района, в одночасье стал чуть ли не воплощением всех экологических бед в регионе? Повторюсь: все эти годы предприятие четко следовало букве закона.
Мы предусмотрели целый комплекс мероприятий, призванных минимизировать негативное воздействие от деятельности предприятия, в частности:
- выгрузка вагонов с углем внутри крытого здания вагоноопрокидывателя с системой аспирации – практически полностью исключаются проблемы с пылением и шумом (чего не могли не заметить жители поселка Посьет);
- строительство очистных сооружений производственно-дождевого стока;
- строительство системы орошения открытых складских площадок;
- транспортировка угля с использованием крытых конвейерных линий;
- использование стационарных систем пылеподавления.
Более того, на экологическую компенсацию в последние годы было направлено более 14 млн рублей. На Рязановском рыбозаводе выращено и выпущено более 80 тысяч мальков кеты, выращено и расселено более 1,1 млн особей гребешка, 1,1 млн особей трепанга.
Г-н Беловодский указывает на возникшие юридические коллизии. По мнению юриста, решение об изменении режима памятника природы и его границ не входит в компетенцию губернатора. Поясню, что по федеральному закону №33 от 14 марта 1995 года и закону Приморского края №245 от 11 мая 2005 года, реорганизация и ликвидация ООПТ краевого и местного значения осуществляются в том же порядке, что и их образование – органом государственной власти субъекта РФ. Закон Приморского края №245 допускает изменение границ памятников природы.
Необходимо также отметить, что особо охраняемые природные территории (в нашем случае памятник природы регионального уровня – бухты Новгородская, Экспедиции, Рейд Паллада) не находятся в совместном ведении РФ и субъекта РФ.
Противоречия федерального и регионального законодательства порой приводят к абсурдным выводам. Среди них запрет строительства нового причала федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", в том числе для размещения судна-нефтемусоросборщика.
В завершение хочу подчеркнуть, что стабильное предприятие на границе с КНДР и КНР – существенный фактор для дальнейшего экономического развития Дальневосточного округа. Полагаю, в пылу бюрократических страстей об этом важно не забывать", - завершает свой комментарий управляющий директор ОАО "Торговый порт Посьет" Валерий Балакин.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Росчерк регионального пера не решит судьбу уникального залива Посьет - Андрей Беловодский
Перевалка угля в приморском Посьете расколола краевой ОЭС по экологии
"Мечел" хочет вывести порт Посьет из границ регионального памятника природы Приморья
Банкротство собственника приморского порта Посьет неизбежно – министр экономразвития РФ
Угольная пыль превращает поселок Посьет в приморские "Помпеи"
