Скандал, разгоревшийся в Международном аэропорту Владивосток 12 августа в связи с закрытием трех точек общественного питания - кафе Sea Food, "Ситора" и столовой Drink tea, являющихся собственностью ООО "Траст Рико", и попыткой ОАО "Международный аэропорт Владивосток" удержать имущество бывшего арендатора до полного погашения задолженности, привлек внимание приморского бизнес-сообщества. По мнению председателя Общественного экспертного совета по развитию малого и среднего предпринимательства в Приморском крае Виталия Дубового и председателя Общественного совета предпринимателей Приморья Юлии Пак, удерживая имущество бывшего арендатора, ООО "МАВ" теряет время и деньги, сообщает РИА PrimaMedia.
Напомним, что, получив уведомление от ОАО "Международный аэропорт Владивосток" о расторжении договора аренды за неуплату и о необходимости освободить занятые помещения до 14 августа 2013 года, владелец двух кафе и столовой в течение двух дней (12-13 августа) с большим трудом, преодолевая сопротивление службы безопасности аэропорта, сумел вывезти за территорию аэрокомплекса в Кневичах живые растения и декоративных рыб в аквариумах стоимостью 1 млн рублей.
14 августа с утра его сотрудники собирались приступить к вывозу кухонного оборудования стоимостью более 14 млн рублей, приобретенного за счет еще не погашенного банковского кредита. Однако двери бывшей столовой Drink tea, где было собрано дорогостоящее имущество, оказались опечатаны службой безопасности аэропорта. Причем сделано это было в одностороннем порядке, без приглашения представителей ООО "Траст Рико".
Как пояснили РИА PrimaMedia в департаменте корпоративных коммуникаций ОАО "Международный аэропорт Владивосток", в данном случае ЗАО "Терминал Владивосток", от имени которого заключался договор аренды, воспользовался правом удержания имущества должника до полной оплаты задолженности с отнесением всех расходов по его хранению на счет ООО "Траст Рико", согласно условиям договора аренды и положениям ст. 359 ГК РФ.
- Любой арендодатель, имеющий палочку-выручалочку в виде службы безопасности, охотно ее использует. Не дает арендатору нормально выехать, удерживает его имущество. Использует любые зацепки в договоре аренды, - прокомментировал председатель Общественного экспертного совета по развития малого и среднего предпринимательства в Приморском крае Виталий Дубовой. – А вообще и арендодатель, и арендатор изначально допустили одину ошибку. Не просчитали все последствия. Думали, что вот появился большой новый аэропорт, а вместе с ним возможность заработать много денег, как это бывает в Домодедово и Шереметьево. Но этого не произошло. Не получилось в Кневичах полноценного транзитного аэропорта, отсюда и нехватка и пассажиров. А акционеры, видимо, выставили руководству аэропорта высокую планку доходности. Вот и стараются восполнить пробел, берут за все. Но если хочешь добиться настоящей привлекательности аэропорта, сделай качественный и недорогой сервис. Ведь Международный аэропорт – это первое впечатление, которое складывается у путешественника о Владивостоке и Приморье.
- На самом деле арендодателю нет смысла занимать свою площадь, которая должна работать, чужим имуществом, а тем более нести затраты, связанные с его хранением, или тратить время на мероприятия по продаже этого оборудования со спорным фактом собственности, - сказала председатель Общественного совета предпринимателей Приморья Юлия Пак.
- Всякому здравомыслящему человеку, знакомому с азами бизнеса, ясно, что удержание нашего имущества не выгодно прежде всего самому аэропорту. Во-первых, он мог бы сдать освобожденное нами помещение в аренду другому предприятию. Во-вторых, с помощью вывезенного оборудования мы бы могли организовать новую точку общественного питания и начать зарабатывать деньги для того, чтобы гасить задолженность по кредиту. В-третьих, в случае ненадлежащего хранения опечатанного оборудования, ЗАО "Терминал Владивосток" рискует отвечать за него как за имущество, находящееся в залоге у третьего лица, - считает генеральный директор ООО "Траст Рико" Тимур Аслидинов.
- Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом, - пояснил РИА PrimaMedia заведующий коллегией адвокатов "Фокс" Андрей Беловодский. - Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.
Так что без решения суда в данном случае никак не обойтись. А практика показывает, что судебное разбирательство в подобном случае может тянуться годами.
- В этой ситуации решение суда о гашении долга - это единственная гарантия для арендодателя, - считает Юлия Пак. - А вот что касается ситуации в целом - да, действительно, у малого и среднего бизнеса есть проблемы, связанные с арендными отношениями. По большей части это касается неравных условий взаимодействия арендатора и арендодателя. Арендодатель, как правило, имеет больше прав, а арендатор - обязанностей. Я знаю много случаев, когда предприниматель, арендуя помещение и вложив огромные средства в его ремонт, оснащение и раскрутку, просто в один прекрасный момент бывает вынужден освободить свое рабочее место по совершенно необоснованным причинам. Поэтому я всегда говорю предпринимателям, что нужно обеспечивать себе гарантии и обсуждать условия работы с арендодателем до того, как приступать к работе, а не потом, когда возникнет вероятность создания такой проблемы. Нужно обсуждать, договариваться друг с другом, предлагать и искать взаимовыгодные условия и обязательно закреплять эти условия в договоре.
Напомним, что в настоящий момент линейное отделение полиции в аэропорту города Владивостока ведет проверку по заявлению генерального директора ООО "Траст Рико" Тимура Аслидинова на самоуправные, с его точки зрения, действия по созданию препятствий в вывозе имущества с территории аэропорта.
имущество описано, Тематическая иллюстрация. Автор фото: РИА PrimaMedia
Помимо этого, в пятницу, 16 августа гендиректор ООО "Траст Рико" обратился с письмами на имя генерального директора ООО "Международный аэропорт Владивосток" Максима Четверикова и на имя генерального директора ЗАО "Терминал Владивосток" Ольги Рожновой.
Тимур Аслидинов напомнил, что принадлежащее его компании имущество является предметом залога по договорам, заключенным с банком, и "изменение его местонахождения, удержание, иное распоряжение им третьими лицами без согласия банка незаконно. "Вы не имеет право удерживать принадлежащее ООО "Трастовая российская индустриальная компания" имущество, так как оно находится у вас в настоящее время помимо и вопреки воле собственника и залогодержателя", - значится в письмах.
И уже в отдельном письме, направленном в ЗАО "Терминал Владивосток", генеральный директор ООО "Траст Рико" обратился с просьбой "предоставить возможность для ежедневного осмотра и описи указанного имущества с целью обеспечения его сохранности". В связи с чем Тимур Аслидинов попросил делегировать уполномоченного представителя для составления совместной описи имущества и "его состояния на наличие повреждений и убытков".
имущество в аэропорту , Тематическая иллюстрация. Автор фото: РИА PrimaMedia
Как сообщало ранее РИА PrimaMedia, 16 августа генеральный директор ООО "Траст Рико" Тимур Аслидинов обратился с просьбой о помощи к уполномоченному по защите прав предпринимателей в Приморском крае Марине Шемилиной.
События, происходящие в августе 2013 года в Кневичах, дополнили цепь скандалов, связанных с российскими аэропортами. Так, в марте 2010 года Читинской транспортной прокуратурой были направлены в орган дознания Читинского отдела внутренних дел на транспорте материалы проверки о самоуправных действиях бывшего генерального директора открытого акционерного общества "Аэропорт "Чита" Николая Гусакова (нарушение земельного законодательства).
В октябре 2011 года Назрановская транспортная прокуратура направила в суд уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ОАО "Аэропорт Магас" Магомеда Цурова, обвиняемого в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
Уголовная ответственность угрожала генеральному директору столичного аэропорта "Шереметьево" Михаила Василенко из-за отключения электроэнергии, произошедшего 12 сентября 2012 года. Возникший тогда сбой регистрации пассажиров повлек за собой большие сложности для компании "Аэрофлот".
Интересно, что в апреле 2013 года на заседании аэропортовой комиссии по авиационной безопасности аэропорта Владивосток генеральный директор ОАО "МАВ" Максим Четвериков выразил недовольство работой линейной полиции на транспорте на территории Международного аэропорта Владивосток.
РИА PrimaMedia будет и дальше следить за развитием событий в Международном аэропорту Владивосток.
