Член Совета Федерации Ростислав Гольдштейн считает, что рано или поздно государству придется запретить коллекторов совсем. Но, по его словам, никакие законы о коллекторской деятельности не решат основную проблему без "зачистки" рынка от "микрокредитных" стервятников, сообщает РИА PrimaMedia.
Государственная дума РФ на последнем пленарном заседании приняла в окончательном чтении закон "о коллекторах". Законопроект инициировали председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Такой высокий уровень инициативы был связан с масштабом жалоб граждан на неправомерные действия коллекторов.
"Надо сказать, что эти жалобы как будто возвращают нас в "лихие 90-е": наглость, жестокость, насилие, обращенное не только на должников, но и на их родственников, включая малолетних детей — всё это взволновало общество, депутатов всех уровней, стало предметом особого внимания руководителей палат российского парламента. Претензии предъявлялись не только в связи со "злоупотреблениями" коллекторов — речь идет, скорее, о том, что сама по себе коммерческая деятельность по "выбиванию долгов" становится одним системным злоупотреблением. Поэтому новый закон, который предстоит утвердить верхней палате в среду, конечно, и своевременный, и востребованный. Вопрос в том, хватит ли тех мер, которые предложены новым законом, для предотвращения гнусных рецидивов лихолетья?" — говорит Ростислав Гольдштейн.
По словам сенатора, в процессе обсуждения многими высказывались соображения о том, что коллекторскую деятельность необходимо не ограничивать или контролировать — ее надо прямо запрещать. А вопросы взыскания долгов решать в рамках действующего законодательства. С другой стороны, за последнее время появляется всё больше инициатив, исходящих зачастую от представителей банковского сообщества, которые значительно расширяют арсенал мер по преследованию должников со стороны государственных органов — предлагают сделать доступными данные о пребывании должника в медицинских учреждениях (чтобы можно было "достать" его даже в больнице, воспользовавшись единым банком данных), ограничить должников в некоторых правах (например, сдавать экзамены на права), разрешить государственным СМИ публиковать сведения о должниках и т.д. При всей необходимости введения эффективных мер давления на недобросовестных должников, конкретные предлагаемые меры похожи на "государственную коллекторскую деятельность" — и вряд ли тревоги инициаторов нового закона можно снять только тем, что функции по "выбиванию" долгов будут переданы государственным органам.
"И ещё два момента, которые, как мне представляется, должны дополнить новый закон и его применение. Во-первых, уже задаются вопросы об отсутствии в законе конкретных мер наказания за попытки неправомерного взыскания долгов. И второе — стоит обратить существенное внимание на те виды деятельности, в результате которых в кабалу к лже-коллекторам попадают обычные граждане, прежде всего малообеспеченные. Это, конечно, прежде всего микрокредитные организации, а именно те из них, которые обманом втягивают слабо разбирающихся в происходящем людей в микрозаймы, обремененные колоссальными процентами, а потом отдают их на "правеж" коллекторам, которые очень часто оказываются структурами, аффилированными с этими самыми микрокредитными организациями.
Поэтому никакие законы о коллекторской деятельности не решат основную проблему без "зачистки" рынка от "микрокредитных" стервятников. И, наверное, рано или поздно нам придется вернуться к вопросу о том, что наиболее адекватной мерой по "упорядочению" коллекторской деятельности стал бы полный её запрет", — добавил сенатор.
