Орфография и пунктуация участников сохранена.
-
Считаю, власть в лице губернатора должна проявить в этом вопросе свою "политическую волю".
-
В энергетике не особо глубоко разбираюсь, уж простите. Но тем не менее хотел бы поинтересоваться у уважаемых экономистов.
В «истории вопроса» описано, что изначально планировалось строительство 4 мини ТЭЦ, потом их число сократилось до трёх,но возник вариант дублёр- кабельная линия и подстанция «русская», которая относиться к ведению ФСК ЕС. То есть, другая коммерческая структура не ДГК, не ДВЭУК, запустила свой коммерческий проект. Электроэнергия берется у города, и реализуется потребителям острова русский. В данном случае ФСК ЕЭС, построив подстанцию или взяв в аренду, получает свою маржу, доход от перепродажи электроэнергии. Электроэнергия берётся у ТЭЦ 1, которая если не ошибаюсь , принадлежит ОАО ДГК, берётся по оптовым тарифам ФОРЭМ (федеральный оптовый рынок энергетичский мощностей..если его уже нет, поправьте) и продаётся уже по утвержденным, краевым.
(От «ТЭЦ 1» в 2010 году, кажется, тянули линию через улицу «пограничную» и «тигровую», на эгерешельд. Я так понимаю, это был тот самый кабель, от подстанции «Залив»)
Получается ситуация.:
ДВЭУК строит станции на острове русском, станции утверждённые проектом. Для этого он нанимает субподрядчиков, подрядчиков и т.д. Станции строят, всё хорошо. Параллельно, почему то, запускается проект по строительству подстанции «русская», электроэнергия передаётся по кабелю с материка (с Владивостока). Про этот проект все знают, мощность проекта известна. Перед реализацией такого проекта, делаются планы, делаются расчёты.
Каким образом и для чего согласовали проект «кабельного» снабжения и строительство дополнительной подстанции с владивостока, если он изначально, как я понимаю, не был включен в планы?
По сути, те мощности, которые идут по кабелю, могли закрываться мощностями недозагруженных подстанций ДВЭУКА. Подстанции недозагруженны, идут убытки.. убытки предполагаются в районе 900 млн -1,6 млрд рублей.
Весь вопрос крутиться на том, что же желать и как быть.. вот «мы» терпим убытки!. Но вопрос- а кто внутри энергетической корпорации давал добро на такие расчеты?. Кто виноват что кинули ветку с владивостока и т.д.? Компании рентабельны в целом. Но по данному проекту планируются убытки, хотя было очевидно, что при недозагрузки будет провал, и провал серьёзный.
Теперь ситуация -заморозить станции, или передать их в аренду всё той же ДГК.. а лучше конечно подождать ещё немного и продать эти станции по цене ниже плинтуса «ДГК», с долгами. Убытки, можно будет списать, через какую-нибудь компанию, передав право требования долга стороннему ООО..Припоминаю, что так делали с долгами Дальэнерго в начале 2000-х. Собственно говоря, убытки растворяться в «системе». Доходы ДГК ведь значительно выше, чем убытки по даному проекту трех станций.
Вот и получается, зачем тогда поднимать такие вопросы, что есть проблема недозагрузки?. По сути внутри системы энергетики произошел сбой при согласования..специальный или случайный этого уже наверно никто не узнает. На мой взгляд ни краевые власти, не уж тем более федеральные в этом не виноваты. Но, однако, я так понимаю их упорно делают косвенно виноватыми, призывая помочь в данном вопросе.
Все структуры коммерческие, у всех цель это прибыль. Так почему, в это должен кто то вмешиваться?. При строительстве, могли быть внесены корректировки в планы по строительству и мог быть скорректирован бюджет. Как это делать экономисты двэука всегда знали чётко. Понять то, что какие то потребители введены в работу не будут, можно было заблаговременно..а ни когда уже построили всё. Это же работа, текущая работа. На тех же совещаниях. Допустим, непонятны мощности «океанариума», нет чётких сроков окончания строительства.. так приостановите строительство и ввод в эксплуацию одной из трёх ваших станций. Ведь пока она не введена в строй не надо платить налог на имущество. Но океанариум на планируемую мощность не вышел, но станции все сдали.. убытки растут, налоги вы платите.. Кто в этом виноват? Кто тогда заставлял вводить в экплуатацию все объекты. Давили сверху, пугали президентом? Так надо было это бумажно решать тогда.
Найти виновных в убытках надо внутри вашей структуры, найти и наказать. Это халатность, ошибки ваших служб. Потому что виноват всегда кто то. А так опять виноват мифический минрегион, край, город, путин, ишаев.…а с него как с гуся вода.. кто ответит за 400 млн, 900 млн и т.д.? А если бы строили на русском не ДВФУ а целый город,как в китае, строят районы целые..тоже бы были убытки.
На, мой взгляд, я не вижу смысла раздувать и этого проблемы. Проблема то на самом деле не города и края, а коммерческой структуры, которая не смогла спрогнозировать в текущем режиме всю работу и все нюансы.
Поправьте меня, если не прав по всему вышесказанному.
Надеюсь, мой комментарий вы опубликуете и мы с вами конструктивно побеседуем.
С уважением,
Максим Алексеевич. гВладивосток.
-
Ковганова Светлана Александровна
советник генерального директора ОАО «ДВЭУК»
Здравствуйте, Максим Алексеевич! Спасибо за интерес к интернет-конференции.
Поспорю с Вашим предположением, что именно специалисты ОАО «ДВЭУК» не отработали тему должным образом, в том числе на совещаниях. Мы не являемся органом исполнительной власти, тем более федерального уровня, и не можем самостоятельно принимать решение о строительстве объектов в рамках такого проекта, как саммит АТЭС. Напомню, что ответственным государственным заказчиком выступал Минрегион России, который курировал «стройку» в комплексе, его специалисты разрабатывали и выдавали технические задания, согласовывали изменения и пр. Естественно, проблемные вопросы были видны сразу или прогнозировались, о чем мы уведомляли письменно, докладывали на совещаниях, оперативных штабах и т.д. Или Вы думаете, что если бы у нас было право принимать определенные решения, то мы бы им не воспользовались? Или же в нашу компетенцию входит разработка, утверждение и реализация программы перспективной застройки/развития о. Русский, а еще проще – строительство энергоемкого производства за счет собственных средств, плюсом к убыточным станциям? Можете почитать об убыточности о. Русский из независимого источника – http://www.kommersant.ru/doc/2250477.
Назову неактуальным замечание о том, как «долги растворятся в системе»: энергокомпании (ОАО «ДГК», ОАО «ДВЭУК», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «ДРСК» и т.д.) – самостоятельные юридические лица, «растворить» убытки ОАО «ДВЭУК» в одной из этих компаний не представляется возможным с точки зрения юридического оформления такой сделки и корпоративных процедур.
В отношении других доводов замечу, что, несмотря на организационно-правовую форму (ОАО) ДВЭУК, как и ФСК не являются в чистом виде коммерческими организациями. Наша деятельность жестко регулируется, во-первых, акционером (в лице Росимущества) и другими ведомствами, во-вторых, законодательством, включая ценовые параметры. Теория относительно «коммерциализации» энергетики и рентабельности энергокомпаний – это тема для рассуждения тех, кто не погружен в реалии практического управления. Возможно, что эффективными с экономической точки зрения являются компании, работающие на оптовом рынке, в части гидроэлектростанций и, прежде всего, за счет полноценной загрузки производственного оборудования и отсутствия топливных ресурсов на выработку энергии (расходы в виде водного налога). Если бы энергокомпании были реально коммерческими структурами и имели возможность определять самостоятельно рыночную цену своего «продукта», исходя из фактической себестоимости, тариф для конечного потребителя был бы раза в 3-4 выше, нежели тот, которым Вы пользуетесь в повседневной жизни (особенно если убрать перекрестное субсидирование между группами потребителей и видами отпускаемой энергии). В части темы о. Русский предлагаю дополнительно посмотреть ответ на 15 вопрос.
Насколько мне известно, по подстанции 220 кВ «Русская» – ОАО «ФСК ЕЭС» не принимало самостоятельного решения относительно ее строительства, решение о постройке кабельной линии «рождалось» на уровне министерств (не только Минэнерго, но и Минрегионразвития).
Следует обратить внимание на ошибочность того заключения, что источником электрики для острова является ТЭЦ-1. Во-первых, эта станция работает в режиме котельной. В состав ее оборудования входят мобильные ГТУ, но они работают как резервные источники электроэнергии. Во-вторых, даже если бы ТЭЦ-1 и вырабатывала электрику (гипотетически), то уровень напряжения не позволил бы пропустить электроэнергию через сети ФСК без дополнительной трансформации (а для этого нужна как минимум еще одна подстанция, т.к. ГТУ работают в режиме 10 кВ с повышением напряжения до 110 кВ). В-третьих, электроэнергия не «меченый» товар, поэтому сказать наверняка, чья именно электрика пришла на остров – невозможно. Для покрытия энергопотребления края работают станции ВТЭЦ-2, АТЭЦ, Приморская ГРЭС (они входят в структуру ОАО «ДГК»), Зейская ГЭС, Бурейская ГЭС (ОАО «РусГидро»). Так же Вы ошибочно оперируете понятием «подстанции ДВЭУК» – речь в теме обсуждения идет не о «подстанциях», а о генерирующих объектах, или станциях, или мини-ТЭЦ. Это разные группы оборудования.
Надеюсь, своими аргументами я смогла несколько расширить для Вас картину происходящего. Если говорить в целом, то налицо тот факт, что «последствия» государственных многомиллиардных вложений в регион становятся проблемой отдельно взятой компании, которая должна решать ее самостоятельно, за счет внутренних резервов. Считаю, мнение о том, что «никто кругом не виноват – они сами навели на себя «порчу», не имеет под собой почвы.
-
А какова позиция тарифного комитета по данному вопросу?
-
Ковганова Светлана Александровна
советник генерального директора ОАО «ДВЭУК»
Добрый день!
По моему мнению, единственный вопрос, который беспокоит регулятора, – соблюдение директивы по росту тарифа в целом по субъекту РФ на следующий период регулирования, которая утверждается на правительственном уровне.
Это понятная позиция, но в стандартной ситуации, когда все изменения (по потребителям, генераторам, темпам инфляции и т.д.) находятся в пределах существующего тренда. Отнести строительство ДВФУ и обеспечивающих его жизнедеятельность объектов к стандартной типовой ситуации, согласитесь, сложно.
Здесь требуется не тот формальный подход, который на сегодня занимает департамент по тарифам Приморского края, а именно принципиальное решение вопроса в целом на перспективу. Безусловно, такое решение требует участия ведомств различного уровня – от регулятора до министерства и ФСТ. Но лишь совместная работа, слаженные действия всех участников может привести к положительному и безболезненному результату.
Пока этого не получается, в том числе поэтому ОАО «ДВЭУК» и была инициирована интернет-конференция в надежде через общественное обсуждение мотивировать власть на принятие решений.
-
Добрый день!
Светлана Александровна, Андрей Геннадьевич, поясните, насколько целесообразно оказалось строительство на одном острове аж трех мини-ТЭЦ. Если в настоящее время нет приемлемой загрузки, то принимаются ли меры по консервации объектов.
С уважением, Костантин Демидов
-
Ковганова Светлана Александровна
советник генерального директора ОАО «ДВЭУК»
Добрый день, Константин!
Вопрос действительно актуален. Даже отбросив в сторону электрическую загрузку, по теплу на острове – сегодня избыток мощности: суммарная установленная тепловая мощность 3-х мини-ТЭЦ составляет 163,2 Гкал/ч, а присоединенная тепловая нагрузка потребителей – 94,14 Гкал/ч. При этом строительство мини-ТЭЦ «Северная» изначально планировалось для обеспечения электрической и тепловой энергией двух объектов, которые отсутствуют по факту. Это строительная база и причальные сооружения на м. Поспелово с проектными нагрузками 3,7 МВт по электрике и 8,83 Гкал/ч по теплу.
Впоследствии, учитывая сложившуюся ситуацию, было принято решение об объединении мини-ТЭЦ «Северная» и мини-ТЭЦ «Центральная» в единый теплоснабжающий комплекс, обеспечивающий теплом кампус ДВФУ, пожарное депо, отдел полиции и опреснительные установки. В отношении мини-ТЭЦ «Океанариум» пока рано делать выводы, так как строительство НОК «Приморский океанариум» еще не завершено, объект не вышел на свое полноценное потребление. Сейчас строители продолжают подтверждать (в письменной форме) свои прогнозируемые тепловые нагрузки на уровне проектных.
Таким образом, по текущей ситуации «в небалансе» лишь мини-ТЭЦ «Северная» и избыточные мощности на мини-ТЭЦ «Центральная». Но однозначного ответа по реальным нагрузкам никто из потребителей сегодня не даст. Для этого нужно перезимовать еще 2-3 раза.
В отношении консервации избыточных мощностей ОАО «ДВЭУК» начало работу прошедшей весной. Однако принятие окончательного решения по данному вопросу не входит в полномочия органов управления компании, поэтому мы направили в адрес Минэнерго России письмо с предложением согласовать консервацию объекта мини-ТЭЦ «Северная» на срок более одного года. В ответе содержалась рекомендация обратиться в администрацию г. Владивостока, которая начала работу по разработке схемы теплоснабжения города. Ожидается, что эта работа будет завершена в I полугодии 2014 года.
Следует также учитывать, что консервация объекта требует определенного количества времени и ресурсов. В частности, при получении согласования со стороны органа исполнительной власти необходимо будет разработать проект консервации объекта с учетом требований заводов-изготовителей производственного оборудования, пройти его государственную экспертизу и лишь потом приступать непосредственно к мероприятиям по консервации. Считаю, делать это нужно, если только не появится проект развития острова, из которого выяснится, что мощности станции все-таки будут востребованы.
Добавлю, что в рамках обсуждения проблем тарифообразования мы неоднократно обращались в краевую администрацию с предложением вести совместную работу по разработке политики ценообразования на среднесрочную перспективу, в том числе с учетом заселения острова. Пока подвижек в этом вопросе – нет.
-
Интересный вопрос вы подняли здесь, да ДВЭУК несет большие убытки (хотя все относительно), но не один из читателей не видел бюджет данной организации в открытой публикации его нет (ну это естественно иначе мы бы много чего там нашли). Также непонятно в чем здесь заинтересованность ОАО"ДГК" они бы свои проблемы пытались решать у них убытки уже миллиардами исчисляются что намного серьезней.
А посути я считаю что ваши организации просто заигрались у этих станций с самого начала не было будущего по росту нагрузки в ближайшие 5-7 лет и вы об этом прекрасно знали.
В чем проблема передать все ДГК у них уже есть опыт эксплуатации подобного оборудования и тарифообразования по ним. С уважением Николай.
-
Уважаемый Юрий Алексеевич, обсуждаемый вопрос - следствие неудовлетворительного исполнения госпрограммы развития Дальнего Востока и Забайкалья. Программа утверждена с предполагаемым объемом федерального финансирования в 3,8 триллиона рублей до 2025 года. Из них на период до 2020 года Минфин подтвердил только 296 миллиардов рублей.
«Спрашивается, зачем утверждали такой документ, если непонятно, как и за счет чего его исполнять? Для галочки не надо работать», — сказал Путин.
Юрий Алексеевич, а как вы полагаете, может ли изменить ситуацию предложение Шувалова " об изменении системы управления на Дальнем Востоке, в том числе о преобразовании Фонда развития Дальнего Востока в некоммерческую организацию".
С уважением, Виктор Сергеевич
-
Авдеев Юрий Алексеевич
директор АНО «Азиатско-Тихоокеанский институт миграционных процессов»
Уважаемый Виктор Сергеевич,
На мой взгляд, наш Президент несколько лукавит, когда говорит о том, что «для галочки не надо работать». Пусть бы они для начала между собой разобрались о масштабах финансирования программы развития Дальнего Востока: Премьер говорит о десяти триллионах для Дальнего Востока, Президент утверждает, что других источников, кроме Фонда накоплений нет. Сегодня денег не хватает на выполнение предвыборных обещаний, может, тогда и обещать не нужно было?
И потом о какой из программ вообще идет речь: есть документ, подписанный в конце декабря 2009 года, есть подготовленная по заказу Минрегиона Стратегия развития Дальневосточного федерального округа и Прибайкалья до 2025 года, есть последний документ, который был сделан по заказу Министерства Дальнего Востока. Цифры в них разные, но их объединяет одно: в них нет, по моему мнению, прописанной «восточной политики» России – кто мы и что мы делаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и не на год-два, а в перспективе хотя бы на лет 30-50. Чтобы честно, без имперских атавизмов, близко к реальности сопоставить свое экономическое положение с окружающими нас странами: по численности населения, по ВВП и ВРП, по инфраструктуре, по грузооборотам и пассажироперевозкам, по уровню жизни и по уровню производительности, и т.п.
Еще хорошо было бы задуматься над тем, где в каких сферах жизнедеятельности мы могли бы не просто интегрироваться на второстепенных ролях, а выступать в качестве лидеров. Таких сфер не так уж много. Среди них освоение космоса, освоение Тихого океана, а еще русская культура. И именно это могло бы стать нашими приоритетами в развитии дальневосточных территорий. А это и профилирование в образовании, это и инфраструктура, и многое другое.
А когда речь идет о «Фонде развития Дальнего Востока» и о преобразовании ее в некоммерческую структуру, то это те же яйца, только в профиль. В моем понимании, и мне показалось, что к этому дело идет, когда заговорили о Корпорации, ситуация складывается следующим образом. Огромная территория ДВ нуждается в инвестициях, но они сюда не идут - нет инфраструктуры, куда частные финансы не пойдут никогда. Значит, нужна государственная структура, которая будет отвечать за создаваемую на территории инфраструктуру – это функция Министерства, а задача Корпорации – привлекать и создавать условия для прихода сюда инвесторов, здесь и Особые зоны, и проекты, отвечающие национальным интересам, и многое другое.
Пока же остается лишь сожалеть, что даже когда за счет бюджетов всех уровней обустраивается инфраструктура, решается другая задача – как распилить этот бюджет. Не приходилось ли Вам задумываться над тем, почему у нас предпочтение отдается большим объемам земляных работ? Ответ, думаю, очевиден…
-
Светлана Александровна, вопрос Вам . А каким образом решена проблема в Москве и Московской области? Уж точно не за счет повышения тарифов для населения...
"Энергоснабжение новых территорий, присоединяемых к Москве, планируется обеспечить за счет распределенной генерации. Скорректированная схема теплоснабжения Москвы предполагает строительство к 2020 году на новых территориях 17 мини-ТЭЦ на базе газопоршневых агрегатов (ГПА) с использованием ресурса существующих котельных. Построить их на собственные средства готова ГК "Газэнергострой", планирующая окупить инвестиции за 7-11 лет исключительно за счет высокой рентабельности комбинированной выработки тепла и электроэнергии." Правда, это вызывает скепсис у аналитиков. Хочу услышат Ваш честный и профессиональный ответ.
Евгений Иванович - пенсионер и постоянный читатель газеты "Коммерсант"
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1987982
-
Ковганова Светлана Александровна
советник генерального директора ОАО «ДВЭУК»
Здравствуйте, Евгений Иванович!
Спасибо за вопрос. В данной ситуации сделать однозначный вывод или дать заключение, не имея на руках исходных данных для расчета, конечно, сложно. Но по опыту работы не в одном только нашем регионе, безусловно, у меня так же как и у аналитиков, возникают сомнения в отношении рентабельности подобного проекта.
Ориентируясь на данные статьи, застройщик предлагает реализовать проект в пределах $1,5-1,7 тыс. за 1 кВт установленной мощности. Считаем, во сколько обошлось строительство на о. Русский трех мини-ТЭЦ «приведенной» электрической мощностью 156,8 МВт (с учетом мощности котельного оборудования для оценки эффективности капиталовложений):
•газотурбинные установки – 49,8 МВт (в режиме комбинированной выработки тепловая мощность составляет 71,17 Гкал/час);
•пиковые водогрейные котлы – 107 МВт или 92,02 Гкал/час.
Тепловую мощность ГТУ в общей сумме не учитываем, поскольку тепло в комбинированном режиме – сопутствующий продукт. Вопрос лишь в теплоотдаче ГТУ или ГПА (т.е. какая тепловая мощность соответствует 1 МВт электрической мощности). Этот фактор в расчете так же отсутствует.
В итоге удельная стоимость 1 МВт «приведенной» установленной мощности по о. Русский составила $1,6 тыс. (с НДС), т.е. в тех же пределах, указанных по проекту для Новой Москвы.
Результаты сравнительного анализа уровня тарифов по мини-ТЭЦ о. Русский в зависимости от режимов работы станций показали, что даже при максимальной (оптимальной) загрузке как по электроэнергии, так и по теплу, тариф на теплоэнергию составит порядка 2,5 тыс. руб./Гкал, но при этом тариф на электрику будет равен 4,4 руб./кВтч. А в условиях фактической недозагрузки генерирующих мощностей уровень тарифа на тепло превышает 4,5 тыс. руб./Гкал!
Таким образом, говоря на цифрах, приведя по мере возможности объекты сравнения к сопоставимости, никак не получается «достичь» заявленных застройщиком показателей эффективности – срок окупаемости в пределах 7-11 лет с тарифами на уровне 880-920 руб./Гкал.
Реальность такова, что сейчас на о. Русский мы имеем искусственно заниженный тариф (1,45 тыс. руб. за Гкал), минимальный объем теплопотребления (см. ответ №3), непонятные перспективы выработки электрической энергии (см. ответ №7), задолженность по теплу и громадный дефицит средств (на строительстве мини-ТЭЦ государство недоплатило ОАО «ДВЭУК» около 3 млрд рублей). В результате наша компания несет колоссальные убытки из-за содержания станций, а вопрос с их передачей не решается уже около трех лет.
Возвращаясь к статье, могу отметить один большой плюс у проекта для Новой Москвы: учитывая плотность застройки в регионе и высокую потребность в энергоснабжении, можно говорить о коротком периоде до полной загрузки энергообъекта с момента его ввода. В остальном можно гипотетически рассуждать о вариантах, схемах, которые могут быть использованы для «обеспечения» соответствующего «экономического эффекта» тех или иных капитальных вложений. В частности, по о. Русский в свое время также кто-то делал ТЭО капвложений. И, судя по всему, все выглядело весьма убедительно, раз эти проекты были реализованы и профинансированы государством.
В российской экономике, учитывая стоимость нового строительства в энергетической отрасли, можно заявлять об окупаемости, лишь предполагая скрытую форму субсидирования со стороны государства: через дотации на разницу в тарифах, через льготные цены на топливные ресурсы. Также возможна ситуация обеспечения средневзвешенной рентабельности посредством территориальной «перекрестки». То есть, скажем, по одному району акционерное общество несет убытки, по другому – прибыль, а в сумме разница нивелируется. Вариантов действительно множество, но, так или иначе, в нашей стране все упирается в государственную поддержку – либо через адекватные тарифы, либо через фискальную политику, ценовую политику на топливные ресурсы и т.д.
-
Мне не совсем ясна позиция администрации Приморского края. Вон в Якутии, как я слышал, будут строить станцию на солнечных батареях. Так РАО ЕС Востока России заключил договор с правительством Республики Саха о том, что те будут сами в Москве согласовывать необходимые для станции тарифы. Еще до строительства станции решили этот вопрос. А у нас почему нельзя было так поступить?
-
Ткачук Андрей Геннадьевич
заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО «ДГК»
Здравствуйте, Вы правильно отметили ключевой фактор, наличие которого необходимо для жизнеспособности объектов нового строительства в энергетике (учитывая, что основным потребителем остается население) – активная позиция Администраций регионов.
Из таких регионов можно отметить – Сахалинскую область, Еврейскую автономную область, Амурскую область, Камчатский край.
Администрации этих субъектов принимают активное участие по утверждению тарифов на экономически обоснованном уровне для новой генерации, выделяя при необходимости дотации из бюджета для снижения тарифной нагрузки на потребителей.
Ведь выигрывают все: Администрации регионов помимо надежности энергоснабжения потребителей получают новые поступления по налогу на имущество, землю, увеличиваются платежи по подоходному налогу и взносы во внебюджетные фонды в связи с созданием новых рабочих мест.
-
Такое ощущение складывается, что пиарщики Двэука сами под себя эту конференцию замастрячили. И вопросы все такие им нужные один за другим задаются. Сами сидят и пишут: сначала вопрос - потом тут же ответ. Прям очень умно. А разве по другому никак со своими проблемами разобраться? С уважением, приморец.
-
Ковганова Светлана Александровна
советник генерального директора ОАО «ДВЭУК»
Уважаемый приморец!
Вы правильно заметили, что именно ОАО «ДВЭУК» инициировало обсуждение не такой уж простой на первый взгляд проблемы и, как видите, обратная связь есть.
Потому что проблема генерации на о. Русский – не локальная проблема одной компании. Посмотрите, что спрашивают люди: их волнует если не глобальная перспектива развития города, то как минимум будущее своих детей – как им учиться, как жить на острове.
Цель данной конференции заключается в необходимости привлечь к обозначенной проблеме внимание ответственных лиц. За предыдущие 2,5 года мы предприняли массу попыток решить этот вопрос другими путями (писали обращения, предлагали пути решения, инициировали совещания и т.д.). Однако проблема по-прежнему остается нерешенной. Возможно, ее публичное обсуждение даст новый толчок к выработке необходимых решений, замотивирует повернуться к острову и его проблемам лицом…
Если вы обратите внимание на общее информационное пространство, то убедитесь, что очень многие вопросы начинаются решаться после того как становятся достоянием общественности. В этом и заключается работа СМИ.
Хотелось бы еще отметить на примере саммита АТЭС-2012, что впервые за много десятилетий наше государство стало вкладывать большой объем инвестиций в территориальное развитие, в строительство абсолютно новой инфраструктуры. Возмущает, что это не воспринимается адекватно, не ценится и, прежде всего, региональными властями. По большей части для региона проблема сейчас состоит лишь в ответе на вопрос, чей бюджет будет задействован в эксплуатации острова Русский. Федеральный? Отлично! Лишь бы не краевой. Я понимаю, откуда рождается такой подход – само государство так «воспитало». Региональные бюджеты дотационны по своей сути и мы смотрим на федеральный уровень в надежде, что дотацию в краевой бюджет не секвеструют и будет возможность решить другие, более важные задачи нежели тепло и уют в кампусе ДВФУ.
И еще одна ремарка, на тему «сами пишут вопросы, сами – отвечают». Вопросов сами не пишем, но модерацию, безусловно, ведем, и вы, уважаемый приморец, отлично понимаете, с чем это связано. К сожалению, анонимность, приемлемая в интернете, порождает ощущение безнаказанности. Поэтому зачастую читатели предпочитают не использовать свои имена. А пользуясь никами, позволяют себе демонстрировать абсолютное отсутствие воспитания, понимая, что ответственности за написанное не будет. Но разве это повод использовать подобные проекты в качестве забора в общедоступном месте? Поддерживаю свободу слова, но она – есть не только право, но и ответственность. Во всех остальных случаях мы отвечаем на вопросы. И не только на «нужные» и «удобные». На все. В том числе, и на этот.
-
ДГК в своем репертуаре. Мини-станции построены для обеспечения теплоносителем запланированных потребителей п-о Саперный. То что построено сегодня это скелет, основа того, что будет построено позже-Жилье,инфраструктура. Не умеете по хозяйски распорядиться тем, что упало на вас с неба в виде кремлевских денег, так скажите об этом громко и вслух. А долги с 2010 года, так есть конкретные лица КРОКУС, МИНСПЕЦСТРОЙ. Вам дали удочку, чтобы вы ловили рыбу, а вы покусали её и уже пытаетесь сунуть в костер.
-
Ткачук Андрей Геннадьевич
заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО «ДГК»
Здравствуйте!
Действительно то что построено сейчас это скелет, основа для будущего развития острова. Но то что построено необходимо обслуживать. Даже те турбины, которые сейчас не востребованы, необходимо периодически запускать. ДВЭУК уже сейчас платит налоги со стоимости всего зарегистрировано имущества в бюджет Приморского края в не зависимости работают или нет Мини ТЭЦ
-
Здраствуйте, Светлана Александровна!
Насколько законен отказ Департамента по тарифам ПК в утверждении вам тарифов на электрику? Разве отсутствие заявленной потребности рынка в покупке эл.энергии является основанием для отказа? Остров развиваеся и вполне возможно, что потребители найдутся. Планирует ли ДВЭУК ощсуществлять защиту своих прав по этому направлению в судебном порядке? Спасибо.
С уважением, Семион Полоцкий.
-
Ковганова Светлана Александровна
советник генерального директора ОАО «ДВЭУК»
Здравствуйте!
Абсолютно согласна, что имеет место вопрос законности отказа регулирующим органом в утверждении для мини-ТЭЦ тарифов на электрическую энергию «ввиду отсутствия заявленной в ней потребности». Поэтому ОАО «ДВЭУК», не согласившись с мнением департамента по тарифам Приморского края, обратилось в Арбитражный суд с иском о признании незаконным решения регулирующего органа об отказе в открытии дела. Предварительное рассмотрение назначено на конец августа текущего года. Так что в данном вопросе точка еще не поставлена.
Нельзя не отметить, что инфраструктурные объекты острова Русский, безусловно, нуждаются в энергоснабжении (насколько их фактическое энергопотребление соответствует расчетному, под которое строились станции, – это отдельный разговор). Вопрос в другом: выработка от какой станции будет направлена на покрытие этого энергопотребления? Рынок электроэнергетики, даже в неценовой зоне, в состав которой входит и Приморский край, все же – рынок, с множеством участников, у каждого из них – свои ценовые параметры. И основная задача, которая стоит перед регулирующими органами федерального и регионального уровней, системным оператором – поиск сбалансированного решения для всех контрагентов этого рынка.
Другое дело, что когда появляется новый участник, да еще с ценовыми характеристиками, которые могут нарушить «баланс интересов», то требуется найти то самое верное решение, которое позволит не нарушить существующее равновесие, не создаст дополнительных проблем, к примеру, для ОАО «ДГК» или ОАО «ДЭК». Несмотря на разделение в свое время энергетической отрасли на отдельные составляющие, мы работаем в единой системе, и от того насколько эта система работает сбалансировано, зависит комфортность энергопотребления абонентов (как в части качества и надежности, так и в части стоимости услуги).
-
Ткачук Андрей Геннадьевич
заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО «ДГК»
Здравствуйте!
Принятие решения о включении в баланс производства электроэнергии тех или иных энергоисточников очень важный вопрос формирования тарифов. Главное, чтобы фактические объемы их производства совпадали с плановыми, которые учитывались при формировании тарифов. Если учесть при расчете тарифов максимальный объем производства Мини ТЭЦ, а фактически этого не произойдет, то у ДВЭУК и ДГК возникнут убытки. У ДВЭУК в результате отсутствия выручки не будет источника для покрытия постоянных затрат, у ДГК из-за загрузки не учтенной дорогой генерации (владивостокская ТЭЦ2) также возникнут убытки.
Безусловно при увеличении потребления на острове Русский потребность в работе Мини ТЭЦ будет увеличиваться
-
Почему студенты должны страдать, я не понимаю. Надеюсь разберетесь до отопительного сезона. У меня в кампусе сын, они зимой мерзли. Кто за этим должен следить.
-
Здравствуйте, Юрий Алексеевич.
Помню Вас по первым публикациям по Большому Владивостоку и ТЦСР, по проектам развития Приморья, Владивостока и острова Русский. Интересно было и познавательно. Как Вы полагаете, возможно найти оптимальное применение мини-Тэц, раз уж они построены?
Какие варианты можно предложить?
С уважением, Ваш коллега, К. депутат городского Совета 1990-1993 гг.
-
Авдеев Юрий Алексеевич
директор АНО «Азиатско-Тихоокеанский институт миграционных процессов»
Спасибо за вопрос. Оптимальное решение по данному вопросу в компетенции экспертного сообщества. Другое дело, что на это обязательно должен быть заказ от Администрации края либо же от Законодательного собрания. Причем не просто «заказ», но и с активным участием депутатов ЗС ПК, профильных комитетов. И это не должно быть формальным рассмотрением вопроса на заседаниях депутатских комитетов, но, возможно, потребуется организовать организационно-деятельностную игру, а по итогам провести депутатские слушания. Светлана Александровна Ковганова права, когда говорит, что вероятно, что подобная проблема будет и в Сочи, и в Казани. Но я бы хотел обратить внимание на одну, весьма симптоматическую странность, когда при принятии столь масштабного решения авторами проекта как бы упущена такая важная часть проекта как возврат госсредств, тарифная политика, ценовые параметры, доступ к сетям и «баланс интересов». Как бы опять не получилось, что со временем придется готовить новый «энергоподарок» бизнесу и населению…
-
Здравствуйте, меня зовут Кирилл, теперь уже второкурсник ДВФУ. Прожили эту зиму в кампусе, было холодно, дуло из щелей. Насколько вероятно, что до осени власть сможет решить обозначенную проблему? Знает ли ваших планах прекратить отопление кампуса губернатор, полпред Ишаев? Или нам с одногрупником искать квартиру на материке?
-
Ковганова Светлана Александровна
советник генерального директора ОАО «ДВЭУК»
Здравствуйте!
Съемная квартира на материке обойдется явно дороже, чем комната в общежитии. Вопрос в удобстве и целесообразности.
Заверю вас, что на данный момент у нас нет юридических оснований для прекращения теплоснабжения. Подробно об этом сказано в ответе на первый вопрос.
Что касается качества строительства, то это находится в зоне ответственности застройщика ДВФУ – ЗАО «Крокус Интернэшнл». Предметно по этому вопросу могут ответить специалисты профильных подразделений ДВФУ, например, департамента эксплуатации кампуса или центра энергоэффективности.
-
Ткачук Андрей Геннадьевич
заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО «ДГК»
Здравствуйте!
На Мини ТЭЦ острова Русский установлена автоматическая система контроля температуры теплоносителя в зависимости от температуры окружающего воздуха. Поэтому температура воды в тепло трассах четко соответствует ГОСТу. Проблему холода в кампусе необходимо решать с Администрацией ДВФУ. К сожалению эту проблему решить энергетикам не представляется возможным.
-
Добрый день, Светлана Александровна.
Правильно ли я понимаю, что ДВФУ мини-Тэц сегодня не нужны?
Тепло и электроэнергия по таким (экономически обоснованным?) тарифам так же не нужны краевой власти. У меня вопрос. А куда смотрели и могут ли считать народные деньги горе-руководители, которые ЗАСТАВИЛИ энергетиков срочно строить эти объекты на Русском, отвлекая финансы и ресурсы от других Дальневосточных и действительно важных объектов? Что по этому поводу предлагает Шувалов? Вы к нему обращались?
С уважением и надежной не замерзнуть на занятиях зимой, преподаватель ДВФУ.
-
Ковганова Светлана Александровна
советник генерального директора ОАО «ДВЭУК»
Добрый день!
Не соглашусь со столько категоричным заключением в части ненужности станций. Безусловно, загрузка мини-ТЭЦ по теплу в прошлый отопительный период была в среднем лишь на уровне 12%. В ближайшей перспективе теплопотребление острова так же не выйдет на проектный уровень.
Однако это не означает, что через 5-10 лет работа мини-ТЭЦ не будет востребована. Считаю необходимым учитывать, что энергомощности были созданы на перспективу, чтобы обеспечить дальнейшее развитие территории. Решалась важная государственная задача по созданию инфраструктуры о. Русский для проведения саммита АТЭС-2012. Понятна и заявленная цель – сделать Владивосток центром международного сотрудничества в АТР. Энергообеспеченность территории – это потенциал для ее развития, но за потенциал нужно платить.
Проблема в том, что проблему «кассового разрыва» (между фактическим наличием резервных мощностей и их востребованностью) пытаются переложить на плечи акционерного общества. При том, что весь этот проект – зона ответственности государства, а не отдельно взятой компании. И без государственной поддержки ни ОАО «ДВЭУК», ни иной эксплуатирующей компании здесь не обойтись.
В отношении вашего вопроса по поводу обращения к И.И. Шувалову могу ответить, что свои предложения и обоснования мы направляли абсолютно всем заинтересованным сторонам, неоднократно пытались инициировать совместную работу с министерствами и ведомствами по решению сложившейся проблемы. Однако государственное управление является весьма жестко иерархичной структурой и одного желания здесь недостаточно.
Считаю, что здесь значительная доля ответственности за «результат» ложится на орган исполнительной власти, который отвечает как за развитие территории, так и за политику в части ценообразования, и уж явно не должен оставаться в стороне.
-
А вы не хотите попробовать такой прием: когда на острове зимою будет проходить какое-нибудь международное мероприятие, топить по факту, а не в долг. Померзли бы большие начальники, глядишь, и занялись бы вашей проблемой.
Николай Кузьмич.
-
Ковганова Светлана Александровна
советник генерального директора ОАО «ДВЭУК»
Здравствуйте!
Частично ответ на ваш вопрос дан ранее. Безусловно, вы правы, что при проведении каких-либо международных мероприятий внимание к вопросам подачи, например, горячего водоснабжения, повышается в разы. Как и ответственность за нарушение действующего законодательства в части качества и надежности теплоснабжения.
-
Каким образом проблемы со станциями отразится на студентах и преподавателях ДВФУ. Нам придется мерзнуть предстоящей зимой? Или больше платить за общежитие?
Вика, Полина.
-
Ковганова Светлана Александровна
советник генерального директора ОАО «ДВЭУК»
Здравствуйте!
Мерзнуть предстоящей зимой вам не придется. Действующие правила оказания услуг теплоснабжения накладывают серьезные ограничения на снижение качества теплоснабжения, прежде всего, социально-значимых объектов, к которым относятся как жилые помещения, так и объекты жизнеобеспечения.
Учитывая, что основные объекты кампуса ДВФУ переданы в собственность университета, а расходы на их содержание предусмотрены Федеральным бюджетом, маловероятна ситуация, в которой вуз будет отказываться оплачивать текущее потребление и перейдет в разряд злостного неплательщика (хронические неплатежи – это одно из оснований для введения ограничений в режим теплоснабжения).
Ситуация, в которой минувшей зимой оказались заложниками как энергокомпания, так и ДВФУ, была спровоцирована действиями ЗАО «Крокус Интернэшнл», отказывавшимся платить по счетам, начиная с декабря 2011 года (подробно с этим можно ознакомиться в «истории вопроса», опубликованной на странице интернет-конференции). ОАО «ДВЭУК» было вынуждено уведомить ЗАО «Крокус» о возможности введения ограничения поставки тепла, но только лишь на строящиеся объекты либо те, которые не были задействованы в жизнеобеспечении вуза.
По последней части вопроса следует пояснить, что согласно действующему законодательству стоимость услуг теплоснабжения устанавливается органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, то есть департаментом по тарифам администрации Приморского края. Утвержденные тарифы являются основанием для формирования бюджета эксплуатационных затрат ДВФУ. Проблема в том, что сейчас тариф для мини-ТЭЦ о. Русский искусственно занижен и является убыточным! Тем не менее, в случае утверждения тарифов на тепловую энергию от мини-ТЭЦ на экономически обоснованном уровне, соответствующим образом должен измениться и бюджет ДВФУ.
Резюмируя, можно сделать вывод, что отношения между производителем и потребителем электро- и теплоэнергии жестко регламентированы со стороны государства. С одной стороны, мы видим, как ставятся рамки по установлению тарифов, с другой – как ограничена свобода действий по отношению к злостным неплательщикам (вплоть до уголовной ответственности). Чем, к сожалению, зачастую и пользуются органы власти, предпочитая загонять проблему в угол, а не решать ее конструктивно.
