Вадим Шкодин. Члены Общественного экспертного совета по экологической безопасности, охране окружающей среды и воспроизводству биоресурсов Приморья порекомендовали губернатору края отменить недавно принятое постановление об изменении границ памятника природы регионального значения "Бухты залива Посьета" и вывода из его границ территории торгового порта Посьет, занимающегося перевалкой угля. По мнению экспертов, постановление не отвечает требованиям закона об особо охраняемых природных территориях и было принято на основе некомпетентных документов, сообщает РИА PrimaMedia.
Судьба регионального памятника природы "Бухты залива Посьета", включающего в себя бухты Новгородская, Экспедиции и Рейд Паллада бурно обсуждается в краевом ОЭС по экологии уже не первый месяц. "Камнем преткновения" для экологов-общественников стал вопрос об изменении границ памятника природы - для модернизации торгового порта Посьет, занимающегося перевалкой угля в пределах этой особо охраняемой природной территории.
В прошлом году владельцы порта решили избавиться от "природоохранного ярма", а именно – вывести порт из границ памятника природы для последующей модернизации и увеличения грузооборота до 7 млн тонн угля в год.
Притязания портовиков-угольщиков в краевом ОЭС оценили по разному: часть членов совета воспротивились изменению границ ООПТ, часть – поддержали инициативу.
В отсутствии консенсуса экологической общественности по данному вопросу губернатор Приморья Владимир Миклушевский 27 июля этого года подписал постановление об изменении границ памятника природы "Бухты залива Посьет". Казалось бы, дискуссия исчерпана, но в августе она получила продолжение.
На заседании экологического совета 27 августа его эксперт, заведующий коллегией адвокатов "Фокс" НО "Адвокатская палата Приморского края" Андрей Беловодский в очередной раз выступил с докладом по теме. Но если раньше юрист пытался предостеречь коллег от неверной рекомендации губернатору, то теперь Беловодский предлагал действовать решительнее, а именно – рекомендовать главе края отменить принятое постановление.
Доводы юриста остались неизменны –
для изменения границ памятника природы не выполнены предусмотренные законом процедуры, а именно – не предоставлено экологическое обоснование изменения границ памятника природы и утраты им ценности, ради которой он создавался.
Вместо него портовики предоставили некое "эколого-экономическое обоснование модернизации порта", которое и легло в основу изменения границ памятника природы в Посьете.
В общем-то, об этом Андрей Беловодский говорил на заседаниях совета не раз и не два, но именно на этом заседании юрист наконец-то нашел особенного слушателя. А оказался им заместитель межрайонного природоохранного прокурора Приморского края Александр Ягубкин, впервые посетивший заседание экологического ОЭС.
Услышанное, по всей видимости, стало для него открытием.
- Был ли в экологическом обосновании поставлен вопрос по исключению порта из границ памятника природы по утрате им природоохранного значения?, - спросил у докладчика представитель прокуратуры.
Андрей Беловодский, как показалось, в этот момент был счастлив.
- Это не исследовалось, не изучалось.
Рассматривался объем перевалки грузов, объем вынимаемого грунта при строительстве канала, какие технологии будут при этом. Но ценность, уникальность, защита, охрана – все осталось "за рамками".
Подменен предмет исследования!, – буквально выдохнул юрист.
- А проводилось ли экологическое обследование, необходимое при изменении статуса ООПТ, и последующая экологическая экспертиза этого обследования проводилась? - интересовался Александр Ягубкин.
И получал отрицательный ответ: никто, дескать, так вопрос даже и не ставил.
Свою позицию захотели выразить и портовики. Глава юридического отдела ОАО "Торговый порт Посьет" Сергей Соболев заявил собравшимся, что экспертный совет напрасно возвращается к решенному вопросу.
- Постановление губернатора принято с учетом всех требований законодательства, всех документов, необходимых для его обоснования. Оно прошло правовую экспертизу, согласовывалось со многими органами, в том числе, с краевой прокуратурой, - заявил Соболев, отметив, что принятое постановление "можно критиковать, но исполнять его обязаны все", а экспертный совет "непонятно почему возобновляет обсуждение вопроса, который уже закрыт".
Экологи, между тем, вопрос с постановлением закрытым совсем не считали.
Главный научный сотрудник ТОИ им. В.И.Ильичева ДВО РАН, профессор, д.б.н. Владимир Раков обратил внимание экспертов на ошибки, допущенные в принятом документе.
Так, по словам эколога, непонятно по какой причине в документе говорится о Красноармейском районе, тогда как памятник природы "Бухты залива Посьета" находится в Хасанском районе Приморского края. Указал эксперт и на другие фактические и грамматические ошибки в принятом документе.
Обсуждение, как и многие предыдущие, грозило затянуться надолго, но было предложено голосовать по предложению Андрея Беловодского. Большинством голосов экспертный совет поддержал предложение юриста и рекомендовал губернатору отменить принятое постановление.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
"Пыль инвестиций": инициаторы открытых угольных терминалов в Приморье идут в наступление
Памятник и порт Посьет: краевой ОЭС по экологии потерялся в законодательстве и понятиях
"Мечел" хочет вывести порт Посьет из границ регионального памятника природы Приморья
