Угроза оказаться на улице нависла над жителями одного из домов Владивостока. Владелица бывшего ведомственного дома, расположенного по адресу Некрасовский переулок, 30, подала судебные иски к проживающим там гражданам о расторжении договоров найма жилых помещений и, соответственно, выселении из дома — без предоставления иного жилого помещения. В декабре 2016 года Ленинский районный суд отклонил исковые требования домовладелицы по выселению нанимателей жилых помещений, однако это решение было оспорено, сообщает ИА PrimaMedia со ссылкой на поступившие в распоряжение редакции документы дела.
Как стало известно редакции, рассмотрение дела под номером 2-25/2016 началось еще в 2015 году. В Ленинский районный суд города Владивостока обратилась собственница бывшего ведомственного дома с исковыми требованиями к жильцам о признании их утратившими право пользования и выселении из жилых помещений без предоставления иного жилья.
Как выяснилось в ходе процесса, в свое время данные жилые помещения в этом доме предоставлялись жильцам и их семьям в рамках трудовой деятельности съемщиков жилья в АОЗТ "Потребительская кооперация Севера" (ранее — отделение рыболовсекции "Центросоюза ГУ рыбной и зверобойной промышленности Дальневосточного бассейна Главвостокрыбкома"). Естественно, что люди вселялись совершенно законно — на основании ордера установленного образца согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заселения указанных работников.
Эти работники, а в последующем — и члены их семей, жили в указанном доме длительное время, заботились о нем, добросовестно оплачивали все коммунальные платежи и находились в полной уверенности относительно правомерности своего проживания в этом доме.
Каково же было их удивление, когда только с началом судебного разбирательства они узнали, что их дом продан организацией некой гражданке К. И что сами они отныне, выражаясь специфическим языком, являются, по сути, не людьми, а лишь "неудобным обременением" для сторон, участвующих в сделке, и что их, как неких бессловесных героев "Мертвых душ", "выкупили" вместе с квартирами, даже не предупредив об этом.
Несмотря на то, что в самом договоре купли-продажи были перечислены далеко не все зарегистрированные в доме жильцы, как того требует закон при совершении сделки в отношении жилого помещения, новоявленная владелица бывшего ведомственного жилья обратилась в суд с требованием выселить всех жильцов – под предлогом того, что дом находится в аварийном состоянии.
— В последующем выяснилось, что указанный дом, скорее всего, нужен для сноса и освобождения пространства для беспрепятственного строительства большого жилого комплекса по адресу Некрасовская, 28, точка строительства которого находится буквально в нескольких метрах от злополучного дома и сдача в эксплуатацию которого назначена на конец осени 2017 года, — сообщила корр. агентства старший юрист юридической фирмы "Инмар" Ксения Рубец, представляющая в процессе интересы одного из жильцов дома.
Как отметила собеседница агентства, в процессе рассмотрения судебного дела жильцы, как могли, пытались отстоять свои права на дом: подавали встречные исковые заявления, предоставляли полный пакет доказательств, свидетельствующих о законности и правомерности их нахождения в данном доме.
В свою очередь юридическая фирма "Инмар" подготовила и направила множество обращений и заявлений относительно факта нарушений норм права не только при строительстве жилого комплекса, но и на этапе выдачи разрешения на строительство объекта в опасной близости от дома № 30.
— Какого-либо результата данные обращения не принесли – юристы "Инмара" получили формальные отписки, согласно которым "все в порядке, все законно", — отметила Ксения Рубец.
Между тем, согласно документам дела, гражданка К., требуя расторжения договоров найма и выселения людей, не собиралась предоставлять им какое-либо альтернативное жилье для этих людей. Поэтому в случае, если требования гражданки К. будут все-таки удовлетворены, обитатели дома в буквальном смысле окажутся на улице.
— К счастью, суд, приняв во внимание тот факт, что у жильцов спорного дома нет альтернативных жилых помещений, а также во многом основываясь на заключении представителя прокуратуры Ленинского района, участвовавшего в судебном заседании, согласно которому нельзя выселять жильцов аварийного дома без предоставления альтернативного жилья, поскольку это нарушает конституционные нормы о гарантированности каждому жилого помещения, отказал К. в ее требованиях, – прокомментировала решение районного суда Ксения Рубец.
В мотивировочной части решения суд отдельно отметил, что К. было достоверно известно о регистрации в данном доме жильцов на момент покупки дома, поскольку об этом прямо прописано в договоре купли-продажи. В связи с чем суд пришел к выводу, что К., заключив данный договор, приобрела все права и обязанности наймодателя по договорам найма между бывшим собственником объекта недвижимости и ответчиками и обязана соблюдать эти обязанности в силу закона.
Впрочем, как оказалось, радость жильцов дома была преждевременной. 30 декабря 2016 года в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда была направлена жалоба.
В жалобе, в частности, упоминается о распоряжении администрации города Владивостока №1308-р от 16.10.2015 "О признании многоквартирного дома №30 по Некрасовскому переулку в г. Владивостоке аварийным".
"Как следует из п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния", — говорится в апелляционном представлении, завершающемся требованием отменить решение районного суда и все-таки выселить жильцов безо всяких "конституционных норм".
Редакция ИА PrimaMedia намерена следить за развитием этой истории – парадоксальной и вопиющей как в юридическом, так и в человеческом смысле.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
"Инмар" напоминает: в 2017 году кадастровая стоимость будет оспариваться по-новому
Юридическая фирма "Инмар": вне конкуренции на Дальнем Востоке
