Частные интересы различных объединений рыбопромышленников мешают выработки консолидированных предложений всего "рыбного" бизнес-сообщества страны и, соответственно, налаживанию конструктивного диалога с властью. Такое мнение высказал заместитель министра сельского хозяйства РФ – руководитель Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство, ФАР) Илья Шестаков в беседе с корр. РИА PrimaMedia. Собеседник агентства также рассказал об "экономических рычагах", которыми агентство предлагает стимулировать модернизацию промыслового флота и развитие прибрежного рыболовства, и о методах наведения порядка в части "учета и контроля" в отрасли.
Лоббизм, рыба и государство
- Выражение "рыбацкое лобби" уже прочно вошло в отраслевой лексикон. Между тем в России – в отличие от тех же США – сама лоббистская деятельность никак законодательно не регламентирована. Но явление такое у нас существует, вы с этим сталкиваетесь?
- Здесь можно сказать, что лоббизм у нас – вне правового поля, но фактически он существует в всех отраслях нашей экономики. И понятно, что бизнес через свои объединения, через свои организации пытается те или иные предложения донести до регулирующих органов. Так же, как и через Российский союз промышленников и предпринимателей, который рекомендует правительству принимать или не принимать те или иные решения.
Понятно, что и в рыболовной отрасли такие же объединения существуют, и понятно, что рыболовецкое сообщество хочет донести свою позицию до органа, который занимается регулированием. Мы, со своей стороны, всегда внимательно к этой позиции прислушиваемся – если она четко аргументирована, если есть доказательная база, и эти предложения действительно идут на улучшение работы и деятельности всей отрасли, а не только определенных групп. И с другой стороны – соответствуют задачам, которые ставит государство. Если такие предложения мы встречаем – безусловно, мы с ними работаем.
Для нас в этой части наибольшая проблема в том, что эти предложения зачастую разрознены. В целом рыболовецкое сообщество –
очень неоднородно, и есть огромное количество ассоциаций, которые зачастую представляют, по сути, либо одну бизнес-структуру, либо каких-то совсем уж узкопрофильных участников бизнеса. С такими ассоциациями очень сложно работать, потому что, во-первых, не хватает аргументации, и потом – он не представляют широкий круг предприятий.
Для нас было бы ценно, если бы ассоциации "внутри себя" могли находить компромисс, находить консенсус, и приходить к нам уже от имени всего сообщества.
Мы сейчас, к сожалению, вынуждены слушать как сторонников каких-то предложений, так и тут же – их противников. И получается, что Росрыболовство выступает здесь не как орган, который, услышав предложение, пытается выработать правильное его правоприменение, а как некий судья между сторонами – что зачастую не очень правильно.
- Создается ощущение, что Росрыболовство часто пытаются втянуть в различные "разборки" между конкурентами. Такое действительно имеет место?
- Зачастую за, казалось бы, благими целями
кроются чьи-то конкретные интересы.
- Вопрос к вам как к заместителю министра сельского хозяйства. Электронные бортовые журналы, электронная ветсертификация рыбопродукции – казалось бы, в век информационных технологий все это более чем естественно. Почему же у многих рыбодобытчиков присутствует какая-то инерция в принятии этих новшеств?
- К сожалению, здесь присутствует не только инерция. Конечно, всегда пугает что-то новое, кажется, что это будет сложнее. "Капитаны уже привыкли заполнять "бумажные" журналы, как они будут справляться с этой электроникой, а если будут какие-то сбои, еще что-то?". И это - вместо того, чтобы совместно отрабатывать проблемы. Уже сейчас опытная эксплуатация электронных промысловых журналов идет на многих судах, в том числе, и на Дальнем Востоке – они установлены на наших научно-исследовательских судах, а также на коммерческих. В моем понимании, "электроника" дает больше возможностей для прослеживаемости. Я, например, в свое время с удивлением узнал, что
нынешние промысловые журналы – вообще не пронумерованы, это не бланк строгой отчетности. Получается, что ты можешь несколько журналов взять, какой-то вести так, а другой – эдак.
Понятно, что с электронным промысловым журналом ты не сможешь ни поменять страницы, ни скорректировать цифры, везде остается "отпечаток".
Многие понимают, что это – дополнительный способ контроля ситуации со стороны государства. Зачастую – и мы знаем такие случаи, в частности,
по минтаю – если перекладывать объем добычи икры на объем квот, который выдает Росрыболовство, получаются удивительные вещи: икры добывается в пересчете больше, чем выдается квот, причем на достаточно большой объем.
И введение электронной сертификации, электронного промыслового журнала позволит нам эти цифры сопоставлять. Пока это очень сложно "в бумаге" оценивать, потому что, кроме прочего, нет общей базы. С введением электронной сертификации у ветеринаров такая база появиться, и тогда будет проще анализировать, где существует проблема, и ужесточать правила к тем рыбакам, которые, по сути, осуществляют "переловы".
Как посчитать квоты-2018
- О модернизации "исторического принципа" распределения квот на добычу рыбы слышали уже, наверное, даже далекие от отрасли люди. Бизнес и ряд законодателей говорят о необходимости увеличить сроки действия права на вылов – с 10-ти до 25 лет. Вы ранее заявляли о том, что будущие сроки будут как-то связаны со сроками окупаемости рыбодобывающих судов. В чем будет состоять эта связь?
- Чтобы дать четкое и понятное обоснование в правительство – ведь Росрыболовство только вносит предложения в правительство – мы должны для обоснования увеличения сроков исходить из конкретного расчета. Мы предлагаем взять за базу расчета срок окупаемости судов. В настоящее время мы рассчитываем это как среднестатистический срок окупаемости. Мы поставили задачу перед нашими отраслевыми институтами – в том числе попросили и бизнес-сообщество – определить эти сроки. Расчет очень простой: мы должны по максимуму взять различные типы судов, взять различные объекты промысла. Понятно, что по минтаю или по треске окупаемость может быть и восемь, и 10 лет, но мы не сориентированы только на эти виды добычи, так что будем определять общий, среднестатистический срок окупаемости судна. И к этому сроку прибавим некий срок для того, чтобы заработать – ведь предприниматель без этого не будет заинтересован в модернизации своего флота.
В рамках этого мы еще рассматриваем
возможность ограничения работы флота, его эксплуатации – в зависимости от года постройки.
И решением этих двух задач у нас может получиться стимулировать модернизацию флота. Мы в Росрыболовстве – а мы много это обсуждали – не являемся сторонниками идеи "раздачи квот под киль". Как нам кажется, такой механизм – не очень прозрачен, и прозрачным его сделать очень сложно. Допустим, завтра, договорившись с верфями и заложив десять судов, придут к нам десять компаний за большими объемами квот. А вот построят они суда на самом деле или нет – это уже вопрос: будут всегда основания для переноса сроков строительства, будут возникать проблемы с банковскими кредитами, или еще что-то.
Это такие игры, в которые нам играть невозможно.
- В проекте резолюции IX Международного конгресса рыбаков Минсельхозу и Росрыболовству предлагается в 2018 году при определении долей квот "учесть реальное участие в промысле российских предприятий, "предоставлявших" свой флот в аренду другим пользователям". На первый взгляд – как вам такое предложение в контексте борьбы с "квотными рантье"?
В целом мы считаем, что наши предложения о том, что не менее 70% квоты должно вылавливаться собственными судами или же находящимися в финансовом лизинге, дадут нам возможность изымать доли квот у так называемых "квотных рантье", поскольку они не смогут такие условия выполнить. То же, что сейчас предлагают коллеги, на первый взгляд выглядит достаточно странно: сложно определить, кому передавались в аренду суда – "квотным рантье" или же рыбакам, которые зачастую при промысловой необходимости привлекают дополнительные суда к своему флоту. И что, этот объем тоже тогда перераспределить?
Сложный вопрос, тут нужен анализ. Если мы хотим на все арендованные суда выделить квоты – это будет совсем странно выглядеть. Тем более что здесь вопрос еще и технический может стать – статистика, кем и на каких условиях были арендованы суда, не велась.
Ограничения и выгоды "прибрежки"
- Росрыболовство выступило с предложением строго разделить прибрежное и промышленное – то есть океаническое – рыболовство. Говорится о том, чтобы "прибрежникам" вновь запретить перегружать уловы в море и, вместе с тем – о формировании единого промыслового пространства. Каковы предлагаемые вами механизмы?
- Что касается прибрежного рыболовства, то первая и основная задача у нас – развивать берег, и хотим мы этого или не хотим, но доставка свежей продукции должна на рынок идти, в том числе – и для переработки. Есть такой государственный заказ. Мы могли пойти по более административному, жесткому принципу и сказать: "Уважаемые рыбаки, какой-то процент от своей добычи вы будете выгружать на берег". И не важно, оправдано это или нет экономически. Это, наверное, неправильно, потому что, согласитесь, есть продукция, которая востребована на внутреннем рынке, а есть и невостребованная. Поэтому было предложено стимулировать это (доставку уловов на берег – ред.) за счет преимущественного права получения и перераспределения долей квот для прибрежного рыболовства.
Во-первых, мы предлагаем убрать границу 12-мильной зоны. Таким образом, как такового "прибрежного рыболовства" в нынешнем понимании – не будет. Это будет единое пространство. И в эту 12-мильную зону смогут заходить любые суда и вылавливать промышленную квоту. Единственным ограничением будут Правила рыболовства, потому что не можем мы крупнотоннажные суда в какие-то определенные зоны запустить.
С точки же зрения развития прибрежного рыболовства, оно будет ограничено техническими возможностями самого судна. Сейчас мы эти ограничения обсуждаем, наверное, это будут ограничения с учетом мощности судна, размеров, чтобы это судно не могло уходить в дальние рейсы, два-три дня – и на берег. Чтобы на этом судне не могли осуществляться сложные технологические операции, чтобы, скажем так, не приходила уже практически готовая продукция.
И чтобы они, безусловно, не могли осуществлять перегрузы в море.
Казалось бы, зачем такие ограничения? Но для этого типа судов будут в приоритетном порядке перераспределяться доли квот, что станет стимулом для этих судов. Причем это будет предложение непосредственно регионов, как мы сейчас это видим. Компании, скорее всего, должны будут быть зарегистрированы в этом субъекте федерации. И вот здесь, что очень важно, выступают ограничения об освоении не менее чем 70% квот, поскольку тогда регионы будут заинтересованы в устойчивом освоении прибрежных биоресурсов.
Таким образом чего мы хотим добиться? Это будет развитие портопунктов, это будет развитие инфраструктуры рыбоприемки. Мы надеемся, что
большее количестве свежей, охлажденной рыбы сможет прийти на внутренний рынок, в том числе, и для переработки. И что очень важно, здесь будут иметь место только экономические рычаги.
Не хотите таких ограничений – пожалуйста, идите в промышленное рыболовство. Но я уверен, что появятся компании, которые захотят заняться именно этим видом рыболовства.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Глава Росрыболовства озвучил рыбакам ДВ условия предоставления квот–2018
Взаимодействие бизнеса и власти станет ведущей темой IX Конгресса рыбаков в Приморье
"Порешать вопросы" экспорта намерено рыбное лобби ДВ на волне импортозамещения
Вырвать прибрежную рыбу Дальнего Востока "из лап" экспортеров предлагает Росрыболовство
Рыбному бизнесу Дальнего Востока не удастся эксплуатировать нацресурс "за так"
Ветсертификация рыбопродукции ДВ сделает рынок прозрачным – глава Росрыболовства
Экспортеры рыбы Дальнего Востока объединяют усилия в борьбе с Минсельхозом
Приказ Минсельхоза обескуражил "покровителя" минтайщиков Дальнего Востока
Рыбные квоты нужно отдать береговой переработке - полпред президента в ДФО
