Ольга Кишаковская. Депутаты местных дум в Приморском крае в скором времени смогут ощутить себя фактически боярскими выборщиками, назначающими своего "посадника во граде", как это и происходило в Новгородской республике в XII веке. Такую возможность им дадут новые изменения 131-го федерального закона. Накануне Государственная Дума РФ во втором чтении приняла законопроект, согласно которому регионы получат возможность отменить" двуглавую" систему, внедренную в результате прошлогодней реформы МСУ. А полноправного и единоначального главу смогут определять депутаты - либо из своего числа, либо из числа кандидатур, представленных конкурсной комиссией, формируемой на паритетных началах местной думой и губернатором. Эксперты считают, что уход от конфликтной модели "мэр – сити-менеджер" – решение в условиях кризиса, несомненно, оправданное. Однако отсутствие прямых выборов, если и защитит, по мнению политологов, от электоральных ошибок населения, то от назначения "неандертальских профессионалов" в обмен на гипертрофированную лояльность – вряд ли, сообщает РИА PrimaMedia.
Председатель комитета по МСУ в Госдуме Виктор Кидяев (один из авторов прошлогодней реформы МСУ) и председатель комитета по МСУ Совете Федерации Дмитрий Азаров решили еще немного подправить 131-ФЗ. На волне изменения законодательства в части запрета муниципальным депутатам повторно участвовать в выборах советов, распущенных по их вине, парламентарии "провели" через Госдуму новые модели формирования местных исполнительных органов.
В результате проведения в стране реформы МСУ, напомним, отменили прямые выборы мэров и внедрили практически повсеместно в городских округах и муниципальных районах "двуглавые" системы. Такую модель приняли и в Приморье. Теперь, как сообщало агентство ранее, согласно краевому законодательству глава города избирается из числа депутатов местной думы и становится спикером представительного органа, а хозяйством города занимается нанимаемый по контракту сити-менеджер.
Федеральные законодатели, в соответствии с принятыми во вторник ГД поправками, предлагают от двуглавой системы отказаться. Но прямые выборы мэров при этом не возвращать.
Как пояснил агентству руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, аналитик КГИ, политолог Александр Кынев, который считает изменения закона "зигзагом очередных пертурбаций с МСУ" – в силу того, что поправки появились исподтишка – вводится два новых способа "избрания" главы муниципалитета.
В первом случае, глава муниципалитета, избранный думой МО из своего состава, возглавляет местную администрацию. Его полномочия депутата при этом прекращаются. Во втором – глава муниципалитета и глава администрации в одном лице определяется опять же депутатами из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, которую в пропорции 50 на 50 формируют нардепы и представители губернатора.
По его словам, если бы такие изменения внесли сразу, в первом чтении, то был бы скандал. Таким образом, вертикаль приобретает логическую внутреннюю полноту. А глава, нанятый по контракту, становится полноценным и единоличным руководителем муниципалитета. Губернаторы, по мнению политолога, воспользуются правом внедрить у себя такую схему, поскольку "от таких подарков не отказываются" (законом предполагается, что субъекты сами смогут решать, принимать данную модель или нет).
Руководитель "Политической экспертной группы", политолог Константин Калачев считает инициативу разумной, поскольку социально-экономическая ситуация в стране сложная.
руководитель "Политической экспертной группы"
Автор фото: Фото со страницы Константина Калачева в соцсетях
Эксперименты со сложными двуглавыми моделями хороши в тучные годы, когда денег полно в бюджете, социальное самочувствие растет, несмотря ни на что. Когда оно падает, нужен командир на лихом коне. В условиях кризиса, который, видимо, и подтолкнул, пришли к совершенно очевидному, что единоначалие лучше, чем противостояние, перетягивание одеяла и выявления – кто в городе главней. Фактически этим самым признается, что единственное, ради чего вводилась двуглавая система – это чтобы не дать избирателям возможности сделать ошибку, как это было, например, в случае с Черепковым во Владивостоке.
Это ответ на вызовы кризиса, в условиях которого горожане должны знать в лицо того, кто руководит городом, и кого принесут потом в жертву. Ситуация в стране будет усложняться и нужна персонификация ответственности, и если рубить голову, людям должно быть понятно, чью и за что.
При этом, логично, что фигура губернатора при таком продлении вертикали власти на муниципальный уровень становится ключевой. Он является главным оценщиком работы глав. И в этом смысле, по мнению Калачева, существует опасность того, что руководитель региона, стремясь повысить управляемость территориями за счет высокой лояльности глав, в итоге получит запущенные муниципалитеты.
"Главы регионов тоже живые люди, и очень часто, решая вопрос, кто будет возглавлять муниципалитет, стремятся к тому, чтобы человек был не ярче и не лучше, чем сам губернатор, чтобы он был абсолютно лоялен. И зачастую гипертрофированная лояльность закрывает глаза на неандертальский профессионализм. Глава города должен быть драйвером развития территории. А чтобы таким быть, необходимо обладать определенными чертами характера и некоторой конфликтностью и неудобностью", - заключил Константин Калачев.
Вместе с тем, в Приморском крае к обсуждению новых инициатив пока еще не приступили. Однако поддержку законопроект, возможно, получит. Одно из главных нареканий со стороны муниципалитетов и представителей регионального парламента как раз и касалось системы "мэр - сити-менеджер", которая уже приводила в крае к политическим кризисам на местах. Достаточно вспомнить затяжной конфликт в Дальнегорске, в который пришлось вмешаться губернатору Владимиру Миклушевскому лично.
"Двуглавая система не оправдывается на уровне Приморья. Я считаю, что отказаться от нее – это правильно", - сказал агентству депутат краевого Заксобрания, заместитель председателя комитета по региональной политике и законности Павел Ашихмин (КПРФ).
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Политика Приморья в 2014 году: Получили избранного губернатора, но потеряли МСУ
Отмена выборов мэров в Приморье показала, кто в реформе МСУ хозяин
руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, политолог
Автор фото: Из личного аккаунта twitter Александра Кынева
Полнейшее издевательство, потому что глава муниципалитета должен избираться населением на прямых выборах или косвенно через депутатов. А тут возникает ситуация, когда глава муниципалитета вообще никем не избирается, а назначается конкурсной комиссией, где половина – это люди, назначенные губернатором.