Гарантии безопасности ведения бизнеса в рамках свободного порта Владивосток (СпВ) слабо прописаны в законопроектах, разработанных Минвостокразвития, что может стать отпугивающим фактором для потенциальных инвесторов. Кроме того, будущая концепция "порто-франко" для Владивостока не лишена коррупционных и экономических рисков. К такому выводу пришли профессиональные юристы — участники круглого стола, организованного приморским региональным отделением "Ассоциации юристов России" (АЮР) и посвященного юридическому анализу законопроектов о СпВ, сообщает РИА PrimaMedia.
Присоединение юридического сообщества Приморья к обсуждению пакета законопроектов о СпВ вышло несколько запоздалым. За последние несколько месяцев, прошедших с момента объявления Владимиром Путиным о скором наделении Владивостока режимом "порто-франко", в обсуждении концепции нового механизма развития не принял участие только ленивый. "Болванки" трех законопроектов, посвященных СпВ, прошли через горнило обсуждений на заседаниях общественных экспертных советов, бесчисленных семинаров и конференций. Механизм "порто-франко" для Владивостока обсуждали местные законодатели, ученые, предприниматели, рыбаки, врачи, туроператоры, журналисты и прочие заинтересованные лица.
Юристам, перед которыми пакет законопроектов предстал уже в четвертой редакции, предстояло оценить совместные законотворческие труды разработчиков и общественности с правовой точки зрения.
Представлявшая администрацию Владивостока на юридических слушаниях, прошедших в Пятом арбитражном апелляционном суде, замглавы администрации Екатерина Химич сразу попросила экспертов не судить строго результ стараний общественности с позиций юридической техники. Она отметила, что совершенных законов не бывает, а главная задача, поставленная федеральным куратором разработки концепции СпВ полпредом Юрием Трутневым, – сделать законопроекты о СпВ "пригодными хотя бы на первом этапе".
К просьбе "не особо придираться" к наспех сотворенной концепции юристы отнеслись с пониманием, но юридическую технику проигнорировать не смогли даже участвующие в обсуждении экономисты.
Кандидат экономических наук, доцент кафедры "Финансы и кредит" ШЭМ ДВФУ Нина Ивельская отметила, что для юристов в законопроектах работы непочатый край. По ее словам, в концепции до сих пор не отражены некоторые важные моменты, без которых новый режим не может быть привлекательным для инвесторов.
— Вопросов очень много и Минвостокразвития достаточно четко выстроило векторы, без реализации которых, инвесторам не будет понятна инвестиционная привлекательность нового механизма. Нормативные акты, которые предлагаются к разрабатываемому законопроекту – постановления, приказы правительства — не предусматривают многих востребованных вещей – затраты на логистику и транспортировку, которая у нас существенно выше, чем у соседей по АТР, затраты на энергоресурсы и многие другие. Кроме того, возникают определенные сомнения в практическом исполнении прописанных в законопроектах сроках выдачи различных разрешений – на строительство, на подключение к сетям и прочих. Таких моментов много, что подтверждает, что этот закон "на вырост", а юристам непочатый край работы, чтобы сделать закон принимаемым и понимаемым для инвесторов и наших, и иностранных, — считает Нина Ивельская.
Адвокат представителя ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг" Дмитрий Клаус предложил предусмотреть в законопроекте о СпВ возможность договорной подсудности.
— Иностранные инвесторы больше всего боятся коррупции и хаоса, которые, к сожалению, присутствует в нашей жизни. Поэтому целесообразно было бы предусмотреть в законе возможность резидента при заключении договора с уполномоченным федеральным органов обезопасить себя с помощью этого механизма. Кроме того, в законопроекте не отражена возможность инвестора защищать свои права после приобретения статуса резидента СпВ, так как ситуации могут возникать самые разные, — отметил Дмитрий Клаус.
Мнение адвоката поддержал модератор круглого стола, замгендиректора ЗАО "СП ВЛАДИТАЛ" по правовым вопросам, член Совета Приморского отделения АЮР Виктор Полушин.
— На мой взгляд, в законопроекте слабо прописаны гарантии инвесторам, и в целом их права и право на обжалование. Очень важный вопрос -безопасность ведения бизнеса в границах СпВ. Здесь встает важный вопрос – можем ли мы в законе прописать, что вести бизнес в Приморье безопасно в качестве сигнала инвесторам, — отметил Виктор Полушин.
Вместе с тем, по его словам законопроект предусматривает очень большие полномочия ответственных уполномоченных органов, но при этом совершенно не прописана ответственность за принимаемые решения, в том числе, персональная. Нечетко прописаны статусы, как самого уполномоченного госоргана, так и статус общественного совета.
У доцента кафедры частного права ВГУЭС, кандидата юридических наук Эллы Горян возникли вопросы к нормам законопроекта, регулирующим работу в рамках СпВ иностранных авиаперевозчиков и медицинских компаний. По ее словам, предусматриваемое законопроектом право иностранных авиакомпаний заниматься каботажными перевозками пассажиров и грузов на территории всей России несет серьезную угрозу всей авиационной отрасли РФ.
— Такая свобода воздуха для иностранных авиакомпаний, предоставляется не каждым государством и в этом плане показателен опыт некоторых стран восточной Европы, которые когда-то разрешили внутренний каботаж иностранцам. В итоге они потеряли свою авиационную отрасль, так как их авиарынки сразу же захватили западноевропейские авиакомпании, обладающие существенно большими финансовыми возможностями. Проецируя этот опыт, можно предположить, что такая опасность грозит и авиаотрасли России. Если все же предоставлять такое право, то, на мой взгляд, делать это нужно только на основании двухсторонних международных договоров о воздушном сообщении с регламентированием маршрутов, которые будут эксплуатироваться в обоих направлениях назначенными авиапредприятиями, частоты полетов, типов и емкостей воздушных судов назначенных авиапредприятий, с назначением перевозчиков для каждой из договаривающихся сторон; указанием о возможности и порядке осуществления дополнительных, специальных и чартерных рейсов и т.д, то есть с предельной конкретизацией всех норм, — отметила эксперт.
Отдельное беспокойство Эллы Горян вызвала норма, разрешающая иностранным медицинским организациям работать на территории СпВ по правилам и нормам, принятым в стране, где такая организация зарегистрирована. То есть, по мнению эксперта, возможно выпадение механизмов регуляции медицинской деятельности и защиты прав пациентов из российской юрисдикции.
В особой проработке, по мнению Эллы Горян, также нуждается порядок надзора и контроля действий должностных лиц, который может быть установлен отдельным постановлением правительства.
Вопрос недостаточной финансовой защищенности инвесторов СпВ от возможных рисков прекращения действия режима "порто-франко" поднял юрист ООО "Золотой родник" Евгений Пуртов.
Он отметил, что в законопроекте фактически отсутствуют гарантии для инвесторов в случае досрочного прекращения деятельности свободного порта, а такая возможность предусмотрена. При этом, по его словам, инвестор не может быть полностью уверен в том, что вложенные им в СпВ инвестиции будут возмещены.
— Эти вопросы регулируются международным правом, в частности, нормами Всемирной торговой организации (ВТО), — пояснила Элла Горюн. – Но есть и исключения, которые, как показывает практика, не регулируются международным арбитражем. В частности, если причиной прекращения деятельности той или иной экономической зоны называется обеспечение национальной безопасности. Может быть, стоит убрать этот пункт из законопроекта.
Старший преподаватель кафедры частного права ВГУЭС Александр Алексеенко добавил, что стоит обратить внимание и на распространенную в международной практике национализацию имущества. Он предложил указать в законопроекте качестве гарантий для инвесторов ясный порядок возмещения финансового ущерба в подобных случаях.
В заключение обсуждения председатель Пятого арбитражного апелляционного суда Александр Шевченко подчеркнул необходимость дальнейшей активной работы юридического сообщества Приморья над нормативной частью нового механизма развития края с целью его постоянного совершенствования. Такой работы, по его словам, в ближайшие годы будет предостаточно и без экспертной оценки профессионалов, обойтись не удастся.
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, предложение предоставить Владивостоку статус свободного порта с привлекательным, облегченным таможенным режимом было озвучено президентом России Владимиром Путиным в Послании Федеральному собранию 4 декабря 2014 года.
Соответствующий законопроект был подготовлен Минвостокразвития уже в конце февраля, в настоящее время он находится на стадии общественного обсуждения. Министерство уже получило множество конструктивных предложений к тексту законопроекта, собранных администрацией Приморского края на муниципальном и краевом уровне, а также в результате многочисленных экспертных слушаний. С учетом мнений экспертного сообщества Минвостокразвития неоднократно обновляло текст законопроекта.
Законопроект в последней редакции предполагает распространение статуса свободного порта Владивосток сразу на 12 районов и городских округов Приморья. Резидентами новой зоны смогут стать не только порты, но и аэропорт, предприятия и компании, работающие в туристической отрасли. Шансы стать резидентами СпВ могут появиться и у уже работающего в Приморье бизнеса при выполнении ряда требований, установленных законом. Особое экономическое положение для данных территорий создается сроком на 70 лет, при этом срок существования свободного порта может быть продлен законом.
ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:
Давайте примем, а потом разберемся: "Порто-франко" для Владивостока гонят к финишу
Экспертов по туризму Приморья призвали защищать свободный порт Владивосток
ОП РФ усмотрела в проекте "порто-франко" для Владивостока плагиат закона о ТОРах
Свободный порт Владивосток "подтягивают" к Восточному экономическому форуму
