Утром,18 июня, Эдуард Петров с женой ехал на своей "Королле" на дачу. На КП в районе 19-го км его остановил инспектор ГАИ и предложил "подуть в приборчик".
— Я 30 лет за рулем. Ни одного нарушения ПДД за это время. Раз 20–30 за жизнь дул в "трубочки" и алкотестеры. Я привык верить стражам порядка! — говорит Эдуард Михайлович.
В общем, алкотестер нашему герою дали, а новый мундштук — нет. Хотя это при проверке человека на трезвость на профессиональном приборе обязательно. Пришлось дуть через руку. Устройство показало 0,1 промилле.
— Сотрудник ГИБДД сказал, что должно быть "по нулям" и предложил мне выйти... Минут через десять меня вызвали в кабинет. Какое-то время мы с майором молча сидели, он протоколы перекладывал — со значением так, степенно. Я думаю: "Да я трезвый совершенно, чего бы я тебе что-то платил!". Инспектор аж пунцовый весь стал за эти пять минут.
Потом остановили двух понятых, в их присутствии достали другой алкотестер и заставили Эдуарда Петрова дуть еще раз. И — о чудо! — прибор не зафиксировал наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Но этого инспекторам показалось мало. И водитель дунул в третий раз — по просьбе стражей порядка — через руку. Алкотестер показал 0,128 промилле.
— А мало ли что на руке: может, и следы одеколона со спиртом остались, — рассуждает автомобилист. — Я стал говорить, что не согласен с этим результатом, просил отвезти меня на медицинское освидетельствование. Имею право, между прочим. Но ни на какое освидетельствование меня, конечно, не повезли. А только дали подписать бумагу — как сказал инспектор, это акт того, что я видел показание прибора. Но цифры-то я действительно видел! И я как человек законопослушный подписал в том месте, куда он указал. Но вся проблема в том, что я без очков прочесть ничего не могу. В общем, я попросил: "Подождите, я очки возьму и прочту бумагу". Смотрю, а в протоколе написано вовсе не то, о чем говорил инспектор. Оказывается, я согласился "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". Подтвердил самолично, что я пьяный, в общем! Так мне ведь даже моих прав не разъяснили, ввели в заблуждение. Прошу верхний экземпляр, чтобы написать, что я не согласен, — нет, говорят, уже унесли. Я просил отвезти меня на медицинское освидетельствование — я-то с марта совсем не пью. Максимум — с утра кефир пил и "Лазолван" от кашля. Ну и что?! За это надо прав лишать?! Инспектор сослался на то, что занят, и везти меня на экспертизу отказался.
Лишь через два часа Эдуарду Петрову вернули документы на машину и временное разрешение на вождение и разрешили ехать на все четыре стороны. "Вы же говорите, что я пьян. Как же я поеду?" — развел руками мужчина. Инспекторы только усмехнулись: "А вы просто акт не показывайте, если вас еще раз остановят".
Автолюбитель, не медля ни секунды, помчался в краевой наркологический диспансер. Экспертиза там показала, что Петров трезв... Куда за эти два часа делось 0,128 промилле алкоголя в его крови, неизвестно.
После этого были два суда: Эдуард Михайлович вместе со своим адвокатом пытались доказать, что лишение прав на полтора года незаконно. Но судьи упорно игнорируют результаты настоящего освидетельствования. Ссылаются на личную подпись человека на акте и свято верят показателям гибэдэдэшного приборчика. Рабочее состояние которого, к слову, также вызывает вопросы.
— Алкотестер, с помощью которого проводится освидетельствование в ГИБДД, должен быть обязательно опломбирован, сертифицирован, человеку обязаны дать новый мундштук в упаковке, — комментирует адвокат Александр Бурмистров. — Никакого нового мундштука моему клиенту не давали — дул в нарушение всех правил через руку. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написано, что моего клиента проверяли с помощью прибора "Кобра". А это техническое средство в перечне зарегистрированных импортных индикаторов алкогольных паров, указанных в приложении к письму Минздравсоцразвития, отсутствует. Кроме того, инспектор обязан был проинформировать моего подзащитного о том, что с клеймом на устройстве всё в порядке и что в паспорте алкотестера есть запись о поверке. У меня есть неофициальные данные о том, что около 90 процентов таких приборов не оттестировано. Действительно ли эта доля так велика, судить не берусь, но насчет данного конкретного технического средства, которым тестировали Эдуарда Михайловича, у меня есть большие и вполне обоснованные сомнения. Так, суд оперирует сведениями о том, что дата поверки алкометра "Кобра" — 4 августа 2010 г. Но то, что дату последней поверки прибора можно внести в него самостоятельно, мне известно — для этого нехитрого дела не нужно много смыслить в технике. А вот записи в документах не подделаешь. Я направил запрос в Приморский центр стандартизации, метрологии и сертификации с тем, чтобы мне предоставили сведения о поверке данного конкретного алкотестера. Как оказалось, этот прибор к ним в учреждение с января 2010 года не поступал.
Сейчас адвокат пишет запросы в Москву, чтобы добиться, был ли этот алкотестер на экспертизе в официальных учреждениях. Но главный вопрос вот в чем: был водитель согласен с освидетельствованием ГИБДД? Свидетель — один из тех, кто присутствовал при проверке, — готов подтвердить, что не был. Но Советский районный суд почему-то решил, что показания свидетелей всё равно доказательством не станут — ведь Петров сам расписался в акте. В том самом, который был ему, с позволения сказать, "подсунут" без всяких разъяснений инспектором ГИБДД.
— Дело в том, что если доказать, что мой подзащитный с освидетельствованием, проведенным инспекторами ГИБДД на месте, не был согласен, — объясняет адвокат, — то по закону единственным доказательством его вины или невиновности является акт медицинского освидетельствования. Которое, в свою очередь, показало, что Эдуард Петров был полностью трезв. Но суд положил в основу своего решения именно акт сотрудника полиции.
Понятно, что огромный механизм государственной машины уже запущен и остановить его практически невозможно. Понятно также и то, что карьерный рост судьи (точнее, даже двух судей участка № 23 — Татьяны Борщенко и Елены Чернянской) напрямую зависит от количества рассмотренных дел. Понятно также и то, что простому человеку доказать свою невиновность в суде практически невозможно. И уж, конечно, в свете тысяч таких "единичных случаев" понятно, почему развитые государства считают Россию дикой страной, где царит беззаконие и судебный произвол...
