Закон о капитальном ремонте, отправленный на доработку 18 июня, в первоначально предложенной редакции создал бы в России своеобразный "коммунально-криминальный общак". Те средства, которые бы собственники жилья платили бы в региональные фонды, легко могли бы быть "распилены" чиновниками-казнокрадами. Такое мнение о спорном законопроекте высказал в интервью РИА PrimaMedia президент НКО "Ассоциация управляющих компания и предприятий ЖКХ Владивостока", генеральный директор ООО "УК "ПримКомСистемы" Сергей Ковалев.
- Я однозначно считаю предложенный группой депутатов фракции "Единой России" закон вредным. Законопроект прежде всего подлежит проверке на соответствие Конституции РФ, его нормы, на мой взгляд, содержат коррупциогенные факторы.
Предлагалось, напомню, что с 1 января 2013 года ввести обязательную плату за капитальный ремонт для миллионов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах страны. При этом деньги, собираемые с граждан, авторы проекта предлагали направлять отнюдь не на ремонт собственных домов плательщиков, а в некие, создаваемые региональной властью, "Фонды капремонта".
- А вот куда именно, в каком размере и в какой очередности будут расходоваться средства из "коммунального общака" - решает, как водится, сама власть, а точнее, ее представитель – "Его Величество Чиновник".
- И что, по-вашему, "Его Величество" может такого "нарешать"?
- Если использовать "парламентские" выражения, то фактически ремонт большей части жилого фонда, которая находится сейчас в плачевном состоянии, будут проводить за счет жителей новостроек и уже отремонтированных домов, которым такие работы пока не требуются.
Тем более что "наработки" у чиновников уже есть. Вспомните, как реализовывался "план" по включению домов в программу капитальных ремонтов по Федеральному закону № 185-ФЗ? Найдите во Владивостоке того, кто разъяснит: какими критериями руководствовались чиновники, включая в Федеральную программу один дом, более раннего года постройки, а другой, ветхий и обветшалый – нет?
- То есть мнение собственников жилья предлагается не учитывать и дальше? Но ведь действующее законодательство отдает решение многих вопросов общему собранию жителей МКД?
- В этой части нормы Жилищного кодекса РФ пока остаются неизменными. Решение общего собрания собственников обязательно для проведения капитального ремонта и выделения средств. Предполагалось, что если дом к моменту ремонта уже накопит необходимую сумму, то она должна быть выделена региональным фондом по решению общего собрания.
А вот если денег не хватает, а жильцы хотят воспользоваться возможностями фонда, то тут решение будут принимать чиновники. Окончательно эти нюансы предлагалось прописать краевым законодателям.
- В любых платежах – особенно обязательных - прежде всего важна, что называется, "цена вопроса". По сколько предлагается скидываться жильцам?
- Пока это не ясно. Все зависит от самодостаточности региона. Звучат ориентировочные цифры: ежемесячная плата в "фонды капремонта" может составить 10-15 рублей за кв метр. При этом богатые регионы за счет программ софинансирования, видимо, смогут уменьшать платежи.
Сегодня в Приморском крае работает хорошая и нужная краевая программа "Дом, в котором мы живем", принцип работы у нее такой же, как и у федерального Фонда содействия реформирования ЖКХ (правда, собственники оплачивают не пять, а уже 20% от стоимости капитального ремонта). Думаю, что если новый закон все-таки вступит в силу, то потребуется создание абсолютно новой программы и системы финансирования.
- И все же интересно - кто получит пользу от такого вот законотворчества и нововведений?
- В этом случае я бы отказался от слова "польза" и сформулировал бы вопрос так: "Кому все это выгодно?" Прежде всего – государству!
В соответствии со ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" за бывшим собственником, а это муниципалитеты, сохраняются обязательства по проведению капитального ремонта жилья. Но эта обязанность не была полностью исполнена. Пользуясь своим законным правом, собственники до сих пор выигрывают суды, по которым администрации обязывают выделять деньги и проводить капитальный ремонт.
Но бюджетных денег на это не хватает. Люди остаются с положительным решением суда на руках, но его исполнения ждут не менее трех лет. Например, во Владивостоке капитального ремонта только по исполнительному производству ждут около тысячи домов! А сколько горожан не использовало свое право на судебную защиту?
- В целом в России сумма долга властей перед гражданами просто колоссальная – это несколько десятков триллионов рублей.
- До недавнего времени государство пыталось решать проблему финансирования капитального ремонта жилья через Государственную корпорацию и софинансирование регионального и местного бюджетов. Однако с 2013 г Фонд содействия реформирования ЖКХ прекращает финансирование регионов. При этом действие Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" заканчивается уже 1 марта 2013 года. И тогда у собственников больше не будет законного основания через суд требовать от власти отремонтировать их дом.
- А что могут приобрести или – напротив – потерять управляющие компании?
- Отмечу, что и отдельным управляющим компаниям тоже станут выгодны такие новшества в законодательстве. Ведь тогда на все вопросы о проблемах с ремонтами домов сотрудники управляющих компаниях могут отвечать гражданам, незнающим хитросплетений законов, но живущих в холоде или мокрыми от дождей потолками: "Все проблемы - к администрации края, и идите вы… на Фонд"!
Да, именно власть, а не граждане и нанятая ими жилищная организация, будут решать: когда и какой дом подлежит капитальному ремонту. Так что лучше спросите: "Какой вред принесет этот закон?"
- …?
- Обсуждаемый законопроект в случае его окончательного принятия окончательно подорвет интерес компаний, управляющих жилой недвижимостью, вкладывать собственные средства, то есть инвестировать в капремонт многоквартирных домов, их реконструкцию и внедрение новых технологий. А как же Федеральный закон "Об энергосбережении"? Вряд ли "региональные фонды" этим будут заниматься. Какое им дело до энергоэффективности какого-то отдельного дома. Если в нем, конечно, не живет "Его Величество Чиновник" или его родня.
- Я уверен, что возможностей для коррупции и воровства предлагаемая система финансирования капремонта создаст великое множество.
- У меня нет никаких гарантий, что накапливаемые в "общем котле" средства будут использоваться рационально, что они не начнут прокручиваться в банках, уводится в оффшоры, банально "распиливаться" чиновниками или же просто обесценятся инфляцией.
А ведь платить придется всем. Всю жизнь, безо всяких гарантий. Идея "коммунального общака" по своей сути очень напоминает финансовую пирамиду: пока одни лишь копят средства, другие – пользуются чужими деньгами.
Ничего не сказано в законопроекте и об ответственности за сохранность средств фондов в случае инфляции, дефолта или мошенничества. Причем заплаченные деньги не подлежат возврату ни в каком случае.
- А если вновь надвигающаяся волна кризиса и финансовый коллапс сделают население не платежеспособным? Тогда "Пирамида ЖКХ" просто рухнет. Новых социальных потрясений не избежать.
- Не кажется ли вам, что просто ругать власть нынче модно. Какими вы видите пути решения проблемы капитального ремонта многоквартирных домов?
- Всем ясно, что жилищный фонд быстро стареет, нарастает доля ветхого и аварийного жилья. Решать эту проблему, конечно же, надо и как можно скорее. Но только совсем не теми методами, которые предлагаются властью и авторами законопроекта – не сбрасывая ответственность за капитальный ремонт многоквартирных домов с государства и не создавая новых коррупционных кормушек для чиновников.
Конечно, собственники должны нести бремя содержания и капитального ремонта своих домов. Однако их средства должны быть использованы по целевому назначению, то есть поступать на отдельный накопительный банковский счет. Деньги с этого счета могут быть затрачены только на ремонт данного дома. Расходование этих средств должно контролироваться собственниками и органом государственного надзора (или уполномоченным органом местного самоуправления). Сметная документация подлежит также государственной экспертизе и оценке.
Уверен, что жители современных домов и новостроек, где ремонт не требуется, не должны платить за ремонт никаких иных домов, кроме собственных. Это законно и справедливо. Владельцев же элитных апартаментов надо обременить налогом на роскошь.
Также, федеральный и региональные бюджеты должны взять на себя ответственность и нести нагрузку за аварийное и ветхое жилье. Более того, государство в вопросах оплаты капитального ремонта должно подумать о социально не защищенной категории граждан и установить им льготы по оплате капремонта. Пенсионеров и инвалидов в первую очередь надо освободить от данного платежа. Полностью.
- За использованием жилищными и подрядными организациями финансовых средств собственников должен быть установлен очень жесткий, даже жесточайший контроль.
- Федеральный закон и региональная программа капремонта "Дом, в котором мы живем" требуют доработки, но это в целом хорошие и нужные программы. Их эффективность должна быть обеспечена государственным и общественным контролем. Люди сами должны решать проблемы содержания своего имущества. А государство должно помогать населению в решении жилищных проблем.
Если чиновник не будет мешать реализации гражданами своих прав на комфортное жилье, то бизнес и средний класс собственников под защитой цивилизованного социально-рыночного государства решат проблему ЖКХ.
Как ранее сообщало РИА PrimaMedia, принятие скандального законопроекта, согласно которому с 1 января 2013 года собственники квартир должны будут ежемесячно платить деньги в региональные "фонды капремонта", отложено на осень. Идея авторов законопроекта о ремонте МКД только за счет граждан – но по воле чиновников – вызвала крайне негативную реакцию в обществе.
