"5 марта 1953 года умер Сталин. Я родился после войны и помню этот день. Все взрослые плакали навзрыд и мы, еще совсем маленькие ничего не понимали, но тоже плакали. Это навсегда врезалось в детской памяти, мы все как бы осиротели: нет ни Ленина, ни Сталина. В то же время, у меня отец был репрессирован в годы войны, а моих два деда умерли от голода в Трудармии в конце войны, я их не видел.
Мы жили в сибирской глубинке, где было много поволжских немцев, молдаван, украинцев с Западной Украины, сосланных Сталиным в Сибирь в начале войны. Много лет с тех пор прошло. Я защищал дальневосточные рубежи от китайских милитаристов. Став историком, преподавал в военном ВУЗе, работал над диссертацией в военных архивах и смог разобраться насколько возможно в эпохе сталинизма.
Пропасть истории одинаково глубока для всех. Большое видится на расстоянии. И сегодня мы уже видим, что сталинизм не существовал как свод методологических принципов, как особое мировоззрение, выходящее за пределы марксизма-ленинизма. Да он никогда и не претендовал на особый философский статус, хотя при жизни Сталина этот статус трактовался его политическими недругами как “отступничество”, “непоследовательность”, “вульгаризация” или “софистика”.
Сам же Сталин отводил себе скромную роль последователя марксизма-ленинизма и временами обращался к философскому наследию своих учителей всего лишь как его систематик и интерпретатор. Тем не менее, коммунисты активно используют символику с Сталиным для привлечения пожилых избирателей на свою сторону.
Именно поэтому мне неприятно было узнать, что региональный лидер молодых социалистов Дмитрий Ковальчук заявил, что поддерживает коммунистов, и даже выступил с обращением, которое является как бы ответом на обращение "Мемориала" в прокуратуру на агитационные плакаты с изображением Сталина.
Каковы же причины появления сталинизма? Можно ли приписывать их лишь зловещей фигуре Сталина?
Мне думается, что нет. Истоки сталинизма, на мой взгляд, кроются не столько в личности самого вождя, его прошлом, сколько в той идеологии, на которой был построен сталинизм. Сталин мало что сам придумал. Его идеология, его общественный строй был сформирован на основе ленинизма, то есть теории о всеобщем равенстве и братстве. Но Иосиф Виссарионович прочел ленинизм по-своему. Таким образом, сталинизм являет собой уродливую, мутировавшую форму учения Маркса в российских условиях.
Чем больше мы узнаем о Сталине, тем больше убеждаемся, что ему суждено стать в истории одним из страшных олицетворений Зла. Он совершил, как я убежден, преступление, поставив знак равенства между великой идеей и собственной властью. С именем этого человека связана одна из самых чудовищных форм отчуждения личности от власти, свободы и мысли.
Сталин исподволь, но целеустремленно вел дело к тому, чтобы в общественном сознании его имя автоматически олицетворяло социализм. Это был человек с сильным и злым умом, обладавший твердой волей. Он часто колебался, бывал нерешителен, однако умел искусно скрывать свои сомнения при выборе решения. Резюмируя длинный ряд черт человека, которого Троцкий еще раньше назвал не "личностью, а символом бюрократии", Лев Давидович писал: "Это достаточно законченный образ, в котором энергия, воля и решимость сочетается с эмпиризмом, близорукостью, личной грубостью, нелояльностью и готовностью злоупотреблять властью для подавления партии".
Думаю, что именно первые большевики заложили фундамент для страшной пирамиды сталинизма, на вершине которой восседал вождь. Радикальные взгляды русских революционеров привели к тому, что во имя торжества великой идеи считалось допустимым и оправданным приносить в жертву все: историю, культуру, множество жизней людей. Без альтернативности развития страны после Октября 1917 года, при которой все пути и методы строительства нового мира стали определяться одним-единственным человеком, также повлияла на сформировавшийся впоследствии режим Сталина.
Таким образом, сталинизм сформировался во многом благодаря предшествующим ему событиям в стране, благодаря крайним взглядам большевиков, принимающих насилие как универсальный метод решения любых проблем во всех сферах, во все времена и в самых различных формах.
Адольф Гитлер, конечно же, диктатор, заботился о расширении жизненного пространства для народа, которым правил, за свое правление улучшил в разы благостояние своего народа и уничтожал своих врагов, в том числе и врагов своей страны, евреев и цыган.
Иосиф Сталин - такой же диктатор, хотел завоевать весь мир, с помощью так называемой "всемирной революции" принесённой в другие страны на штыках Красной Армии. Для этого провел в своей стране коллективизацию сельского хозяйства и сделал из свободных крестьян - рабов-колхозников, без паспортов, чтобы не разбегались из столь любимых колхозов, занялся индустриализацией, чтобы понаделать как можно больше танков и самолётов. Народ в стране жил нищенским образом. Сталин, как и Гитлер, уничтожал своих политических врагов, а за одно и свой народ в Гулаге и Трудармии. Никто толком и по сей день не может назвать точное число безвинно уничтоженных. Один только голодомор чего стоил.
Мне кажется, что только глубже изучая режим Сталина, мы сумеем понять те условия, при которых он сложился и успешно развивался.
Ведь именно в годы прихода Сталина к власти в стране сложилась централизованная система, где партия стала "рыцарским орденом", а народовластие - обманом.
Сталин, являясь идеальным образцом лидера такой тоталитарной системы, подошел к ней, как ключ к замку. Наверное, наша страна обязана учитывать горький опыт предшествующих поколений, и главная задача - не допустить возникновения условий, подобных тем, что сложились в послереволюционной России. Потому что при таких условиях государство всегда найдет своего Сталина".
Справка. Михаил Сорокин, депутат Законодательной думы Хабаровского края от партии "Справедливая Россия", полковник в отставке, историк, ветеран Вооруженных Сил СССР, председатель Совета АНОО ДПО "Дальневосточный институт профессионального развития".
