Приморский краевой суд отказал экс-депутату Заксобрания (ЗС) Геннадию Шульге в удовлетворении иска, оспаривающего норму краевого закона, по которой его в апреле лишили полномочий за прогулы заседаний соцкомитета. Истец считает норму противоречащей федеральному закону о публичной власти в субъектах РФ. Суд поддержал доводы регионального парламента о праве вводить дополнительные основания ответственности для народных избранников. Политик заявил ИА PrimaMedia, что был готов к такому развитию событий, с этим решением не согласен и планирует обжаловать его в Пятом апелляционном суде общей юрисдикции в Новосибирске.
Заксобрание в апреле досрочно прекратило полномочия депутата от округа №2 (большая часть Первомайского района Владивостока) Геннадия Шульги за пропуск шести заседаний социального комитета, в котором он работал. Парламентарий тогда же обратился в суд с иском, в котором оспаривает действующую редакцию закона "О статусе депутата Законодательного собрания Приморского края". Подготовка дела прошла в мае. Во вторник, 8 июля, суд рассмотрел иск по существу.
Геннадия Шульгу лишили полномочий депутата Заксобрания Приморья без лишних свидетелей У парламента "засбоила" трансляция на самом скандальном вопросе повестки
Шульга считает, что краевая норма о лишении полномочий за пропуск без уважительных причин пяти и более заседаний комитета, в котором депутат работает, противоречит федеральному закону №414 "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ". По его мнению, федеральный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий депутатов, и про заседания комитетов в нем ничего нет.
"У них не было права править краевой закон под свои нужды и не обращать внимания на федеральное законодательство. Авторы федерального закона №414 назвали этот закон "об организации публичной власти". То есть это руководство к действию. Краевым парламентам уже все организовали. Им нужно было просто перенести все положения, предусмотренные в федеральном законе, в свое законодательство и не заниматься самодеятельностью", — убежден Геннадий Шульга.
Истец и его представители — юристы Станислав Кульганник и Яна Архипова — считают, что региональный парламент не имеет права расширительно толковать федеральный закон и вводить дополнительные основания ответственности.
Заксобрание утверждает, что федеральный закон №414 определяет лишь общие принципы, поэтому субъекты РФ могут осуществлять собственное правовое регулирование. В данном случае, краевой парламент ввел меру ответственности за непосещение комитетов.
"Нам 414-й федеральный закон не говорит об ответственности депутатов за нарушение тех или иных депутатских обязанностей. Да, какие-то ограничения, запреты и ответственность 414-й ФЗ предусмотрел. Но работа в комитетах — это существо депутатской деятельности. Эта норма носит обеспечительный характер. На практике может произойти ситуация, когда депутат, зная, что ему ничего не будет, может просто сознательно не принимать участие в заседаниях комитета, игнорировать их. Если комитет не может собраться, то он не может вынести вопрос на заседание Законодательного собрания. Все, работа законодательного органа дестабилизирована", — пояснила представитель парламента.
Руководитель аппарата комитета по регламенту, депутатской этике и организации работы ЗС Галина Аввакумова сообщила, что ответственность за прогулы "была введена не от хорошей жизни":
"К сожалению, в практике Законодательного собрания были довольно повторяющиеся случаи, когда комитет не мог провести свое заседание по причинам отсутствия депутатов, не мог собрать кворум. Кто-то в командировке, кто-то болен, кто-то просто пропустил".
Краевой парламент, принимая решение о введении ответственности за прогулы комитетов, ориентировался на федеральный закон "О статусе сенатора РФ и статусе депутата Госдумы".
"Он не регулирует статус регионального депутата, но он имеет для субъектов ориентирующее значение", — сказала представитель Заксобрания.
Однако Шульга отметил, что в этом федеральном законе также нет прямого указания на лишение полномочий за отсутствие на заседаниях комитетов.
"Мы взяли (данный закон — прим.) концептуально", — пояснила сторона ответчика.
В ходе заседания истец попросил уточнить, сколько субъектов РФ из 89-ти внесло в свои законы норму о комитетах, по которой его лишили полномочий. По словам представителя Заксобрания, аналогичным образом поступили в Рязанской области.
Стороны также спорили о трактовке постановления Конституционного суда РФ №104-О от 26 января 2017 года. В нем говорится, что "субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов". Но "после принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев".
Шульга считает, что такой закон принят — это 414-ФЗ. Представители ответчика полагают, что федеральный закон, полностью регулирующий статус депутата законодательного органа, отсутствует.
Прокурор поддержал позицию краевого парламента. Суд отказал Шульге в удовлетворении требований. Мотивировочная часть решения будет доступна сторонам позже.
"Мы понимали, что нам предстоит апелляция. С нашей стороны были представлены все факты, они "железобетонные". Я в чем-то согласен с позицией Заксобрания, что комитеты тоже важны, но федеральные законы важнее. Здесь мы проиграли первый сет партии. Основная надежда на апелляцию в Новосибирске", — сказал Шульга ИА PrimaMedia.
Он добавил, что закон о статусе депутата в Новосибирской области соответствует ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".
Ранее Фрунзенским районным судом Владивостока к рассмотрению был принят иск об оспаривании действий комитета по социальной политике, на основании решения которого Геннадия Шульгу лишили мандата. Сейчас рассмотрение приостановлено до завершения рассмотрения иска по оспариванию краевого закона.
Добавим, что одномандатный округ №2 (часть Первомайского района Владивостока) останется вакантным до сентября 2026-го. Соглсно внесенным в избирательный кодекс Приморья изменениям, довыборы депутатов всех уровней не проводятся в год, предшествующий основным выборам соответствующего представительного органа.
Два вакантных мандата в парламенте Приморья будут пустовать еще полтора года Довыборы по Арсеньеву и части Первомайского района Владивостоке не ожидаются — это следует из принятого Госдумой закона
