Законопроект об Общественной палате Приморского края, инициированный губернатором края Владимиром Миклушевским, до сих пор не значится в повестке дня сессии Законодательного собрания Приморья, которая назначена на 30 октября. Заседание комитета по региональной политике и законности ЗС ПК, на котором планировалось рассмотреть вопрос, не состоялось из-за отсутствия кворума. Это не первый случай, когда рассмотрение губернаторского законопроекта срывается по инициативе одной из сторон. Эксперты не исключают, что депутаты намеренно саботируют вопрос, усмотрев серьезного конкурента в создаваемой главой края общественной структуре, сообщает корр. РИА PrimaMedia.
То, что процесс формирования в крае Общественной палаты пойдет непросто, было ясно с самого начала. Пришедший "на власть" 1,5 года назад, Владимир Миклушевский был для Приморья чужаком-одиночкой. Поиск единомышленников, формирование "своей" команды стали для назначенца проблемой номер один. Так что взятый губернатором курс на создание институтов гражданского общества был не просто велением времени – это была насущная необходимостью для молодого главы региона. Как минимум – способом вербовки сторонников из числа местных авторитетов общественного мнения; как максимум – началом формирования своего "двора", новой политической элиты Приморья.
Клич, брошенный Миклушевским "широкой общественности", был услышан. В сформированных при губернаторе первых общественных экспертных Советах немало свежих лиц. Хотя при этом также мелькают и до боли знакомые лица общественников, исправно служащих при любом главе. Новые общественные институты приступили к работе, и как показала практика, именно к ним чаще всего апеллирует губернатор Приморья, именно их позицией интересуется, именно с ними "советуется" по принципиальным для края вопросам.
Фактически не у дел остаются законодатели, избранные населением края депутаты Приморья. Очевидно, что центр политической силы постепенно сдвигается в сторону привлеченных Владимиром Миклушевским энтузиастов-общественников.
Часть депутатов к такой ситуации отнеслись с пониманием, некоторые даже вошли в новообразованные губернаторские советы. Однако немало и тех, кто усмотрел в новой придворной общественности риск утраты собственного влияния, угрозу оказаться на обочине политических процессов. Система возводимых Владимиром Миклушевским "сдержек и противовесов" многим не нравится. Наблюдатели полагают, что именно этот скрытый конфликт стал причиной затяжных боев вокруг внесенного Миклушевским в Законодательное Собрание проекта закона об Общественной палате Приморского края.
Напомним, что основные разногласия "сторон" возникли при обсуждении вопроса о функциях общественной структуры. Депутаты категорически против зафиксированного в законопроекте "общественного контроля над действиями властей, должностных лиц в интересах населения Приморья". Эту позицию поддержала и прокуратура Приморья. Однако, Миклушевский не согласился убрать из законопроекта спорный пункт.
Именно вопрос о контроле общественников мог найти разрешение в последний день перед сессией. Вопрос был внесен в повестку дня профильного комитета сразу в двух чтениях. Однако, виду отсутствия четырех депутатов - Владимира Гришукова, Анатолия Долгачева, Валерия Кана и Петра Савчука – заседание не состоялось. В итоге ситуацию по Общественной палате Приморского края комитет рассмотрит в день сессии – 30 октября в 9.00 утра. Но вовсе не факт, что он будет решен в пользу инициатора законопроекта "Об Общественной палате Приморского края".
- У Общественной палаты в том виде, как она предлагается, немало оппонентов. Некоторые полагают, что палата должна быть проводником жесткой политики губернатора и каким-то образом влиять на депутатский корпус. Я считаю, это недопустимо. Это даже не противовес законодателям, это увесистый мешок, который в нужный момент будет брошен на чашу весов, чтоб перевесить позицию депутатов, - отметил лидер фракции КПРФ в ЗС ПК Владимир Беспалов.
Владимир Беспалов, Тематическая иллюстрация. Автор фото: РИА PrimaMedia
По словам коммуниста, законодателям удалось добиться права выдвигать в будущую палату своих кандидатов. Но вопрос о контроле Общественной палаты за деятельностью парламентариев остался не решенным.
- Есть законы, в том числе федеральные, есть Устав края – там подобное вещи не прописаны. А что такое контроль деятельности? Это не просто рекомендации, советы и законодательные инициативы, но и право затребовать те или иные документы, возможность влиять каким-то образом на принятие или непринятие решений – это неприемлемо, - считает депутат.
По мнению Владимира Беспалова, предлагаемый вариант не что иное, как подмена представительной ветви власти, попытка перехватить ряд функций Заксобрания.
С институтом контролеров-общественников не согласен и депутат Геннадий Лазарев.
Геннадий Лазарев, Тематическая иллюстрация. Автор фото: РИА PrimaMedia
- Насчет контроля не понял: я пять раз избирался в Законодательное собрание по 31 избирательному округу – там мои "контролеры", перед ними я отчитываюсь, они по делам меня оценивают каждые пять лет… А как меня проконтролирует Общественная палата, не понимаю. Хотя сама идея хорошая, если ее, конечно, не забюрократизируют. Сегодня у нас уже столько общественных советов, комиссий, инициативных групп… При желании, уже действующие структуры с этой общественной работой могут справиться. Если организовывать что-то, то для начала надо четко понять функционал структуры и просчитать ожидаемые "выгоды", то есть результаты, - сказал депутат.
В отличие от депутатов у общественников на этот счет другое мнение. Член рабочей группы по подготовке законопроекта, общественный эксперт Елена Лазаренко уверена, что депутаты просто не хотят делиться властью, а хотят сами контролировать все законотворческие процессы –
- В этом кроется причина их саботажа. Мне непонятна претензия депутатов на представительство в новом органе. Общественную палату России инициировал президент РФ, и никакие депутаты Госдумы, никакие сенаторы на свою "квоту" в ней не претендуют. По той же схеме формируется и палата Приморья: инициатором выступил губернатор – причем тут краевые законодатели? У них есть своя площадка, на которой они реализуют свои законодательные инициативы. Но они хотят взять под контроль и законодательную инициативу общественников, - считает эксперт.
С коллегой согласен член рабочей группы Сергей Пушкарев, который считает, что депутаты опасаются, что палата станет им серьезной альтернативой.
- Общественная палата – это институт гражданского общества, а депутатский корпус формируется исключительно партиями (включая одномандатников). Так вот, согласно законодательству, выдвижение кандидатов в палату от партийных структур, каковой де-факто является наш депутатский корпус, категорически не допускается, - прокомментировал ситуацию эксперт.
Справка:
6 апреля 2012г. - идея создания Общественной палаты ПК впервые озвучена Владимиром Миклушевским в ходе рабочего совещания, посвященного развитию институтов гражданского общества.
4 июня 2012г. – губернатор подписывает распоряжение о создании рабочей группы "по вопросу формирования общественных экспертных советов, Общественной палаты Приморского края и иных общественных коллегиальных органов"; в нее вошли 25 общественников.
30 апреля, 2013 г. – подготовленный группой законопроект обсуждается общественниками в рамках круглого стола, организованного региональным отделением Ассоциации юристов России.
25 июня 2013 г. – Владимир Миклушевский внес законопроект на рассмотрение краевого парламента, в конце месяца документ прошел первое чтение.
Начало сентября 2013 г. - после каникул депутаты вернулись к обсуждению законопроекта "Об Общественной палате Приморского края". Однако, по инициативе администрации края рассмотрение вопроса отложено почти на полмесяца.
17 сентября 2013 г.– согласительное совещание чиновников администрации края с представителями фракций ЗС ПК по законопроекту.
23 сентября 2013 г.- назначенное на 23 сентября заседание профильного комитета именно по этому вопросу в последний момент отложено по ходатайству губернатора.
На сентябрьскую сессию ЗС ПК вопрос не выносится.
15 октября 2013 г. - Заседание комитета по региональной политике - вопрос отложен по ходатайству губернатора.
17 октября 2013 г. - совещание депутатов краевого парламента с участием губернатора. Консенсус достигнут не был.
29 октября 2013 г. – заседание профильного комитета, на котором планировалось рассмотрение законопроекта, не состоялось из-за отсутствия кворума.
