Пятый арбитражный суд оставил без изменений решение краевого арбитражного суда о сносе временных построек на пляже "Юбилейный" во Владивостоке. На заседании во вторник, 27 ноября, кроме ранее озвученных доводов истцов и ответчиков было заявлено и новое обстоятельство, указывающее на незаконность нахождения строений на территории пляжа. Тем не менее, предприниматели, оспаривающие решение о сносе, намерены продолжить доказывать свою правоту в суде высшей инстанции, сообщает ИА PrimaMedia.
Во вторник в Пятом арбитражном апелляционном суде во Владивостоке состоялось рассмотрение апелляционной жалобы от ООО "Эдельвейс", ООО "Витрон", ИП Максименко и ИП Чепурного. Бизнесмены пытаются отменить решение краевого арбитражного суда и не допустить снос летних объектов отдыха и контейнерной гостиницы, которые ранее были признаны незаконными.
Судебные тяжбы по этому вопросу идут уже год. Именно в конце ноября 2017 года в Арбитражном суде Приморского края начался процесс, инициатором которого стала администрация Владивостока. Мэрия требовала снести незаконные, по ее мнению, объекты с пляжа "Юбилейный". Сначала предлогом послужил установленный в этом районе публичный сервитут – якобы постройки мешают свободному проходу горожан. Потом доводом стало несогласование с Росрыболовством установку временных объектов. После этого администрация города стала настаивать на том, что здесь прослеживается нецелевое использование земельного участка. Последней же каплей оказалась незаконная реконструкция здания школы. Представитель ответчиков методично отбивал все претензии мэрии, однако 11 июля 2018 года суд встал на сторону истца и постановил – временные постройки снести (в законную силу решение вступило 18 июля 2018 года). Однако предприниматели не согласились с вердиктом суда и отправились за справедливостью в следующую инстанцию.
— Считаю что возведение временных объектов на земельном участке законно и обоснованно, решение суда первой инстанции надлежит отменить, — начала в зале суда представитель бизнесменов Ксения Рубец.
По словам юриста, ни один из доводов мэрии не имеет обоснованности, а многие аспекты даже не подкреплены какими-либо документами, тогда как действия бизнесменов полностью законны.
Представитель же администрации, напротив, настаивала на том, что объекты подлежат сносу.
"Туз в рукаве" оказался у представителя департамента градостроительства Приморского края, который полностью разделяет позицию мэрии. Выяснилось, что есть деталь, которую пропустили все, начиная от администрации города и заканчивая самими предпринимателями.
— Вместе с тем хотим обратить внимание, что в суде первой инстанции ни заявители, ни ответчики не обратили внимание на очень важный момент. С 15 декабря 2015 года в границах данного земельного участка имеется зона с особыми условиями, которая стоит на кадастровом учете — это охранная зона тепловых сетей. Есть приказ Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей". В нем говорится, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы. Заявитель как раз указывает, что у него возведены временные строения. Мы полагаем, что заявителем нарушены требования охранной зоны с особыми условиями.
Заслушав все стороны суд постановил: "Решение Арбитражного суда от 18 июля 2018 года в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения".
Между тем, у предпринимателей есть еще два месяца, чтобы подать апелляционную жалобу, но уже в суд следующей инстанции.
— Мы планируем обжаловать это решение. Правда, для того, чтобы понимать по каким именно основаниям, нужно будет дождаться мотивированного постановления и уже на основании данного документа в установленные законом сроки обращаться в Арбитражный суд Дальневосточного округа, — отметила Ксения Рубец.
