Административная реформа внесла раздор в депутатский корпус Приморского края

Оживленная дискуссия завязалась вокруг законопроекта о преобразовании администрации края в правительство
Административная реформа внесла раздор в депутатский корпус Приморского края. Фото: ИА PrimaMedia

В ходе очередного заседания Законодательного собрания Приморского края двое депутатов резко высказались относительно административной реформы, предложенной новым губернатором, несмотря на то, что их фракции — "Единая Россия" и КПРФ — поддерживают законопроект, сообщает ИА PrimaMedia.

Законопроект о внесении изменений в Устав Приморского края депутатскому корпусу представила первый вице-губернатор Вера Щербина. Она сообщила, что административная реформа — это не только смена вывесок и переименование администрации в правительство.

"Это масштабная реформа всей системы управления. Это только первый законопроект, который мы внесли. Последует еще ряд законопроектов и более 400 нормативно-правовых актов. Суть изменений в устав — это создание правительства. Будет правительство, будут министерства и останутся ведомства. Министерствами станут крупные органы исполнительной власти, которые имеют под собой сети бюджетных учреждений там, где должна быть выстроена система управления. Предполагается должность первый вице-губернатор — председатель правительства, на которого будут возложены полномочия по управлению правительством. Но самим правительством будет управлять губернатор. Поскольку у губернатора никто никаких полномочий не отнимает. Часть полномочий он передает, чтобы сосредоточиться на стратегических вопросах. И эти полномочия в основном касаются больше технической работы", — представила законопроект Вера Щербина.

Она дважды подчеркнула, что никаких дополнительных финансовых ресурсов на преобразование администрации в правительство выделено не будет.

Первым с комментарием вопроса выступил депутат фракции "Единая Россия" Игорь Чемерис. Он достаточно резко высказал свое сомнение в необходимости предложенных преобразований. В своем выступлении он решил провести для Веры Щербины ликбез по стратегическому планированию.

"В стратегическом планировании есть очень много принципов. Я хочу остановиться на основных. Когда мы говорим о принципе аналитического предвидения и разработки стратегии, для разработки стратегического решения недостаточно одних лишь субъективных фактов и мнений. Вы сказали о тех задачах и вызовах, которые стоят перед территориями, о тех людях, которые у нас необходимы для решения этих задач. Но, честно говоря, я бы понимал сегодняшнее решение по Уставу, если бы был проведен анализ структуры администрации Приморского края — всех ее управлений, смежных предприятий на предмет дублирования функций. Но пока я этого не увидел ничего. Я пока не понимаю, как будет функционировать и по какому принципу будет сформировано правительство. Дальше — принцип учета и согласования внешних и внутренних факторов. Принцип человеческого фактора....", — сказал Игорь Чемерис.

Он предположил, что при дефиците простых исполнителей и повышении зарплат ключевым руководителям, в коллективах могут возникнуть конфликты.

"Мы увеличили количество чиновников, увеличили их содержание исходя из заработной платы. У нас идет минус один детский сад в год, потому что необходимо будет 221 млн рублей в год. С технологической точки зрения поручение губернатора верное, но то, как оно подано в Законодательное собрание с точки зрения набора документов, его компрометирует", — заключил Игорь Чемерис.

В ответ Вере Щербине пришлось повысить голос, утверждая свою позицию и отстаивая внесенный законопроект.

"Я бы попросила Игоря Святославовича Чемериса не передергивать факты. Я никогда не заявляла, что мы не будем строить по одному детскому саду в угоду только чиновникам. Я еще раз вам повторяю, не нужно передергивать факты, еще раз повторяю, что дополнительных финансовых ресурсов мы привлекать на эти цели не будем. Я это говорила всегда на всех площадках. Я категорически не согласна с вами в том, что нужно делать уравниловку. Мы все это с вами проходили. Уравниловка приводит именно к тем результатам, которые есть сегодня. Мы должны поставить на ключевые посты тех людей, которые будут отвечать за целевые показатели. За вызовы, о которых вы сказали. К сожалению, не все еще понимают, что такое эти вызовы и как нам реализовывать национальные проекты. Все считают, что нужно освоить деньги и на этом мы достигнем результата. Не достигнем! К сожалению, у нас продолжается отток населения, к сожалению, у нас демография не в нашу пользу, и нам предстоит еще немало решить задач, чтобы переломить эту ситуацию. И мы это сделаем. Я бы попросила всех депутатов обратить внимание, что этот законопроект выносит губернатор, систему управления формирует губернатор, управлять будут не депутаты, а губернатор. Нам надо дать право губернатору управлять в новых условиях. И какая-то аналитика по отдельным органам власти, если вам нужна, то мы вам ее предоставим. Но я не вижу целесообразности анализировать какое-то одно направление для того, чтобы принять глобальное решение. И увеличение числа чиновников не планируется, откуда вы это взяли, я не знаю", — парировала первый вице-губернатор.

Также законопроект внес раскол с ряды депутатов от КПРФ. Так, Владимир Гришуков высказался "не от имени и по поручению партии, а от себя лично". Он предложил порассуждать в целом о системе государственного управления в России.

"Чтобы выполнить цель укрепления системы государственного управления в Приморском крае, мы идем не тем путем, на мой взгляд. Он перемены мест слагаемых сумма не меняется. Здесь нам необходимы совместные усилия по наведению порядка и реорганизации системы управления не только в крае, но и в стране. Для этого — первый шаг — возвращение городам и районам системы государственного устройства. До этого ответственности ни у правительства, ни у губернатора не будет. Пока не вернем города и районы и не установим вертикаль власти. Тогда и финансирование будет по-другому распределяться. Я думаю, что не должно быть ветвей власти, власть должна быть одна. Когда депутат с одной стороны должен принимать законы, а с другой стороны исполнительная власть — исполнять, но мы должны иметь право спросить за это. Ведь этого нет. И то, что вы вносите, этого не вернет и не несет того, что прописано в пояснительной записке. Система демократии у нас фиктивная", — высказался депутат Гришуков.

В свою очередь его однопартиец, председатель фракции КПРФ Анатолий Долгачев высказался от партии с противоположным мнением и в поддержку законопроекта.

"Каждый руководитель начинает свое руководство с чистого листа. И чтобы с этого руководителя потом спросить, надо дать ему возможность что-то сделать. Чтобы потом было за что спрашивать. Я считаю, что в данном случае мы даем возможность новому губернатору строить, реформировать по-своему, чтобы потом он мог отчитаться о своих результатах работы. И в отличии от того же мажора Миклушевского, который только тратил по 2 млрд рублей каждый год на строительство Хаяттов, это не самый плохой вопрос. И здесь, я думаю, нужно поддержать, чтобы потом услышать о каких-то достижениях, а не только растратах", — обосновал позицию фракции Анатолий Долгачев.

Когда ситуация стала накаляться, а в очереди на "слово" стояли сразу пятеро депутатов, председатель ЗС ПК Александр Ролик предложил проголосовать за прекращение прений. 26 из 34 присутствовавших депутатов проголосовали "за". Однако к процедуре второго чтения полемика возобновилась.

Игорь Чемерис снова взял слово, но с уже более мягкой риторикой. Он отказался от своего высказывания об увеличении числа чиновников и сказал, что "вопрос не в правительстве", а в выполнении всех полномочий. Депутат Джамбулат Текиев еще более сгладил дискуссионный момент и отметил, что этот вопрос просто всех волнует, но "мы, конечно же, за изменение устава и за принятие этого решения".

Также в пользу законопроекта высказались депутаты Эдуард Цой, Дмитрий Новиков, от лица фракции "Единая Россия" — Сергей Слепченко, и от всего ЗС ПК — Александр Ролик. Они назвали реформу "долгожданными изменениями" и "ветром перемен".

Несмотря на жаркую дискуссию, во втором чтении за законопроект проголосовали все 34 депутата, за третье чтение — 33. Таким образом кто-то один из депутатов все же не стал голосовать по этому вопросу.

‡агрузка...

© 2005—2019 Медиахолдинг PrimaMedia